Поставщики обычно тратят определенную сумму денег на участие в торгах, например, на услуги по подготовке котировок, банковские и биржевые сборы. Имею ли поставщик право на компенсацию, если заказчик необоснованно откажется от договора или расторгнет его?
Когда стороны заключают договор, их цель обычно состоит в том, чтобы выполнить договор и, таким образом, продвинуть свои деловые интересы. Гражданское право Российской Федерации поддерживает намерения сторон. Следовательно, согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны выполняться в соответствии с условиями ведения бизнеса и требованиями закона.
Чтобы стабилизировать военно-гражданские отношения и защитить интересы сторон, законодатели установили общие правила, не допускающие одностороннего расторжения контрактов. Исключения из этого правила должны быть предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иным правовым актом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Законодатель предоставляет обеим сторонам право в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Убытки из-за расторжения госконтракта
Поставщик часто получает ущерб, если:
- Заказчик отказывается заключать договор без объяснения причин;
- Договор расторгается по соглашению сторон, но вы можете его оспорить;
- Например, должна существовать возможность расторжения договора в одностороннем порядке из-за того, что покупатель отложил платеж или отказался от некоторых товаров.
По 44-ФЗ предусмотрена возможность возмещения затрат, но вы не можете требовать упущенной выгоды.
Пример. На аукционе покупатель отклоняет одну ставку на предмет и подписывает контракт с другим участником торгов, который выигрывает аукцион. В результате ФАС признала отказ незаконным и расторгла договор. Кандидаты, которым не разрешено участвовать в торгах, не смогут претендовать на упущенную выгоду.
Расторжение договора по инициативе заказчика
Эта ситуация соответствует пункту 9 статьи 95 Гражданского кодекса, который позволяет заказчику в одностороннем порядке расторгнуть договор на основании определенного типа причины расторжения договора, указанной в Гражданском кодексе. Такое одностороннее расторжение допускается только в том случае, если это условие указано в самом договоре.
Чтобы получить консультацию юриста по 44-ФЗ, заполните форму обратной связи или просто позвоните нам по номеру: 8 (800) 201-12-78
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, одной из причин расторжения договора является серьезное нарушение договора другой стороной. Существенное нарушение определяется как нарушение, в результате которого другая сторона понесет серьезный ущерб и потеряет прибыль, ожидаемую на момент подписания контракта.
Поставщик оставляет за собой право потребовать компенсацию, если договор расторгается по инициативе покупателя.
Обратите внимание, что убытки должны быть действительными. Это прописано в статье 15 Гражданского кодекса и относится к пункту «потерпевшего».
- Материальный ущерб или утрата;
- Потенциальный ущерб, используется для описания имущественного ущерба, который уже произошел или будет нанесен в ближайшем будущем, чтобы обеспечить соблюдение нарушающих законов.
Потеря прибыли, потеря дохода, которая произошла бы при обычной гражданской сделке, если бы закон не был нарушен, непоправима.
Этот вывод подтверждается недавней судебной практикой.
Например, в решении по делу № A80-321 / 2019 № 303-ES21-14182 от 21 июля 2021 года. Верховный суд отклонил иск заявителя о компенсации за потерянный доход. Причина в том, что закон был неправильно истолкован.
Примером может служить тематика возвращений ущерба.
Суд постановил, что застройщикам необходимо выдавать разрешение на строительство поставщикам, но это не так.
Подрядчик выполнял эти задачи в течение ограниченного рабочего времени, с разрешением на строительство или без него. В основном покупали стройматериалы.
Суд признал стоимость этих материалов убытком и взыскал их с заказчика (по делу А83-849 / 2016 приказ ФАС Центрального района от 13 января 2017 года).
Расторжение договора по инициативе поставщика
Закон предусматривает аналогичные права поставщиков (право добровольного расторжения контрактов) (статьи 95, 19-23 Закона).
Если договор содержит такие положения, подрядчик оставляет за собой право отказаться от исполнения договора. Причина указана в ГК РФ. В таких случаях поставщик может потребовать от покупателя компенсации за фактический ущерб.
На самом деле суд определит реальную сумму ущерба и потребует компенсацию от заказчика:
- Эти затраты включают затраты на строительство по строительному контракту, авансовые платежи за модульные блоки и сборы за банковскую гарантию
- Затраты поставщика на строительные материалы и транспорт
- Расходы, понесенные подрядчиком при выполнении договора с самоуправлением
- Деньги, уплачиваемые поставщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств
- Агентские расходы в ФАС и арбитражных судах
Запрет на взыскание упущенной выгоды не исключает права поставщика требовать от покупателя взыскания штрафов (санкций) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком. Эта мера считается дополнительной гарантией защиты интересов тех, кто действует добросовестно.
Как взыскать убытки при расторжении контракта?
Компенсация после окончания государственного контракта начинается с подачи официального заявления.
- Во-первых, нужно рассчитать физический или финансовый ущерб;
- Претензия должна быть отправлена подрядчику вместе с требованием компенсации. Это должно описывать причинно-следственную связь между затратами и действиями и затратами клиента;
- Если клиент отказывается платить комиссию, она будет взыскана в суде.
Чтобы получить консультацию юриста по 44-ФЗ, заполните форму обратной связи или просто позвоните нам по номеру: 8 (800) 201-12-78
Если договор расторгается по соглашению сторон, стороны оставляют за собой право указать процедуры и размер компенсации без необходимости предъявления претензий или судебных разбирательств. Если покупатель отказывается возмещать убытки за нарушение контракта, поставщик может подать официальную жалобу и обратиться в суд.
Судебная практика
Покупатель отказывается заключать договор с победителем торгов, поскольку участник торгов предоставил банковскую гарантию, которая не соответствует требованиям законодательства. Он записывает свое решение в протокол, но суд считает его незаконным.
Победитель торгов потребует возмещения убытков при расторжении контракта и потребует возмещения убытков от покупателя:
- Несанкционированная прибыль, особенно затраты на получение заявки;
- Использование государственных средств;
- Проценты на расходы.
Не были включены в список:
- Стоимость получения и подготовки предложения;
- Гарантия расходов, связанных с банком, которую клиент не принял из-за отсутствия доказательств мошенничества;
- Банковские проценты по кредитам, гарантированные приложением.
Суд постановил, что эти расходы не относятся к заказчику и не связаны с исполнением контракта.
Подрядчик подал апелляцию, но суд не был полностью убежден и обязал подрядчика уплатить дополнительную плату за такие услуги, как подготовка предложений и проведение торгов. По мнению суда, подрядчик обосновал это тем, что победитель аукциона понес убытки.
Суд также отказался возместить другие расходы:
- Проценты по ссуде не считаются расходами. Согласно заявке, платеж банку производился согласно заявке;
- Кроме того, покупатель не принимает стоимость банковских услуг, связанных с гарантией. Неясно, какой контракт гарантировал это обязательство.
Вывод
Независимо от того, кто предлагает расторгнуть договор (заказчик или поставщик), поставщик сообщает заказчику о фактически понесенных расходах, если заказчик не выполняет свои обязательства (задержки, неисполнение юридических действий для утверждения и т. Д.). Вы имеете право требовать компенсации.
Договорный метод оплаты теоретически позволяет возместить затраты. В некоторых случаях поставщик считается победителем. Однако на практике этот вариант рекомендуется только в том случае, если ущерб важнее хороших отношений с заказчиком.
Оцените информацию 44-ФЗ госзакупки расторжение контракта
Возмещение ущерба при расторжении контракта по 44-ФЗ 2022 г
- 1. Основания возмещения ущерба
- 2. Порядок возмещения ущерба
- Возмещение ущерба при расторжении контракта по 44-ФЗ – это деньги, взысканные одним контрагентом сделки с другого.
1. Основания возмещения ущерба
Основная причина расторжения государственных контрактов – это одностороннее решение заказчика отказаться от исполнения контракта (ч. 9 ст. 95). По закону поставщик может потребовать компенсации фактически понесенного ущерба (ч. 23 ст. 95).
Закон о контрактной системе выделяет два вида убытков: фактический ущерб (материальные потери) и упущенная выгода (потеря потенциальных доходов от расторгнутой сделки). 44-ФЗ допускает компенсацию за реальный ущерб, но упущенная выгода материальному возмещению не подлежит (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-1459/2015 от 23.06.2015).
Хотите выиграть в запросе котировок?
Воспользуйтесь нашими наработками! Мы поможем вам выиграть не менее трети котировок!
Выиграть котировку
2. Порядок возмещения ущерба
- Порядок действий при возмещении ущерба следующий.
- 1) Фиксируем факт расторжения контракта.
- 2) Указываем действия другой стороны, приведшие к материальному ущербу и повлекшие расторжение сделки.
- 3) Определяем сумму компенсации за причиненный фактический ущерб.
- 4) Оформляем претензию в письменном виде (на бумажном или электронном носителе) и высылаем ответчику.
Если пострадавшая сторона – заказчик, то следует в течение трех рабочих дней опубликовать в ЕИС документ о расторжении договора.
Если истец – поставщик, он обязан в аналогичные сроки выслать такой же документ поставщику вместе с уведомлением о вручении.
Далее мы вступаем на зыбкую почву риторического мастерства, юридических тонкостей и судебной прозорливости. В результате синтеза этих и многих других составляющих возникают различные варианты судебных решений, по которым компенсации может требовать, как истец, так и ответчик, или они оба вместе, либо никто из них. Исходя из конкретной ситуации рассчитывается и сумма компенсации за ущерб.
- В Министерстве экономики и развития считают, что есть две причины подобной ситуации:
- 1) недобросовестное выполнение контрактных обязательств;
- 2) отказ от их выполнения.
- В ситуации, когда доказана вина поставщика, то заказчик может не только расторгнуть в одностороннем порядке договор, не только получить возмещение ущерба, не только удержать обеспечение исполнения договора, но и взыскать разницу между итоговой ценой расторгнутой сделки и ценой контракта, заключенного со следующим участником торгов, которая по определению будет больше.
Бывали случаи, когда и поставщики после расторжения государственного контракта получали компенсацию за понесенный ущерб.
В случае, когда заказчик в одностороннем порядке разорвал договорные отношения без нарушений со стороны поставщика, исполнитель имеет-таки право потребовать у заказчика возмещения денежной суммы, выплаченной за банковскую гарантию (Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-3307/12 от 18.06.2012 по делу № А60-24767/11). Если заказчик проигнорирует претензии поставщика, рекомендуется направить заявление в Арбитражный суд.
Образцы документов
Закон о контрактной системе не регламентирует форм для выражения претензий бывших партнеров друг к другу. Такие документы можно составить самостоятельно, либо воспользоваться предоставленными ниже образцами.
Соглашение о расторжении контракта скачать
Исковое заявление скачать
Для гарантированного результата в тендерных закупках Вы можете обратиться за консультацией к экспертам Центра Поддержки Предпринимательства.
Если ваша организация относится к субъектам малого предпринимательства, Вы можете получить целый ряд преимуществ: авансирование по гос контрактам, короткие сроки расчетов, заключение прямых договоров и субподрядов без тендера.
Оформите заявку и работайте только по выгодным контрактам с минимальной конкуренцией!
Обратно к списку
Взыскать убытки с заказчика при расторжении госконтракта: миссия выполнима?
Переведем вопрос в более понятную плоскость: когда вы добросовестно выполнили часть своей работы, но по каким-либо причинам другая сторона отказывается от обязательства по оплате выполненных работ, как вы полагаете, вам должны заплатить? На этот вопрос мы и постараемся ответить в настоящей статье, учитывая специфику отношений в сфере государственных контрактов.
Когда стороны заключают договор, то, как правило, имеют реальную цель его исполнить и за счет этого удовлетворить свой коммерческий интерес.
Гражданский кодекс Российской Федерации поддерживает стороны в этом намерении.
Так согласно статье 309 ГК РФ обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При этом законодатель исходит из позиции стабильности гражданско-правовых отношений и защиты интересов сторон, поэтому закрепляет общее правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора. Исключительные случаи должны быть предусмотрены ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Один из таких исключительных случаев указан в ст. 95 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок…» (далее — Закон).
Законодатель предоставляет обеим сторонам госконтракта право расторгнуть его в одностороннем порядке (части 9 и 19 ст. 95 Закона).
Об иных способах прекращения действия госконтракта мы уже рассказывали в статье «Расторжение контракта по 44-ФЗ: как не попасть в реестр недобросовестных поставщиков».
Рассмотрим отдельно каждый случай.
Расторжение договора по инициативе заказчика
Эта ситуация урегулирована частью 9 статьи 95 Закона: заказчик может разорвать контракт в одностороннем порядке по основаниям, указанным в ГК РФ для расторжения отдельных видов договоров. Такой односторонний отказ допустим только в том случае, если это условие прописано в самом контракте.
Одним из оснований для расторжения договора по ГК РФ является существенное нарушение договора другой стороной. Под существенным понимается такое нарушение, которое приводит к значительному ущербу для другой стороны договора, в результате чего она теряет те блага, на которые могла рассчитывать в момент заключения договора.
Если контракт расторгнут по инициативе заказчика, у поставщика есть право потребовать возмещение
Возместить можно только фактически понесенный ущерба (ч. 23 ст. 95 Закона). При этом ущерб должен быть связан с теми обстоятельствами, из-за которых принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Обратите внимание, что речь идет только о реальном ущербе. Под ним в статье 15 ГК РФ понимаются расходы «пострадавшей» стороны:
- которые она уже произвела или еще понесет для восстановления нарушенного права;
- связанные с утратой или повреждением имущества.
Упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, возмещению не подлежит.
Подтверждением правильности вывода служат последние разъяснения судов.
Например, Верховный Суд отклонил доводы заявителя о взыскании упущенной выгоды в Определении от 21.07.2021 № 303-ЭС21-14182 по делу № А80-321/2019 Причина — неверное толкование законодательства.
Для наглядности приведем пример из судебной практики о возмещении ущерба.
Суд установил, что заказчик должен был предоставить подрядчику разрешение на строительство и строительную площадку, однако не исполнил эту обязанность.
Подрядчик, учитывая ограниченные сроки выполнения работ, выполнял те обязательства, которые не зависели от наличия строительной площадки и разрешения на строительство. В частности, он приобрел строительные материалы.
Стоимость этих материалов суд признал ущербом и взыскал с заказчика (Постановление ФАС Центрального округа от 13.01.2017 по делу № А83-849/2016).
Выбрать надежного заказчика и снизить риски одностороннего расторжения контракта по инициативе заказчика вам поможет Тендерплан — удобная система поиска и управления тендерами.
Расторжение договора по инициативе поставщика
Закон закрепил аналогичное право (расторгнуть договор со своей стороны) и за поставщиком (ч.ч. 19 — 23 ст. 95 Закона).
Поставщик может отказаться выполнять контракт, но при условии, что такая возможность предусмотрена договором. Основания указаны в ГК РФ. В этом случае поставщик (подрядчик, исполнитель) может взыскать с заказчика реальный ущерб.
На практике под фактически понесенным ущербом суды понимают и взыскивают с заказчика:
- стоимость произведенных поставщиком расходов на строительные материалы и на транспортные услуги (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 29.04.2021 № Ф03-1690/2021, Постановление АС Центрального округа от 13.01.2017 г. по делу № А83-849/2016);
- стоимость оплаты выполненных работ по договору производства работ, аванс за поставку блочно-модульной котельной, комиссионное вознаграждение за выдачу банковской гарантии (см. Постановления АС Поволжского округа от 13.11.2018 № Ф06-39189/2018, АС Дальневосточного округа от 01.02.2021 № Ф03-6067/2020);
- денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта (см. Письмо Минэкономразвития РФ от 18.08.2015 г. № Д28и-2492, Постановление Арбитражного Восточно-Сибирского округа от 04.12.2018 г. по делу № А19-3448/2016);
- затраты, понесенные поставщиком при выполнении муниципального контракта (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2020 № Ф03-327/2020 по делу № А51-12559/2018);
- затраты на представительство интересов в ФАС и арбитражном суде (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 по делу № А75-4971/2020).
Заметьте, что запрет на взыскание упущенной выгоды не лишает поставщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком права требовать от него уплаты неустоек (штрафов, пеней) (ч.ч. 4-6 ст. 34 Закона). Эта мера служит, на наш взгляд, дополнительной гарантией защиты интересов добросовестной стороны контракта.
Вывод:
Независимо от того, кто выступает инициатором расторжения контракта (заказчик или поставщик), если со стороны заказчика имеет место нарушение исполнения обязательств (просрочка, невыполнение установленных нормативными актами мероприятий по оформлению разрешительной документации и др.), поставщик имеет право требовать от заказчика возмещения убытков в виде фактически понесенных расходов. Упущенная выгода возмещению не подлежит.
Взыскание убытков, связанных с нарушениями в сфере закупок: перспективы и риски
В настоящем обзоре мы, основываясь на сложившейся судебной практике, рассмотрим:
- что пытаются возместить в качестве убытков заказчики и участники закупок;
- в каких случаях существует перспектива удовлетворения требования о взыскании убытков;
- с кого, помимо заказчика, участник закупки потенциально может потребовать возмещения убытков.
Взыскание убытков заказчиком
Анализ судебной практики показал, что заказчики, как правило, предъявляют требования о взыскании убытков в ситуации, когда победитель закупки уклоняется от заключения договора с заказчиком.
В результате заказчик заключает договор со вторым участником закупки по более высокой цене, чем была предложена победителем закупки.
Разницу в цене между предложением второго участника закупки и предложением победителя заказчики зачастую и пытаются взыскать с победителя закупки как свой реальный ущерб.
Возможность предъявления подобных требований прямо предусмотрена и законодательством Российской Федерации.
Так, в части 4 статьи 54 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при уклонении победителя конкурса от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки. Аналогичные положения предусмотрены Законом № 44-ФЗ и для иных способов закупок.
Однако наличие указанных нормативных положений вовсе не исключает обязанность заказчика доказать наличие всех иных условий для взыскания убытков, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В связи с этим подавляющее большинство судов[1] отказывают в удовлетворении требований заказчиков по следующим причинам:
- заключение договора со вторым участником закупки является правом, а не обязанностью заказчика. В связи с этим, если цена второго участника закупки не устраивает заказчика, он имеет право не заключать договор с ним, а провести закупку заново. Следовательно, прямая причинно-следственная связь между дополнительными расходами заказчика и действиями победителя закупки отсутствует;
- ценовое предложение второго участника закупки не превышает начальную (максимальную) цену договора. Начальная (максимальная) цена была обоснована заказчиком и является разумной ценой для заключения договора. При этом заказчик, объявляя закупку, выразил свое согласие заключить договор по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену договора. Таким образом, при заключении договора со вторым участником закупки у заказчика не возникают убытки.
В то же время случаи удовлетворения подобных требований заказчика о взыскании убытков встречаются в практике Девятого арбитражного апелляционного суда[2]. Суд исходит из того, что с момента составления протокола оценки и сопоставления заявок у заказчика возникает право на получение предмета закупки по цене, указанной в заявке победителя.
В результате отказа победителя от заключения договора указанное право заказчика нарушается. Соответственно, заказчик вправе взыскать с победителя закупки разницу в цене между его заявкой и заявкой второго участника закупки в части, не покрытой суммой обеспечения заявки.
Однако обращаем внимание, что удовлетворение указанных требований является скорее исключением, а не правилом.
Взыскание убытков участником закупки
Реальный ущерб
Наиболее распространенное требование участников закупочных процедур – это требование о взыскании в качестве убытков расходов на получение банковской гарантии исполнения договора.
Согласно части 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления победителем закупки обеспечения исполнения контракта. Одним из способов обеспечения исполнения контракта является банковская гарантия, за выдачу которой победитель закупки выплачивает банку комиссию.
Судебная практика показывает, что успешно взыскать банковскую комиссию с заказчика победитель закупки может в следующих случаях:
- уклонение заказчика от заключения договора[3];
- расторжения договора в связи с отсутствием у заказчика необходимого финансирования[4];
- расторжения договора в связи с получением предписания антимонопольного органа об устранении нарушений заказчика, допущенных при проведении закупки[5].
В удовлетворении требований победителей закупок в данных случаях ключевую роль играет именно тот факт, что предоставление обеспечения исполнения договора является обязательным в силу требований законодательства. В случае же если участник закупки пытается взыскать с заказчика расходы, понесенные по его собственной инициативе, то перспектива удовлетворения подобных требований судом невысока.
Так, в одном из дел участник закупки получил процентный заем для целей финансирования обеспечения своего участия в закупке, однако заказчик отменил закупку с нарушением нормативно установленных сроков. В связи с этим участник закупки обратился в суд с требованием о взыскании процентов по займу в качестве убытков.
Суд в удовлетворении требования отказал, отметив, что между отменой закупки и уплатой истцом процентов по договору займа отсутствует прямая причинно-следственная связь.
Участник закупки является субъектом предпринимательской деятельности, заключившим договор займа на свой страх и риск; заказчик в этом договоре никак не участвует[6].
По схожим причинам вряд ли удастся взыскать с заказчика расходы по подготовке к исполнению контракта, понесенные победителем закупки до его заключения. В одном из дел победитель закупки, не дожидаясь заключения контракта, приобрел необходимые для его исполнения материалы. Впоследствии контракт в связи с нарушением со стороны заказчика так и не был заключен.
Однако возместить понесенные расходы победителю закупки не удалось. Суд указал, что действия по приобретению материалов до заключения контракта были предприняты в рамках ведения коммерческой деятельности истца, которая основана на самостоятельном несении экономических рисков.
По указанным причинам прямая причинно-следственная связь между понесенными расходами и неправомерными действиями заказчика отсутствует[7].
В приведенных выше примерах участник закупки пытался взыскать убытки в виде реального ущерба с заказчика. Однако на этом круг потенциальных ответчиков не исчерпывается. Так, участник может понести убытки в связи с нарушениями, допущенными банком.
В одном из дел банком была выдана банковская гарантия исполнения договора, не соответствовавшая установленным требованиям. В результате победитель закупки, предоставивший заказчику указанную гарантию, был признан уклонившимся от заключения договора и заказчиком было удержано обеспечение заявки на участие в закупке.
Удержанная сумма обеспечения заявки впоследствии была успешно взыскана победителем закупки с банка-нарушителя.
Упущенная выгода
У участников закупок часто возникает вопрос о взыскании упущенной выгоды с заказчика. При этом в качестве упущенной выгоды, как правило, рассматривается прибыль, которую участник мог бы получить в случае заключения и исполнения договора с заказчиком.
С точки зрения потенциальных перспектив удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды могут быть разделены на две группы.
Первая группа – это требования о взыскании упущенной выгоды, предъявляемые участником закупки, который неправомерно не стал ее победителем в связи с тем, что:
- его заявка на участие в закупке была неправомерно отклонена;
- заявка победителя закупки была необоснованно признана надлежащей; или
- заказчиком были допущены нарушения при оценке заявок.
Перспектива удовлетворения требования о взыскании неполученной прибыли по незаключенному договору с заказчика в указанных случаях крайне невелика. Большинство судов отказывают в удовлетворении такого требования по следующим причинам:
- истцу сложно доказать, что именно он стал бы победителем закупки при отсутствии нарушения со стороны заказчика. Оценка заявок является исключительным полномочием закупочной комиссии. Поэтому даже при условии наличия решения антимонопольного органа, подтверждающего факт нарушения, достоверно определить, кто должен был стать победителем закупки в отсутствие нарушения, практически невозможно. Как отметил в одном из определений Верховный Суд РФ[8], необоснованное отклонение заявки повлекло за собой невозможность участия в закупке, но никак не возникновение убытков. Само по себе неучастие в конкурсе истца не свидетельствовало о том, что поданная им заявка в любом случае была бы признана лучшей;
- истец не смог доказать, что им были предприняты достаточные меры для самой возможности получения дохода.
Таким образом, ключевые сложности в данном случае возникают с доказыванием наличия убытков и прямой причинно-следственной связи между убытками и допущенным заказчиком нарушением.
В то же время указанные сложности не исключают полностью возможность взыскания убытков. Так, возможность взыскания убытков существует при наличии совокупности следующих обстоятельств[9]:
- факт нарушения со стороны заказчика подтвержден решением антимонопольного органа;
- закупка производилась исключительно по ценовым или иным «формульным» критериям, которые позволяют достоверно определить присваиваемое участникам количество баллов;
- участник имел реальную возможность исполнить договор (например, договор относится к обычной сфере деятельности участника закупки; у участника имеется необходимое оборудование и персонал для исполнения договора).
Вторая группа – это требования о взыскании упущенной выгоды, предъявляемые победителем закупки, с которым неправомерно не был заключен договор в связи с тем, что:
- заказчик уклонился от заключения договора; или
- победитель закупки неправомерно признан уклонившимся от заключения договора.
В данном случае истец уже был признан победителем закупки, поэтому один из ключевых проблемных моментов в доказывании, который был описан выше, исключен. Требования истца с высокой долей вероятности будут удовлетворены при наличии совокупности следующих обстоятельств:
- факт нарушения со стороны заказчика подтвержден решением антимонопольного органа;
- истец имел реальную возможность исполнить договор;
- нарушение заказчика привело к незаключению договора и неполучению истцом прибыли; при этом восстановить права истца путем заключения договора невозможно[10].
Таким образом, взыскание с заказчика упущенной выгоды в размере неполученной прибыли по договору имеет большие перспективы в случае, если истцом выступает победитель закупки. Если же истец не является победителем закупки, то шанс взыскания упущенной выгоды с заказчика относительно невысок.
Помимо действий заказчика, упущенную выгоду участника закупки могут вызвать действия иных хозяйствующих субъектов.
Так, в одном из дел лицо было признано победителем закупки[11]. Однако предоставленная заказчику банковская гарантия исполнения договора не соответствовала требованиям закупочной документации, что привело к признанию победителя уклонившимся от заключения договора.
Поскольку в данном случае имущественные потери победителя закупки не были связаны с нарушениями заказчика, победитель закупки предъявил требование о возмещении убытков к банку, выдавшему банковскую гарантию.
Суд частично удовлетворил требование, взыскав с банка 50% расходов на оформление банковской гарантии и 50% неполученной прибыли по незаключенному договору.
Уменьшение размера ответственности банка было связано с тем, что победитель закупки участвовал в согласовании условий банковской гарантии, а следовательно, негативные последствия наступили по вине обеих сторон (статья 404 Гражданского кодекса РФ).
В другом случае участник закупки предъявил требование о взыскании убытков в размере неполученной прибыли по договору к победителю закупки[12]. Требование было основано на том, что ответчик предоставил в составе заявки недостоверную информацию, что привело к его победе в закупке.
Требование не было удовлетворено, поскольку истец не смог доказать, что в случае отсутствия нарушения он был бы признан победителем.
Кроме того, суд отметил, что согласно расчетам упущенной выгоды прибыль истца должна была составить 300% от себестоимости товаров, что свидетельствует о недобросовестности лица и недоказанности размера убытков.
Таким образом, в зависимости от конкретных обстоятельств следует оценивать перспективы взыскания убытков не только с заказчика, но и с иных лиц, чьи действия привели к негативным имущественным последствиям для участника закупки.
***
Вероятность столкнуться с нарушением при проведении закупки и понести имущественные потери довольно высока. Взыскание убытков является действенным механизмом для возмещения понесенных имущественных потерь. На практике подобные иски предъявляются довольно часто.
Как было рассмотрено в настоящем обзоре, перспектива взыскания убытков в значительной степени зависит от конкретных обстоятельств нарушения.
Вместе с тем внимательный и компетентный подход к формированию доказательственной базы и подготовке правовой позиции может значительно увеличить вероятность удовлетворения заявленных требований.
Возможно ли взыскание ущерба с заказчика при расторжении контракта | Контур.Закупки
Как правило, поставщик вкладывает определённую сумму в участие в закупке: к примеру, платит за услуги по составлению заявления, банковскую комиссию или сбор торговой платформы. Возможно ли компенсировать эти траты, если заказчик без оснований отказывает в заключении соглашения или аннулирует его?
Возникновение убытков из-за расторжения госконтракта
Поставщики имеют потери чаще всего в следующих ситуациях:
- Заказчик неправомерно отказал в заключении договора;
- Пришлось аннулировать договор в одностороннем порядке из-за, к примеру, задержки оплаты заказчиком или частичного отказа от продукта;
- Договор расторгается с согласия сторон, но есть некоторые возражения.
П.23 ст.95 предлагает вариант возмещения расходов по 44-ФЗ, но лишь реальный ущерб: фактические траты денежного и материального типа. Поэтому потребовать возмещения упущенной выгоды не выйдет.
Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:
Заказать регистрацию в ЕИС
К примеру, во время аукциона участнику, победившему по цене, было отказано заказчиком по вторым пунктам заявления, и тот составил договор с другим. После этого ФАС признала отказ неправомерным, а договор аннулированным. Участник, заявлению которого было отказано, не сможет потребовать возместить упущенную выгоду.
Как возместить потери при расторжении контракта
Для того, чтобы произошло взыскание убытков по причине аннулирования государственного договора, необходимо составить официальную претензию:
- Для начала следует подсчитать ущерб: материальный или денежный;
- Направить претензию заказчику и включить в неё требование о возмещении трат. Следует перечислить расходы и обосновать связь причинно-следственного характера между деятельностью заказчика и тратами;
- Составить заявление в суд, если заказчик отказывается выплатить потери.
В случае расторжения договора по соглашению сторон, участники имеют право описания порядка возмещения расходов и сумму, в таком случае нет необходимости в претензии и иске. Если заказчик, вопреки договорённостям, отказывает в оплате потерь, тогда поставщик может направить официальную претензию и после обратиться в суд.
Судебная практика
Заказчик отказал победителю в заключении договора в связи с тем, что он предложил банковскую гарантию (См. подробнее: “Банковская гарантия на обеспечение заявки: необходимые сведения“), не соответствующую требованиям закона. Такое заключение было описано в протоколе, который суд посчитал неправомерным.
Расторжение договора повлекло за собой потери для победителя, и тот подал иск в суд, который взыскал с заказчика:
- Безосновательное обогащение, в частности стоимость обеспечения заявления;
- Проценты за использование денег;
- Траты на государственную пошлину.
Однако, в этот список не вошли:
- Стоимость услуг на поиск закупки и оформление заявления;
- Банковские проценты за кредит на обеспечение заявления;
- Стоимость услуг банка за предоставление гарантии, непринятой заказчиком, так как доказательства его вины не было.
Суд принял решение о том, что траты произошли не по вине заказчика и не имели связи с выполнением договора.
Поставщик составил апелляцию, её суд удовлетворил не полностью: дополнительно взыскал стоимость услуг по поиску аукциона и составлению заявления. По мнению суда обоснования, предоставленные поставщиком, констатируют ущерб победителя.
Кассационный суд дал отказ на возмещение прочих расходов:
- Процентов по кредиту, они не могут расцениваться в качестве расходов. Согласно документам банковские выплаты происходили с целью участия в аукционе;
- Стоимости банковских услуг за предоставление гарантии, в итоге не принятой заказчиком. Неизвестно, по какому договору обеспечивались обязательства.
Итог: возможность взыскать убытки
Теоретически закон о Контрактной системе предусматривает возможность возмещения трат. Более того, существуют судебные постановления, в которых победителем считается поставщик.
Тем не менее, практическое использование этой возможности рекомендуется только в случаях, когда возмещение ущерба приоритетнее хороших отношений с заказчиком.
Более того, следует помнить о том, что:
- Взысканию подлежат лишь понесённые траты;
- Необходимо внимательно подходить к обоснованию причинно-следственной связи между деятельностью заказчика и расходами.
Инструкция и правила проведения закрытого конкурса по 44-ФЗ