ИП управляющий в ООО, чем отличается от директора, риски и преимущества, судебная практика

Использование модели минимизации налогового бремени с помощью передачи функций управления Обществом индивидуальному предпринимателю – это горячо любимая тема любого лектора по оптимизации налогообложения. Схема где ИП управляющий, звучит практически из каждого утюга. Давайте рассмотрим этот вопрос подробнее с юридической точки зрения.

В чём суть схемы

Наибольший интерес такой выбор управления вызывает у налоговых органов, когда управляющий индивидуальный предприниматель является также единственным участником этого Общества.

Если вы избрали такой способ управления обществом, то рано или поздно налоговый орган спросит вас, почему руководство обществом осуществляется на основании гражданско-правового договора индивидуальным предпринимателем, а не директором по трудовому договору?

И несмотря на то, что и тот, и другой вариант управления законом разрешен, они абсолютно неравнозначны с позиции выгоды для бюджета: ИП, находясь на упрощенной системе платит всего 6 % с полученного дохода (+ взносы в фиксированном размере или чуть больше), а при трудовых отношениях такие поступления составляют 43 % (грубо).

И здесь возникает конфликт интересов: бизнесмен считает свое поведение абсолютно верным, как с позиции закона (такой способ управления не запрещен), так и морали (экономия – это не грех); а налоговый орган считает, что единственно правильный способ уплаты налогов – это вариант с наибольшим налоговым бременем, иначе это жадность, а жадность – это грех!   

Итак, зафиксируем отправную точку – единственный участник в обществе, он же управляющий ИП – это отличный способ привлечь к себе внимание налогового органа и загрузить работой бухгалтера/юриста, которые будут отписываться по требованиям.

Цель налоговой

К чему будет стремиться налоговая инспекция? Переквалифицировать гражданско-правовой договор в трудовой с доначислением налога на доходы физических лиц и страховых взносов.

Вы можете спросить, почему именно с единственным участником (он же управляющий ИП) возникает риск переквалификации договора.  

Формально начало было положено Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2020г. № 309-ЭС20-6321 об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Это налоговый спор, который начал рассматриваться в Арбитражном суде Челябинской области в 2019 году.

  • И как это часто бывает, налоговая инспекция вдохновилась успехом и посчитала, что теперь будет выигрывать все аналогичные дела.
  • Прямо все – это маловероятно, но какую-то часть – безусловно!
  • И здесь все зависит от того, насколько налогоплательщик сможет аргументированно объяснить инспекции и суду ЦЕЛЬ такого способа управления Обществом.

А цель практически очевидна, поскольку если учредитель и управляющий ИП разные люди, то денежные средства из Общества уходят стороннему лицу, а когда это одно и тоже лицо, – денежные средства остаются у одного и того же человека, просто из левого кармана он их перекладывает в правый, легализуя их через выплату налога в размере 6 % в доход бюджета. Объяснить, что целью такого круговорота денег является нечто большее, чем исключительно налоговая выгода, бывает крайне сложно.

Очевидные ошибки когда ИП управляющий

ИП управляющий в ООО, чем отличается от директора, риски и преимущества, судебная практика

Итак, чего нельзя делать, если вами избран (будет избран) такой способ управления:

  • Регистрировать ИП незадолго до передачи ему полномочий по управлению обществом.
  • Аналогично – менять директора на управляющего ИП в лице того же человека (тем более с получением им незадолго до этого статуса индивидуального предпринимателя).
  • Устанавливать управляющему исключительно фиксированный размер оплаты оказываемых услуг. Вообще вопрос оплаты имеет самое существенное значение. Разберем более подробно:

– оплата может состоять из ФИКСИРОВАННОЙ части с обязательно расшифровкой, какие услуги охватываются этой фиксированной частью (например, бухгалтерия, подписание документов, ведение работы с контрагентами и т.п.). И ПЕРЕМЕННОЙ части, размер которой уже зависит от результата работы управляющего (% от выручки, от прибыли);  

  1. – оплата за оказанные услуги должна производиться по итогам отчетного периода (месяца) единовременной оплатой, никаких авансов и окончательных расчетов, поскольку такой порядок выплаты дохода соответствует порядку выплаты заработной платы;
  2. – не следует допускать оплаты услуг в большем размере (авансом, на будущее), равно как не следует допускать просрочки в оплате;
  3. – общий размер оплаты желательно делать плавающим, то есть в одном месяце больше, в другом – меньше (что в принципе так и случиться, если оплата будет зависть от финансового результата услуги управляющего);
  4. – необходимо четко детализироваться объем оказанных услуг и расчет вознаграждения, составление формальных актов оказанных услуг не допустимо.
  • Желательно получение ИП дохода еще от какой-либо деятельности, а не только в качестве управляющего ИП одним Обществом (это может быть управление иными юридическими лицами, иная предпринимательская деятельность, то есть чтобы цель создания ИП не ограничивалась только управлением одним Обществом).
  • Наличие собственных расходов по расчетному счету (на аренду офиса, на покупку канцелярии, на бухгалтера, на Интернет, на телефонию, коммунальные расходы, бензин и т.п.).
  • Наличие собственной техники, мебели… (либо аренда), а не Общество обеспечивало его необходимыми ресурсами на безвозмездной основе.
  • Плюсом являлось бы наличие у ИП собственных сотрудников.
  • Также учитываем очевидные моменты: в штате общества должна отсутствовать штатная единица директора, управляющий ИП не должен подчиняться внутреннему трудовому распорядку, в заключаемом гражданско-правовом договоре должны отсутствовать существенные условия трудового договора (например место работы), отсутствие приказа о приеме на должность и т.п.  

Обратите внимание

Существует точка зрения, что договор управления между Обществом и управляющим ИП в рассматриваемой нами ситуации можно признать недействительно сделкой, поскольку имеет место нарушение запрета, установленного в п. 3 ст.

182 ГК РФ: «Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом».

С такой позицией согласиться не представляется возможным, поскольку п. 3 ст. 182 ГК РФ не подлежит применению к деятельности управляющего в отношениях с управляемым обществом, так как действуя в качестве органа управляемого общества, ИП не является его представителем по смыслу ст. 182 ГК РФ.

Более того, сделка, совершаемая участником от имени общества в своих интересах, является сделкой с заинтересованностью, для которой законодательством установлены специальные правила ее заключения, поэтому к ней неприменимы положения п. 3 ст. 182 ГК РФ (это указано п. 121 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Да и вообще как-то нелогично: с собой, как управляющим ИП нельзя, а с собой, как генеральным директором – можно.

Итог: рассмотренная нами модель управления обществом имеет существенные риски, однако грамотное оформление соответствующих отношений поможет их минимизировать (но не исключить полностью).

Юридические новости:

  • ИП управляющий в ООО, чем отличается от директора, риски и преимущества, судебная практикаАК Магнат предъявляет претензии к мужу Валерии Гай Германики
  • ИП управляющий в ООО, чем отличается от директора, риски и преимущества, судебная практикаИтоги работы АК №22 Магнат СОКА в 2021 году
  • ИП управляющий в ООО, чем отличается от директора, риски и преимущества, судебная практикаАК “Магнат” вошёл в рейтинг “Право 300”
  • ИП управляющий в ООО, чем отличается от директора, риски и преимущества, судебная практикаПрокурор: «Ой, да преступления не было и нет»
  • ИП управляющий в ООО, чем отличается от директора, риски и преимущества, судебная практикаВебинар: Минимизация рисков при участии в торгах 2022

 409 Просмотров сегодня

Управляющий ИП как директор в ООО, в чем разница, риски и преимущества

ИП управляющий в ООО, чем отличается от директора, риски и преимущества, судебная практика

Во главе общества с ограниченной ответственностью стоит его руководитель. В законе «Об ООО» он называется единоличным исполнительным органом, но должность у него может быть разной. Чаще всего это директор или генеральный директор, а в некоторых компаниях назначают управляющего.

Чем отличается директор от управляющего

И управляющий, и директор – это просто разные названия единоличного исполнительного органа. Его права и обязанности указаны в статье 40 закона «Об ООО» и уставе общества.

Если говорить о статусе, то директором может быть только физическое лицо, которое нанимается по трудовому договору. С единственным учредителем-руководителем трудовой договор не заключается, он действует на основании приказа о возложении полномочий. А вот управляющий – это либо индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо, то есть управляющая организация.

С управляющим подписывается договор гражданско-правового характера, в этом и есть его главное отличие от директора.

Плюсы заключения договора с управляющим

Если в принципе сравнивать трудовой и гражданско-правовой договор, то для ООО первый вариант всегда сложнее, даже когда речь идет не о директоре, а о другом работнике. Трудовое законодательство налагает на работодателя немало обязанностей, при этом максимально защищает интересы сотрудников.

☑ Директору, принятому в штат, надо своевременно выплачивать зарплату, даже если результаты его труда не удовлетворяют собственников компании. Ему, как и другому работнику, надо оплачивать отпуск, больничный, обеспечивать условия труда, компенсировать затраты, связанные с выполнением должностных функций. А взыскать с директора ущерб, нанесенный его действиями или бездействиями, довольно сложно.

Когда же договор заключается между ООО и управляющим, то это сделка двух равноправных субъектов. Размер оплаты за услуги по управлению может полностью или частично зависеть от результата эффективности компании, то есть получения ею прибыли. В договоре можно также предусмотреть дополнительную ответственность управляющего.

Организовывать рабочее место и обеспечивать предпринимателя всем необходимым для оказания управленческих услуг тоже необязательно. То есть расходы на связь, транспорт, поездки, оргтехнику и прочее можно возложить на управляющего.

Читайте также:  Как рассчитать ЕНВД по двум разным видам деятельности?

На первый взгляд, такой вариант управления во многих случаях предпочтительнее наемного директора. Особенно если обоюдно соблюдены интересы компании и самого управляющего – ИП. Однако при этом существуют высокие риски обвинения ООО в уходе от налогов. Почему и как снизить эти риски?

Отношение ФНС к договору с управляющим-ИП

Если в ООО руководит деятельностью управляющий-ИП, надо быть готовым отстоять перед налоговой инспекцией свой выбор. Дело в том, что ФНС видит в такой ситуации, в первую очередь, уход от налогов.

Перечисляя плюсы гражданско-правового договора с управляющим, мы не сказали об экономии на налогах по сравнению с наемным директором. И не потому, что это незначительное преимущество. Наоборот, этому вопросу надо уделить повышенное внимание.

Когда директор в ООО работает по трудовому договору, на его зарплату необходимо перечислять страховые взносы за счет работодателя. Тарифы взносов для субъектов МСП составляют от 30% в пределах МРОТ и от 15% на суммы, превышающие минималку. А вот за управляющего-ИП взносы платить не надо, это его обязанность.

Кроме того, с зарплаты директора бухгалтер должен удержать и перечислить НДФЛ по ставке 13%. Если же вознаграждение за управление получает индивидуальный предприниматель, то на УСН Доходы он заплатит в два раза меньше – всего 6%.

То есть при найме управляющего-ИП вместо директора выигрывают в налоговом плане обе стороны, однако страдает от этого бюджет, на страже интересов которого и стоит ФНС.

☑ Если налоговая служба придет к выводу, что в реальности управляющий и ООО находятся в трудовых отношениях, то договор будет переквалифицирован. Далее последует начисление взносов и НДФЛ, как если бы это была зарплата. Кроме того, ИФНС может наложить штраф по статье 5.27 КоАП РФ в размере от 50 до 100 тысяч рублей – за подмену трудовых отношений гражданско-правовыми.

Еще один важный нюанс – вариант с управляющим-ИП используют в нелегальном выводе денег из ООО. Как это происходит?

Учредитель компании при получении дивидендов, то есть части прибыли, должен заплатить с них 13% НДФЛ. И чтобы не платить этот налог, некоторые собственники компаний регистрируются в качестве ИП и заключают договор на управление.

В виде вознаграждения выводится значительная часть прибыли, которая на УСН Доходы облагается по ставке 6%. В результате опять же теряет бюджет.

В такой ситуации ФНС видит налоговую схему, то есть незаконную оптимизацию с единственной целью – уменьшить платежи в бюджет.

Garant.ooo • Управляющий ИП вместо директора ООО. Обходим подводные камни • Предприниматель

ИП управляющий в ООО, чем отличается от директора, риски и преимущества, судебная практика

Наш ответ: Да.

Трудовой Кодекс РФ не запрещает совмещение данных двух видов деятельности одним физическим лицом.

Физическое лицо может быть одновременно индивидуальным предпринимателем и директором юридического лица — общества с ограниченной ответственностью. Ничего страшного тут нет.

Ведь учредители юридического лица (ООО) заключают договор с физическим лицом на трудовую деятельность, а не на предпринимательскую.

Может ли индивидуальный предприниматель (ИП) быть директором юридического лица (ООО)?

Наш ответ: Да.

Сегодня индивидуальный предприниматель (ИП) — может возглавлять юридическое лицо (ООО) как единоличный исполнительный орган в качестве управляющего индивидуального предпринимателя.

Данный вариант управления юридическим лицом (ООО) является абсолютно законным. Часто используется на практике для оптимизации налогов и увеличения привлекательности организации как более надежного контрагента. Зачастую привлекает внимание налоговых инспекторов для систематических проверок на предмет уклонения от уплаты налогов. Имеет свои преимущества и недостатки.

Расскажем об этом подробнее в нашей статье.

Управляющий индивидуальный предприниматель как глава ООО

Может ли ИП быть управляющим ООО? Закон утверждает такую возможность. Но перед назначением ИП руководителем ООО необходимо продумать все нюансы такой налоговой оптимизации. Важно учесть все тонкости оформления договора с управляющим индивидуальным предпринимателем.

Данный договор должен нести разумную деловую цель, содержать намерения учредителей в получении экономического эффекта. Ведь в противном случае, такая «неправильная» налоговая оптимизация может привести лишь к минимизации налоговых обязательств общества и соответствующими доначислениями.

У такого решения есть определённые преимущества, риски и недостатки.

Преимущества

  • Повышение степени ответственности руководителя. Дело в том, что директор на должности рискует материальной ответственностью, а функции ИП в этой же роли относятся к сфере гражданско-правовых отношений. Следовательно, предприниматель за несоблюдение законов рискует своим имуществом;
  • Оптимизация зарплатных налогов: важно понимать, какие налоги платит ИП. С заработной платы директора ООО вынуждено платить 13-процентный НДФЛ и отчисления в страховые службы, что в совокупности достигает почти трети от зарплаты. ИП управляющий ООО, если он работает, например, по схеме УСН «Доходы», отчисляет всего 6 процентов от дохода. При этом ИП самостоятельно уплачивает все страховые взносы за себя в фиксированном размере;
  • Существует разница и в квалификации дохода: директор получает зарплату, а управляющий ИП – вознаграждение за работу на должности управляющего;
  • Может быть выбран не один ИП-управляющий, а несколько. Подобный шаг, когда есть управляющие, действующие на основании управленческого договора, открывает возможности для построения эффективной структуры менеджмента.
  • За счет расходов на управляющего можно снизить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Согласно п. 18 ст. 264 НК РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся и расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.
  • Наличные деньги, полученные ИП с банковского счета, могут без ограничений расходоваться им на личные (потребительские) нужды. Таким образом, благодаря ИП – управляющему гарантируется легальная обналичка. У Вас появляется возможность выводить на ИП серьезные суммы денежных средств.

Недостатки и риски

  • Налоговые консультанты не рекомендуют заключение договора управления ООО, если ее единственный учредитель является управляющим ИП данной организации. Судебная практика не в пользу предпринимателей подтверждает данные выводы.
  • Существуют риски переквалификации заключённого с управляющим-ИП договора со стороны налоговой инспекции и ПФР — с вознаграждения за работу на должности управляющего в трудовой договор.
  • Оформить новое ООО можно только с руководителем — физическим лицом. Сразу поставить управляющего индивидуального предпринимателя во главе предприятия невозможно. Данные действия оформляются только на существующем предприятии с внесением изменений в ЕГРЮЛ. При этом, в уставе ООО должна быть отмечена возможность передачи роли единого исполнительного органа другой организации или ИП.
  • Если организация применяет УСН «Доходы минус расходы» уменьшить налогооблагаемую базу на расходы по управляющему индивидуальному предпринимателю не получится.
  • Существует риск доначисления налоговой инспекцией налога на прибыль организаций, сочтя выплаты управляющему необоснованными с экономической точки зрения или в связи с отсутствием деловой цели.

Деловыми целями для найма ИП-управляющего могут быть — повышение уровня ответственности руководителя, необходимость антикризисного менеджмента, возможность регулирования вопросов расторжения договора и вознаграждения с управляющим.

Не упустите и такие мелочи как экономически необоснованные выплаты управляющему. Например. Руководитель получал ежемесячный оклад в размере 30 000 руб.

Далее решением учредителей (участников) общества принято решение взять его на должность управляющего фирмой в качестве управляющего индивидуального предпринимателя.

В последствии функции руководителя не изменились, он продолжил управлять фирмой в качестве индивидуального предпринимателя, но вознаграждение выросло до 200 000 руб. Это небезопасно. Такая форма оптимизации налогообложения приводит к доначислениям.

Лайфхаки при оформлении управляющего индивидуального предпринимателя в качестве директора ООО

  1. Все взаимоотношения между управляющим-ИП и ООО должны быть оформлены документально. Отчеты управляющего ИП должны содержать сведения о фактическом объеме и характере проделанной работы. Перед управляющим должны быть поставлены конкретные задачи и цели, которые он должен выполнить на этой должности.

    Например, Вы можете заключить договор об управлении, предусмотрев обязанность управляющего в виде увеличения дохода компании с 70 млн до 150 млн руб.

  2. Виды деятельности по ОКВЭД индивидуального предпринимателя должны содержать управленческие функций.

  3. Финансовое участие общества должно ограничиваться только выплатой вознаграждения управляющему индивидуальному предпринимателю. Вознаграждение управляющего ИП должно напрямую зависеть от финансовых результатов организации. Нет прибыли — нет и оплаты. Это основное различие между управляющим ИП и директором, который работает за оклад.

  4. Для осуществления своей трудовой деятельности в качестве управляющего, индивидуальный предприниматель должен нести соответствующие траты, например, канцтовары, оргтехника, арендная плата, представительские расходы.

  5. Для минимизации негативных последствий необходимо оформить договор управления так, чтобы его положения максимально отличались от трудового договора.
  6. Вознаграждение управляющего индивидуально предпринимателя не должно быть завышенным или фиксированным, например, варьироваться в зависимости от реальной прибыли юридического лица.

  7. Договор с управляющим не должен содержать трудовые гарантии или предоставление соц.пакета, например, оплачиваемый больничный, гарантированный отпуск, условия премирования, сверхурочные компенсационные выплаты и прочие.

  8. Договор-управления должен содержать разумную деловую и экономическую цель, планируемый результат, например, выход на некоторую прибыль, стабилизация финансового положения и т. д.

  9. Устав юридического лица, как и договор-управления не должны содержать упоминания о контроле над работой управляющего органа со стороны учредителей или участников общества, в т.ч. и дисциплинарную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей.

  10. Управляющий индивидуальный предприниматель не вносится в штатное расписание юридического лица и он не должен соблюдать внутренний трудовой распорядок дня.
  11. Договор не должен свидетельствовать о том, что управляющий — номинальный.

    Реальный управляющим действительно управляет и в случае налоговой проверки он должен быть готов дать разъяснения по своей работе.

  12. Договор должен быть ограничен сроком. В теории, законодательство не запрещает заключать бессрочные договоры с управляющим, но на практике бессрочный — значит трудовой. Поэтому заключайте договор на один год и перезаключайте при необходимости.

Отметим такой факт. Исходя из практики сегодня, желательно чтобы управляющий-индивидуальный предприниматель являлся управленцем различных фирм, не связанных между собой коммерческой деятельностью или взаимозависимостью. Тем самым Вы исключите подозрение налоговых инспекторов в минимизации налоговых обязательств Вашего конкретного бизнеса. При грамотном подходе, управляющий индивидуальный предприниматель является законным способом снижения налогов и получения легальной наличности.

@garant_ooo

Вам также может понравиться

Вебинары и статьи о бухгалтерии и про бухгалтерию — Контур.Бухгалтерия

Обычно юридическом лицом руководит генеральный директор. Он подписывает договора, издает приказы и в целом отвечает за работу всей компании. Но иногда от лица компании действует не генеральный директор, а управляющий индивидуальный предприниматель. В статье разберемся, какие недостатки и преимущества есть у Управляющего-ИП.

ИП управляющий в ООО, чем отличается от директора, риски и преимущества, судебная практика

Кто такой управляющий-ИП

Управление организацией может осуществлять не только физическое лицо в должности генерального директора. В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ руководство компанией можно передать управляющей организации или управляющему индивидуальному предпринимателю.

Управляющий-ИП имеет те же права и обязанности, которые есть у генерального директора. Однако есть существенное отличие: директор получает заработную плату в рамках трудового договора с юридическим лицом, а управляющий-ИП получает доход в рамках договора управления. Из этого вытекают преимущества и недостатки.

Преимущества работы с управляющим-ИП

Генеральный директор ООО получает заработную плату. С его дохода организация удерживает 13 % (или 15 % НДФЛ с дохода, превышающего 5 млн рублей в год) и еще уплачивает 30 % в виде страховых взносов. А это довольно существенная сумма.

Если руководитель является учредителем ООО, то кроме зарплаты он может получать дивиденды. Платить страховые взносы с них не нужно, но удержать НДФЛ все равно придется. Кроме того, распределять дивиденды можно не чаще одного раза в квартал (ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). И распределить их можно только при условии, что у компании есть нераспределенная прибыль.

С управляющим-ИП ситуация обстоит иначе. Он не работает за зарплату, а получает доход по договору с юридическим лицом. То есть платить НДФЛ и страховые взносы за управляющего-ИП не нужно. Предприниматель сам уплачивает налог в зависимости от своей системы налогообложения.

Обычно управляющие-ИП работает на УСН 6%, то есть вместо 13 % НДФЛ и 30 % страховых взносов, платят только 6 % со своего дохода. Также вознаграждение в пользу управляющего-ИП организация может учесть в своих расходах.

Разберем все три варианта в таблице.

  Генеральный директор по трудовому договору Генеральный директор и учредитель в одном лице Управляющий-ИП
Доход 3 000 000 руб. 3 000 000 руб. 3 000 000 руб.
Налоги к уплате НДФЛ 13% — 390 000 руб. НДФЛ 13% — 390 000 руб. УСН 6% —  180 000 руб.
Вознаграждение «на руки»  2 610 000 руб. 2 610 000 руб. 2 820 000 руб.
Затраты организации Страховые взносы 30% с зарплаты — 900 000 руб. 0 руб. 0 руб.

Как видно из таблицы, работа с управляющим-ИП наименее затратна с позиции налогообложения: не нужно тратиться на страховые взносы.

Недостатки работы с управляющим-ИП

Экономия — это одновременно преимущество и недостаток работы с управляющим индивидуальным предпринимателем. Ведь такая оптимизация привлекает внимание налоговых органов.

Недобросовестные компании часто нанимают управляющего-ИП, чтобы сэкономить на налогах. Фактически договор управления скрывает под собой обычные трудовые отношения, как с наемным руководителем. Поэтому налоговая в первую очередь изучает факты, которые позволят переквалифицировать договор с управляющим-ИП в трудовой договор.

О том, что отношения с управляющим индивидуальным предпринимателем являются трудовыми, свидетельствуют следующие обстоятельства:

  • ИП ранее был генеральным директором или является учредителем организации;
  • регистрация ИП была произведена практически в одно время с регистрацией ООО;
  • в договоре отсутствует четкий алгоритм расчета вознаграждения управляющего-ИП и не зависит от результатов работы организации;
  • в договоре с управляющим-ИП прописаны положения, характерные для трудового договора: указан распорядок дня, условия для отпусков и так далее.

При этом работа с управляющим-ИП может быть вполне обоснована. Например, если индивидуальный предприниматель обладает большим опытом и навыками.

Будет отлично, если управляющий индивидуальный предприниматель руководит сразу несколькими компаниями и имеет соответствующие ОКВЭДы — 70.22, 69.10 и 69.20. В таком случае будет проще доказать, что договор трудовым не является.

Последствия признания договора с управляющим-ИП трудовым

Если налоговая все же признает договор с управляющим индивидуальным предпринимателем трудовым, то могут быть применены санкции в виде:

  • доначисления НДФЛ и страховых взносов с доходов управляющего-ИП;
  • начисление штрафов и пеней;
  • исключение затрат на выплату вознаграждения управляющему из состава расходов по налогу на прибыль;
  • штраф на организацию в размере от 50 до 100 тыс. руб. (от 100 до 200 тыс. руб. за повторное нарушение) по ст. 5.27 КоАП РФ.

Содержание трудового договора с управляющим-ИП

Договор с управляющим должен быть составлен таким образом, чтобы его не могли расценить как трудовой.

Предмет такого договора — возмездное оказание услуг по управлению организацией. Заключить его можно на любой срок.

Во-первых, управляющий-ИП не должен получать фиксированное вознаграждение. Оно должно быть завязано на конкретные показатели и результаты. Не стоит ежемесячно выплачивать ему по 1 млн рублей без причин. В договоре нужно закрепить:

  • форму отчета о проделанной работе — в виде приложения к контракту;
  • сроки и порядок предоставления отчета;
  • задачи и цели, которые должен достигнуть управляющий-ИП;
  • как взаимосвязаны достигнутые результаты и вознаграждение — можно расписать расчет вознаграждения в виде формулы;
  • в какие сроки выплачивается вознаграждение.

Во-вторых, прописывать в договоре режим работы, обеда, наличие рабочего места и каких-либо социальных пакетов не рекомендуется. Такие положения уместны только в трудовом договоре.

В-третьих, в договоре с управляющим-ИП нужно подробно прописать его ответственность. По гражданско-правовому договору предприниматель может нести ответственность за результаты работы организации всем своим имуществом. 

Ооо на усн с управляющим-ип

ООО на общем режиме налогообложения могут включить расходы на управляющего-ИП в состав расходов по налогу на прибыль. Но с упрощенкой дела обстоят иначе. 

Про УСН «Доходы» мы говорить не будем. На этом режиме расходы для расчета упрощенного налога не учитываются.

На УСН «Доходы минус расходы» перечень затрат в целях налогообложения строго ограничен ст. 346.16 НК РФ. И дело в том, что расходы на услуги управляющего-ИП в данный перечень не входят. Следовательно, учесть их при расчете упрощенного налога нельзя (Письмо Минфина РФ от 13.02.2013 № 03-11-06/2/3694).

Риск вывода денежных средств

Индивидуальный предприниматель может свободно распоряжаться своими денежными средствами. Но у компании могут возникнуть проблемы, если управляющий-ИП слишком увлечется снятием денег со своего счета. Особенно, если это будет происходить сразу после получения вознаграждения.

Банки могут увидеть в этом признаки обналичивания и заблокируют счет ИП и самой организации. Поэтому лучше избегать постоянного снятия денег со счета предпринимателя.

Судебная практика по вопросу привлечения управляющего-ИП

Судебная практика разнится от случая к случаю. Вот несколько интересных примеров.

  • Определение от 30 августа 2018 года по делу № А66-11895/2017 — налоговая доначислила организации НДФЛ и страховые взносы. Договор с управляющим был признан необоснованным, так как вознаграждение управляющего-ИП в 6 раз превышало чистую прибыль компании и в 132 раза фонд оплаты труда всех работников. Суд принял сторону ФНС.
  • Определение от 27 августа 2020 года по делу № А19-27765/2019 — изначально налоговая доначислила компании НДФЛ и страховые взносы, так как классифицировал договор с управляющим-ИП как трудовой. Несмотря на то, что управляющий ранее был в должности генерального директора компании, суд все равно принял сторону юридического лица и отменил решение ФНС.
  • Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2021 года № 308-ЭС21-11525 по делу № А53-15452/2020 — управляющим-ИП стал один из акционеров Общества. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что компания получила необоснованную налоговую выгоду в результате подмены трудовых отношений на гражданско-правовые с управляющим-ИП. Суд признал переквалификацию договора правомерной и принял сторону ФНС.

Нанимать управляющего-ИП или нет — каждая компания решает самостоятельно. Главное помните, что найм управляющего должен иметь ясное и прозрачное экономическое обоснование. Тогда проверка со стороны налоговых органов пройдет без последствий.

С 2022 года общепит получил две льготы: кофейням и ресторанам теперь проще попасть в реестр малого и среднего предпринимательства, чтобы получать господдержку, а еще для них отменили НДС. Расскажем, как теперь работать общепиту и какие послабления для него есть.

, Елена Космакова

Если вы заключали с собственником договор аренды помещения под офис, склад или магазин, а потом хотите досрочно аренду прекратить — нужно составить и подписать соглашение об этом, иначе старый договор продолжит действовать. Расскажем, как составить документ и что учесть.

, Елена Космакова

Вчера – директор, сегодня – управляющий-ИП. О рисках переквалификации и пределах осуществления прав налогоплательщиков

Почти три года назад Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ в Налоговый кодекс РФ была включена статья 54.1 под названием «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов».

Нормы ст. 54.1 направлены на то, чтобы не допустить уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни или об объектах налогообложения.

Раньше главным ориентиром для налоговиков при оценке обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды служило Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53. Но ст. 54.

1 НК РФ установила закрытый перечень критериев, при соблюдении которых уменьшение налоговой базы и (или) суммы налога или страхового взноса признаётся допустимым. Вот эти критерии:

1. Целью сделки не должна являться неуплата налога или его зачет (возврат);

2. Обязательства по сделке реально исполняются стороной по договору.

Согласно Налоговому кодексу России, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, наличие возможности получения того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не должны выступать самостоятельными основаниями для признания уменьшения налоговой базы или суммы налога недопустимыми.

Однако, несмотря на попытку законодателя ввести простые и четкие критерии добросовестности налогоплательщика, применение и толкование данной статьи по-прежнему вызывает вопросы.

На днях нашел свежее решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2020 г. по делу  А19-27765/19. В данном деле можно выделить два основных момента. Во-первых, это спор о признании отношений между хозяйственным обществом и индивидуальным предпринимателем-управляющим в качестве трудовых. И, во-вторых, собственно ссылка налогового органа на статью 54.1 Налогового кодекса.

Фабула дела и позиции сторон. Бывший руководитель юридического лица зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и заключил с данной организацией (ООО) договор на оказание услуг управления. Договор был утвержден общим собранием участников.

Согласно условиям договора, в обязанности управляющего входило непосредственное руководство всей деятельностью общества, как производственной, направленной на получение максимального количества продукции с минимальными издержками, так и коммерческой, направленной на отношения с контрагентами с целью получения максимального дохода при минимальных издержках по реализации готовой продукции и минимальных расходах по приобретению сырья, расходных материалов, товаров и услуг, необходимых для производства продукции. Вознаграждение управляющего состояло из фиксированной и переменной частей, последняя зависела от прибыли от продаж. Управляющий обязался самостоятельно нести все расходы, связанные с поездками, переговорами и управленческой деятельностью. Общество же только представило управляющему помещение и обеспечило оргтехникой, средствами связи, офисной мебелью и другим оборудованием, а также служебным автотранспортом.

Вместе с тем, налоговый орган расценил данные отношения как трудовые и всю сумму вознаграждения включил в налогооблагаемую базу Общества по НДФЛ с доначислением соответствующих пеней и штрафов.

По мнению инспекции, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства и собранные доказательства, свидетельствуют о формальности перехода физического лица с должности генерального директора в статус управляющего.

Налоговый орган посчитал, что реальной целью заключения с ИП договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества являлось занижение налогооблагаемой базы и уклонение от уплаты НДФЛ.

Общество оспорило решение налогового органа.

Согласно его позиции, причиной перехода на новую систему управления и привлечения в качестве единоличного исполнительного органа ООО управляющего индивидуального предпринимателя (в прошлом – директора) явилась необходимость тотального технического перевооружения производства. Об эффективности новой модели (изменения статуса привлечения управляющего), по его мнению, свидетельствует рост экономических показателей производственной деятельности предприятия.

Позиция суда. Суд, рассмотрев материалы дела, не согласился с доводами налогового органа.

Признаками трудовых отношений являются: работа по определенной должности; личное выполнение работником определенной трудовой функции; подчинение правилам внутреннего трудового распорядка; обязанность работодателя организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда; ежемесячное вознаграждение за труд.

В соответствии с положениями статьи 40 Федерального закона от 08.02.

1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный Уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно положениям статьи 42 указанного Федерального закона Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения к управлению Обществом специального субъекта — управляющего, деятельность которого регулируется Уставом общества и заключаемым с ним гражданско-правовым договором, который по своей природе относится к договору возмездного оказания услуг.

По мнению суда, приведенные в оспариваемом решении налогового органа доводы – как в отдельности, так и в их совокупности – не свидетельствуют о незаконности действий налогоплательщика при заключении договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Совпадение полномочий генерального директора с полномочиями управляющего обусловлено выполнением ими одних и тех же функций по управлению обществом, что прямо вытекает из статей 40 и 42 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не может доказывать мнимость (притворность) договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

В свою очередь, условия договора с ИП-управляющим (предмет, функционал, полномочия, распределение финансового бремени и т. д.) позволили суду прийти к выводу об отсутствии оснований для переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые.

О ссылке на ст. 54.1 НК РФ. Другим важным моментом в данном деле представляется ссылка налогового органа на ст. 54.1 НК РФ, точнее, отсутствие таковой.

Общество, оспаривая решение налогового органа, ссылалось на нарушение процедуры его принятия. Дело в том, что в акте выездной налоговой проверки и в решении налогового органа о привлечении к ответственности не содержалось упоминания статьи 54.1 Налогового кодекса.

Ссылка на данную норму появилась только в решении Управления ФНС по Иркутской области, вынесенного по результатам рассмотрения апелляции. Довод инспекции здесь был следующим: отсутствие в акте ссылки на ст.54.

1 НК РФ не может служить самостоятельным (единственным) основанием для признания решения незаконным, поскольку отсутствие указанной ссылки не изменяет существо выявленных нарушений и выводов инспекции. В этом вопросе суд встал на сторону налогового органа, а довод заявителя признал несостоятельным.

Позиция суда здесь была следующей. Федеральным законом от 18.07.2017 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, введена статья 54.

1, устанавливающая пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. Данная норма не содержит ранее используемого термина «необоснованная налоговая выгода», установленного Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г.

«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а вводит новый термин, характеризующие злоупотребления в налоговом праве – «искажение».

Пункт 1 ст. 54.1 НК определяет общее правило о недопустимости искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, а также об объектах налогообложения в случае, если такие искажения приводят к уменьшению налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Поскольку по результатам выездной проверки налоговый орган пришел к выводу о формальности договора заключенного Обществом с управляющим, положения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.

1 Налогового кодекса Российской Федерации – даже не будучи специально упомянутыми в итоговом документе – согласуются с его выводами. Суд пришел к выводу, что неуказание в решении инспекции статьи 54.

1 НК РФ в качестве нормативно-правового обоснования привлечения налогоплательщика к ответственности если и является нарушением, то носящим чисто формальный характер, т.е. не таким, которое способно повлечь признание решения налогового органа незаконным.

Получается, что ни для налогового органа, ни для суда не имеет значения наличие данной статьи в Кодексе или ее отсутствие.

Налоговый орган, «забыв» сослаться на нее, фактически ее не применил, хотя, строго говоря, именно эта статья содержит критерии, позволяющие судить о наличии или отсутствии злоупотреблений со стороны налогоплательщика и, следовательно, именно ею – и ничем другим – обязан руководствоваться налоговый орган при принятии решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Но, видимо, подобная забывчивость не «тянет» на то, чтобы признавать акты налоговой инспекции незаконными. И последствий для налогового органа за неприменение ст. 54.1 тоже нет никаких.

Итак, даже по прошествии почти трех лет толкование и применение статьи 54.1 Налогового кодекса все еще неоднозначно и ситуативно. Пока же будем следить за развитием событий по делу.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *