Чрезвычайно серьезное внимание уделяется вопросу о закреплении прав и охране результатов интеллектуальной деятельности (РИД), непосредственно связанных с обеспечением обороны и безопасности государства, поскольку в этой сфере присутствуют актуальные проблемы.
В частности, существует практика, когда государственный заказчик в области обороны, произвольно используя устаревшие, потерявшие значение нормы подзаконных актов*, реализует политику, при которой включает в государственные контракты экономически и технически не обоснованные требования о закреплении за Российской Федерацией исключительных прав на все РИД — как полученные (вновь созданные), так и использованные при выполнении НИОКР в рамках Государственного оборонного заказа (ГОЗ). Это приводит к тому, что у головного исполнителя и иных исполнителей изымаются исключительные права и на используемые РИД (наравне с полученными). Таким образом, государство закрепляет за собой исключительные (фактически монопольные) права на все РИД, не вдаваясь в их техническую сущность, под предлогом того, что эти РИД непосредственно обеспечивают оборону и безопасность страны.
* В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 г. №1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения», «права на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения (далее именуются — результаты интеллектуальной деятельности), полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, принадлежат Российской Федерации, если до вступления в силу настоящего постановления они не являлись объектами исключительного права физических или юридических лиц. а также если информация об указанных результатах не являлась общедоступной». Но стоит учитывать, что указанная правовая конструкция имеет ограничение по срокам применения — постановлением №1132 закреплены права на результаты, созданные до вступления в силу указанного постановления, но не на вновь создаваемые. Таким образом, рассматривать данную норму как распространяющуюся на последующие работы неправильно с юридической точки зрения (Прим. авт.).
Как следствие, исполнители фактически теряют возможность и заинтересованность продолжать в дальнейшем деятельность в сфере ГОЗ, не имеют возможности использовать «собственные РИД» в других сферах деятельности — вне ГОЗ — при диверсификации производства предприятий ОПК в рамках конверсионных программ и собственного инновационного развития и, соответственно теряют будущую возможную прибыль. При этом в таких условиях исполнители государственных контрактов лишаются мотивации к выявлению, оформлению правовой охраны инновационных разработок и введению прав на РИД в гражданско-правовой оборот.
Реализация указанных требований ведет к ограничению и устранению конкуренции в сфере ГОЗ, поскольку государственный заказчик исключает возможность для участвующих в разработке предприятий ОПК, у которых были изъяты исключительные права на собственный предшествующий научно-технический задел, в дальнейшем стать полноценными участниками конкурсных процедур в дальнейших НИОКР в данной сфере. При этом далеко не все потенциальные соисполнители соглашаются на невыгодные для себя условия участия в выполнении работ по ГОЗ с отчуждением исключительных прав на РИД, созданные за собственные средства.
Учитывая, что исключительные права охраняют техническое решение от бесконтрольного использования без ведома правообладателя, практику закрепления за государством прав на все РИД, полученные или используемые при выполнении НИОКР в рамках ГОЗ, можно квалифицировать следующим образом:
- Введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
- Необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;
- Установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации;
- Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.
В связи с этим тотальное закрепление за государством прав на все РИД, полученные (вновь созданные) и/или использованные при выполнении НИОКР в рамках ГОЗ, по нашему мнению, не отвечает требованиям сегодняшней политики государства по диверсификации предприятий ОПК и капитализации инновационных организаций.
Безусловно, у предприятий есть понимание того, что государство имеет право требовать патентной чистоты разрабатываемой и поставляемой продукции, и в этом случае взаимовыгодным стало бы введение в государственные контракты обязательств со стороны исполнителя предоставить Российской Федерации право использования результата интеллектуальной деятельности, необходимого для реализации ГОЗ.
В свое время государство отдало (уступило) при приватизации основные фонды предприятий ОПК (здания, оборудование, территории и т.п.) в частные руки.
Современный тренд на закрепление за Российской Федерацией исключительно всех РИД, полученных за бюджетные средства, препятствует этим предприятиям в дальнейшем развитии, в наработке инновационного потенциала и использовании полученных в рамках оборонных госпрограмм результатов для диверсификации их производства и конверсионного производства продукции гражданского назначения.
А ведь это могло бы способствовать поддержанию современной производственной базы предприятий ОПК, сохранению квалифицированных специалистов и размеров налоговых поступлений в бюджет в условиях сокращения объемов закупок в рамках ГОЗ.
Одновременно следует сказать и о том, что при ценообразовании на продукцию, поставляемую в рамках ГОЗ, созданию РИД также не уделяется должного внимания.
В частности, достаточно много обсуждался в экспертном сообществе проект приказа Министерства промышленности и торговли России «Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа» (далее — Порядок), который в скором времени должен заменить приказ Министерства промышленности и энергетики России от 23 августа 2006 г. №200 «Об утверждении Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу».
- Этот вопрос также поднимался и на заседании рабочей группы №7 «Совершенствование практики использования результатов интеллектуальной деятельности при выполнении ГОЗ» в составе Экспертного совета в сфере государственного оборонного заказа при ФАС России, были выработаны предложения по совершенствованию данного документа.
- Прежде всего, в целях учета специфики продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, в части выполнения ее научно-исследовательской и опытно-конструкторской составляющей, в составе затрат, учитываемых в цене продукции, поставляемой в рамках ГОЗ, необходимо дополнительно выделить затраты, характерные для разработки и изготовления наукоемкой продукции, что подразумевает создание, приобретение и использование имеющихся у предприятия-исполнителя результатов интеллектуальной деятельности.
- Для этого необходимо как минимум разобраться, цена чего именно регулируется указанным порядком.
- Так, в анализируемом документе используется понятие «научно-техническая продукция», под которой понимаются научно-исследовательские, опытно-конструкторские, проектно-конструкторские, технологические, в том числе инновационные (внедренческие) и научно-технические работы (услуги), опытные, экспериментальные и макетные образцы или опытные партии изделий (продукции), изготовленные в процессе выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в соответствии с требованиями тактико-технического (технического) задания на создание научно-технической продукции.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», научная и (или) научно-техническая продукция — научный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации.
Как следует из преамбулы проекта приказа Минпромторга России, порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, разработан в целях реализации п. з постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г.
№1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу»).
- При этом в Положении о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденном указанным постановлением Правительства Российской Федерации, используется понятие «продукция».
- В связи с этим, в целях единообразного применения и толкования норм, применяемых в проекте порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках ГОЗ, предлагаем слова «научно-техническая продукция» заменить на слово «продукция».
- Кроме того, в рамках анализируемого документа в подстатью затрат «основная заработная плата» включаются:
- Затраты на оплату труда, начисляемую за выполнение операций по сдельным нормам и расценкам, оплату труда рабочих-повременщиков и других категорий основных работников. Размер этих затрат определяется исходя из трудоемкости и тарифных ставок (окладов) основных работников за выполнение нормы труда (трудовых обязательств), дифференцированных по видам работ и признаку сложности (квалификации) за единицу времени;
- Начисления стимулирующего характера, в состав которых включаются премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство и иные начисления, предусмотренные системой оплаты труда, применяемой в организации;
- Затраты на оплату труда за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в состав которых включаются затраты, связанные с особым режимом работы и условиями труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также надбавки, обусловленные районным регулированием оплаты труда;
- Специальные надбавки к заработной плате основных работников при выполнении работ, оказании услуг в командировках на территорию иностранных государств, необходимость которых определена требованиями государственного заказчика (заказчика);
- Выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не состоящим в штате;
- Выплаты по договорам гражданско-правового характера, за исключением оплаты труда по договорам гражданско-правового характера, заключенным с индивидуальными предпринимателями.
При этом данный пункт не учитывает обязанность организации производить выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, как минимум, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2014 г. №512 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы».
Соответственно, предлагается в обязательном порядке пункт, касающийся выплат работникам, дополнить положением «затраты на выплату вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы».
Номенклатура затрат на подготовку и освоение производства новых видов продукции, по нашему мнению, требует дополнения в виде включения в перечень работ следующего пункта — «патентноправовое сопровождение, в том числе проведение патентного исследования, проведение инвентаризации РНТД, правовая охрана и т.д.», в составе затрат по которому необходимо учесть оплату труда специализированных подразделений исполнителя и затраты на привлечение сторонних организаций.
Не заявленными вовсе остались такие статьи затрат предприятия, как «амортизация нематериальных активов, непосредственно связанных с выполнением госзаказа», и «затраты на приобретение прав на РИД, использованные при выполнении работ», которые, безусловно, актуальны в номенклатуре пусковых затрат и номенклатуре затрат на подготовку и освоение производства новых видов продукции.
Указанные предложения были поддержаны на заседании Экспертного совета в сфере государственного оборонного заказа при Федеральной антимонопольной службе.
Было признано целесообразным рекомендовать Министерству промышленности и торговли России использовать площадку Экспертного совета в качестве проектного офиса для обсуждения проблемных вопросов практического применения нового порядка и выработки предложений по их решению.
Новый оборонный заказ. Стратегии. №6, 2018.
Наталья Зиновьевна Мазур, генеральный директор ООО «ВКО-Интеллект», д.э.н., патентный поверенный РФ и ЕАПО.
О правах на результаты интеллектуальной деятельности, используемые и полученные при выполнении ниокр в рамках гоз
Анализ произошедших в последнее время изменений в практике реализации предприятиями ОПК государственных контрактов в части вопросов закрепления прав на РИД, используемые и полученные при выполнении НИОКР в рамках ГОЗ
В настоящее время в области управления правами на результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД) в отраслях промышленности, связанных с ОПК, сложилась негативная правоприменительная практика.
Предприятия – исполнители НИОКР, выполняемых в рамках ГОЗ, предпочитают скрывать результаты интеллектуальной деятельности, созданные ими за собственные средства и права на которые им принадлежат, используя их при выполнении таких НИОКР.
Это связано с практикой государственного заказчика в области обороны по тотальному закреплению за государством всех прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые используются и создаются в рамках выполнения работ по ГОЗ.
Представители государственного заказчика в области обороны в рабочем порядке объясняют эту практику действующими внутренними нормативными документами, которые, в частности, регулируют вопросы организации работ по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Вооруженных Сил Российской Федерации и принятия на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) Вооруженных Сил Российской Федерации образцов (комплексов, систем) вооружения, военной, специальной техники и военно-технического имущества (далее – образцов ВВСТ). Действующими внутренними нормативными документами установлены требования к заявке на заключение государственного контракта, запрещающие ссылки на РИД, правообладателем на которые не является Российская Федерация.
- Стоит отметить, что это всего лишь требования к оформлению заявки на заключение государственного контракта, при формировании которой государственный заказчик не может знать об интеллектуальной собственности, которая принадлежит потенциальному головному исполнителю (исполнителю) или соисполнителю.
- Согласно Правилам осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения[1] (далее – Правила), организация-исполнитель обязана направлять в адрес государственного заказчика уведомления о РИД, имеющих правовую охрану, принадлежащих исполнителю и созданных им вне рамок конкретного государственного контракта, которые планируется использовать при выполнении этого государственного контракта (уведомление должно быть направлено до заключения государственного контракта).
- При этом стоит отметить, что в соответствии с указанными Правилами в случае принятия государственным заказчиком решения об использовании принадлежащих исполнителю РИД при выполнении государственного контракта государственный заказчик обеспечивает включение в государственный контракт условий, обеспечивающих их правомерное использование, в том числе, посредством предоставления исполнителем государственному заказчику простой (неисключительной) лицензии с возможностью заключения сублицензионных договоров на весь срок действия исключительного права на использование этих РИД для государственных нужд.
Анализируя ситуацию, можно сделать однозначный вывод о том, что реализация государственным заказчиком в области обороны практики применения указанных внутриведомственных норм, регулирующих правоотношения при организации работ по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, некорректна, поскольку на момент готовности заявки и проекта государственного контракта на проведение НИОКР еще достоверно неизвестно об исключительных правах головного исполнителя (исполнителя) или соисполнителя. Это обстоятельство становится известным лишь после получения соответствующего уведомления, содержащего обоснование необходимости и способ использования соответствующих РИД, принадлежащих исполнителю. И только после положительного решения госзаказчика об использовании этих РИД, не принадлежащих Российской Федерации, в силу требований вышеназванных Правил возможно внесение в государственный контракт соответствующих дополнений, направленных на обеспечение правомерного использования РИД, не принадлежащих Российской Федерации, на основании сублицензионных договоров на весь срок действия исключительного права.
Кроме того, нередко используются внутриведомственные нормы, регулирующие порядок принятия на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) образцов ВВСТ.
Согласно этим нормам, в обоснование принятия на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) образцов ВВСТ, разработанных (модернизированных) вне рамок государственных контрактов, следует указывать сведения о документах, подтверждающих права Российской Федерации в лице государственного заказчика в области обороны на все РИД, реализованные в данных образцах ВВСТ, включая разработанные вне рамок ГОЗ. При этом под такими сведениями понимают, в том числе, информацию о факте передачи государству исключительных прав на эти РИД, которая, в соответствии с действующим законодательством, должна осуществляться на основании договоров об уступке исключительных прав на РИД.
Принимая во внимание вышеназванную норму Правил относительно обязательных условий в госконтрактах, обеспечивающих правомерное использование РИД, не принадлежащих Российской Федерации, в том числе, посредством предоставления исполнителем государственному заказчику простой (неисключительной) лицензии на основании заключения сублицензионных договоров на весь срок действия исключительного права, можно заключить: используемые формулировки во внутриведомственных нормах, регулирующих порядок принятия на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) разработанных в инициативном порядке образцов ВВСТ, содержат положения, не допускающие диалога с правообладателями, фактически – носят императивный характер. Это приводит правообладателя к практике сокрытия своих собственных разработок, используемых в рамках ГОЗ, в связи со страхом потери исключительных прав на них и риском утраты возможностей последующей доработки инициативных технических решений и использования их в дальнейших инновационных разработках.
При этом стоит отметить, что в настоящее время в рамках программы совершенствования нормативно-правовой базы управления правами на РИД, полученные за бюджетные средства, в соответствии с письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 27.08.2019 г.
№П7-47829, на согласование заинтересованным федеральным органам исполнительной власти и организациям внесен проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г.
№1275», которым утверждено Положение о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу.
Согласно предлагаемым изменениям, на головного исполнителя возлагается обязанность согласовывать с государственным заказчиком необходимость, порядок и условия использования РИД, исключительные права на которые принадлежат такому головному исполнителю (исполнителю) и (или) третьим лицам.
Предлагаемые изменения вносятся в развитие положений, установленных Правилами осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на РИД гражданского, военного, специального и двойного назначения[2], которыми установлено, что в случае принятия государственным заказчиком решения об использовании принадлежащих исполнителю РИД при выполнении государственного контракта государственный заказчик обеспечивает включение в государственный контракт условий, обеспечивающих их правомерное применение, в том числе, посредством предоставления исполнителем государственному заказчику простой (неисключительной) лицензии с возможностью заключения сублицензионных договоров на весь срок действия исключительного права.
Таким образом, Правительство Российской Федерации вводит нормы, устанавливающие порядок урегулирования правомерного использования не принадлежащих государству РИД при выполнении государственных контрактов в рамках ГОЗ в соответствии с действующим гражданским законодательством в области оборота интеллектуальной собственности.
Дополнительно хочется обратить внимание на то, что тотальное закрепление прав на РИД за Российской Федерацией в настоящее время осуществляется всеми имеющимися у государства способами.
Например, известны случаи, когда прокуратура при проверке предприятий ОПК предписывает передать исключительные права на РИД, созданные в рамках госконтрактов и закрепленные за исполнителем, даже в том случае, когда они были получены с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении шестимесячного срока после уведомления заказчика о создании охраноспособного результата интеллектуальной деятельности, в течение которого государственный заказчик должен был принять решение о правовой охране (п. 2 ст. 1373 ГК РФ).
Получается замкнутый круг: все использованные и полученные РИД в рамках госконтрактов закрепляются за Российской Федерацией, однако, в соответствии с Правилами, государство не может вовлекать их в оборот в гражданском направлении в силу того, что эти возможности не предусмотрены в пп. 9–11 этих Правил.
Кроме того, известна практика, когда со стороны государственного заказчика в области обороны предъявляются требования, исключающие указания на использование при выполнении работ по модернизации техники как патентов, принадлежащих организации ОПК, так и патентов, принадлежащих Российской Федерации. Очевидно, что это невыполнимо.
Предприятие при выполнении госконтракта находится между двух огней: это авторы, которые ожидают вознаграждения за использование разработанных ими результатов интеллектуальной деятельности (причем это невозможно включить в состав затрат), и заказчик, в интересах которого работа должна быть выполнена в соответствии с госконтрактом.
Получившая развитие при выполнении инициативных работ практика закрепления за государством (в лице госзаказчика) исключительных прав на РИД не учитывает, что при этом объемы финансирования, выделяемые предприятиями на инициативные разработки, зачастую превышают сотни миллионов рублей.
Разработчикам приходится идти на это в надежде, что в дальнейшем именно они получат заказ на выполнение государственного контракта.
Однако, как показывает практика, зачастую сумма затрат не будет компенсирована, но при этом будет утрачено в полном объеме исключительное право на научно-технологический задел – совокупность имеющихся в наличии инновационных результатов интеллектуальной деятельности в сфере науки и техники, критических и прорывных технологий, освоение и реализация которых в промышленном производстве могла бы привести к повышению эффективности функционирования отраслей промышленности и внедрению в производство новых технических систем (изделий).
Также, по нашему мнению, актуальным остается и еще один аспект этой проблемы: ограничение или устранение конкуренции в сфере ГОЗ при тотальном изъятии у разработчика и закреплении за государством прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные и использованные при выполнении НИОКР в рамках ГОЗ.
Кроме того, предлагается обратить внимание на то, что эффект от диверсификации достигается, в том числе, на основании многоцелевого использования всех имеющихся ресурсов.
Один из основных ресурсов обеспечения диверсификации предприятий ОПК – это научно-технологический задел, полученный в рамках собственных разработок за собственные средства и при выполнении НИОКР за бюджетные средства в рамках ГОЗ.
- Но при существующей практике за государством закрепляются исключительные (фактически монопольные) права на все РИД, используемые и получаемые при выполнении работ в рамках ГОЗ, независимо от технической сущности самих результатов, под предлогом того, что они непосредственно обеспечивают оборону и безопасность страны.
- Так, к примеру, по данным отчетов девяти дочерних обществ АО «Концерн ВКО «Алмаз – Антей», известно 140 примеров технических решений, охраняемых патентами или в режиме коммерческой тайны (секреты производства, ноу-хау), разработанных в рамках ГОЗ или используемых при изготовлении объектов ВВСТ (в том числе, это и технологические процессы), которые могут быть использованы при производстве гражданской продукции.
- Представленные технические решения можно было бы использовать, к примеру, в следующих областях:
- – производство электроники, радиоаппаратуры, коммуникационные системы, РЛС управления воздушным движением, мобильные системы противодействия БЛА (приемо-передающие устройства, синтезаторы частот, контроль монтажных схем, фильтры, преобразователи, генераторы);
– автомобильная промышленность и производство спецтехники (седельный тягач, полуприцеп, раздаточная коробка, крановое шасси, гидрошарнир, пульты и рабочие места операторов);
– металлообработка (термическая обработка, кабина охлаждения, горячая штамповка, прессование);
– производство ремонтных и диагностических центров и модулей; - – получение и обработка материалов (клей, металлостекло).
Договоры о создании результата интеллектуальной деятельности: актуальные проблемы
Поводом для подготовки настоящего материала стала следующая практическая ситуация: «Договор о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности (далее — РИД) содержит формулировку «обязательство предоставить исключительные права на использование РИД».
Что следует понимать под «предоставлением исключительного права»? Это передача имущественных прав на РИД в полном объеме, в т.ч. на весь срок и на всей территории действия (наподобие уступки исключительного права).
либо это предоставление ограниченного объема прав (наподобие простой или исключительной лицензии)? Ведь, с одной стороны, исключительное право — право правомерного использования объекта интеллектуальной собственности (ОИС) по своему усмотрению в любой форме и любым способом . С другой стороны, в п. 2 ст.
986 ГК указано, что договор о создании и использовании РИД должен определять цели либо способы использования созданного объекта. Указание определенных способов использования объекта в данном договоре предполагает, что заказчику передается не весь объем имущественных прав на РИД, а только право его использования определенными способами.
При этом для договоров о создании и использовании объектов авторского, смежных прав законодателем предусмотрена другая формулировка: «обязательство предоставить заказчику право использовать это произведение (исполнение)» .
Допускается ли передача имущественных прав на созданный по заказу ОИС в любом согласованном сторонами объеме (по желанию: в полном объеме либо в ограниченном) или законодатель допускает только какой-то определенный вариант и выбрать иной стороны не могут? Зависит ли это от вида созданного объекта: объект авторского права или объект права промышленной собственности?
- С какого момента права автора на созданный ОИС считаются переданными заказчику?
- Ориентируясь на описанную ситуацию и поставленные вопросы, проанализируем основные аспекты договорных отношений, связанных с созданием РИД на заказ.
- Отметим, что данная группа договорных отношений вызывает серьезные проблемы на практике. Они связаны, в первую очередь, с тем, что сторонам необходимо объединить в рамках одного договора две группы различных по своей правовой природе обязательств:
- — обязательства подрядного характера, связанные с созданием РИД;
- — обязательства, связанные с распоряжением исключительным правом на такой результат.
- При этом существующее нормативное регулирование отношений по созданию и распоряжению правами на РИД в рамках одного договора такую связь обязательств по созданию и распоряжению правом на созданный результат не обеспечивает.
Обращаем также внимание на существенное различие в построении договорной конструкции тогда, когда объектом отношений выступают охраняемые авторским правом произведения и объекты смежных прав, и тогда, когда таким объектом выступают патентоспособные РИД (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, сорта растений).
Различие обусловлено тем, что объекты авторского права и смежных прав получают правовую охрану автоматически: исключительные права на произведения, исполнения, фонограммы и передачи возникают в силу факта их создания, в связи с чем заказчику и исполнителю, создавшему соответствующий РИД, проще решить вопрос о передаче прав на такой результат заказчику.
Большинство объектов права промышленной собственности получают правовую охрану лишь при выдаче патента.
Соответственно, на момент создания патентоспособного РИД исключительное право отсутствует, а может существовать лишь право на получение патента.
Поэтому автор, создавший требуемый РИД, не может передать заказчику исключительное право на этот результат в момент его создания, поскольку такое исключительное право возникнет лишь с выдачей патента.
Кроме того, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юрлиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законодательством, но не противоречащих ему .
- В числе поименованных в гражданском законодательстве договоров, которыми может оформляться создание РИД, следует назвать:
- — договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ ;
- — договор о создании и использовании РИД ;
- — договор о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав .
- Дадим краткую характеристику каждому их названных договоров.
- Договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКР)
- Специфика таких договоров — определенный законодателем предмет:
- — для договора на выполнение научно-исследовательских работ — это проведение научного исследования;
- — для договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ — это разработка образца нового изделия, конструкторской документации на него или новой технологии.
- Такое определение предметов договоров в определенной мере сужает круг РИД, которые могут создаваться на их основании.
- Конструкция договора на выполнение научно-исследовательских работ применима для оформления отношений по созданию произведений науки; при выполнении научно-исследовательских работ также могут создаваться изобретения, полезные модели, сорта растений.
- Договор на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ ориентирован на получение технических решений, охраноспособных в качестве изобретений или полезных моделей либо, по решению сторон, в качестве секретов производства (ноу-хау).
- В качестве исполнителя в договоре на выполнение НИОКР чаще всего выступают не сами авторы, создающие РИД, а юрлица, обеспечивающие такое создание силами своих работников.
В отношении договоров на выполнение НИОКР законодатель делает попытку решить вопрос о принадлежности прав: если иное не предусмотрено договором, права на результаты работ, в т.ч. способные к правовой охране, в рамках предмета договора принадлежат заказчику, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд .
Несмотря на то, что законодатель прямо не упоминает исключительные права, речь, по мнению автора, идет именно о правах на ОИС, создаваемых в рамках договора: произведения науки (отчет о выполненной научно-исследовательской работе); технические решения, охраноспособные в качестве изобретений и полезных моделей; дизайнерские решения, способные к охране в качестве промышленных образцов; патентоспособные селекционные достижения.
Норма п. 2 ст. 726 ГК конкретизируется в положениях Закона о патентах на изобретения. Право на получение патента принадлежит заказчику по договору на выполнение НИОКР в отношении изобретения, полезной модели, промышленного образца, если договором не предусмотрено иное .
Договор о создании и использовании РИД
Данный договор определен в п. 1 ст. 986 ГК следующим образом: «Автор может принять на себя по договору обязательство создать в будущем произведение, изобретение или иной результат интеллектуальной деятельности и предоставить заказчику, не являющемуся его работодателем, исключительные права на использование этого результата».
По мнению автора, самый серьезный недостаток такого договора, позиционируемого в ГК в качестве самостоятельного договорного типа, — то, что в нем две самостоятельные по своей правовой природе группы обязательств (обязательства подрядного характера, связанные с созданием РИД, и обязательства по распоряжению исключительным правом на охраняемый РИД) не связаны в одно правоотношение. В частности, законодательство не содержит норм, которые определяют момент вступления в силу условий о распоряжении исключительным правом, определенных при заключении договора.
В том виде, в каком договор о создании и использовании РИД определен в ст.
986 ГК, он практически не применим к отношениям по поводу создания и использования патентуемых РИД (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, сортов растений) в силу того, что возникновению исключительного права на эти объекты предшествует получение патента.
При этом получателем патента целесообразно быть не автору, а заказчику. Поэтому для отношений по поводу создания патентуемых РИД на заказ в большей степени отвечает договор, по которому автор обязуется создать охраноспособный результат и передать заказчику право получения патента на этот результат.
Право на получение патента определяется как оборотоспособное . Поэтому, если руководствоваться ст. 7 ГК, заключение такого договора возможно как не противоречащего законодательству.
При буквальном толковании ст. 986 ГК можно сделать вывод, что указанный в ней договор предполагает только лицензионный вариант распоряжения исключительным правом на создаваемый по заказу РИД.
Такой вывод основывается на том, что при определении предмета такого договора законодатель использует следующую формулировку: «предоставляет заказчику исключительные права на использование этого результата».
К договору, предусматривающему предоставление исключительных прав в период его действия другому лицу на ограниченное время, применяются правила о лицензионном договоре . При определении предмета договора уступки исключительного права законодатель оперирует формулировкой «передает исключительное право» .
В пользу лицензионного характера распоряжения правом в рамках предложенной законодателем модели свидетельствует и требование определять цели или способы использования подлежащего созданию РИД. При этом следует еще раз отметить, что использование сторонами варианта уступки исключительного права на создаваемый на заказ РИД не будет противоречить нормам действующего законодательства.
Вопрос о моменте перехода исключительного права к заказчику законодательно не урегулирован. Поэтому он должен определяться сторонами договора. При этом очевидно, что такой переход может иметь место только после возникновения самого исключительного права.
Договор о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав
Нормы ст. 986 ГК конкретизированы для объектов авторского права и смежных прав в Законе об авторском праве.
Автор (исполнитель) может принять на себя по договору обязательство создать в будущем произведение (исполнение) и предоставить заказчику, не являющемуся его нанимателем, право использовать это произведение (исполнение) .
Таким образом, данный договор определен аналогично норме ст. 986 ГК и к нему применимо все сказанное выше в отношении договора о создании и использовании РИД.
Вступающий в действие с 27 мая 2020 г. обновленный Закон об авторском праве предусматривает принципиально новый подход к регулированию отношений по созданию произведений и исполнений на заказ. Новая редакция ст.
46 Закона об авторском праве, определяя предмет договора о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав, прямо предоставляет сторонам два варианта распоряжения исключительным правом на созданное по заказу произведение (исполнение): передать заказчику исключительное право на это произведение (исполнение) либо предоставить заказчику право его использования в пределах, установленных договором. Передача исключительного права, очевидно, означает его уступку, а предоставление права использования — лицензионные отношения.
Кроме того, в обновленном Законе об авторском праве решена основная проблема, которая была связана с договорным регулированием отношений по поводу создания произведений (исполнений) на заказ, а именно с переходом к заказчику права использования созданного для него произведения (исполнения): принятие заказчиком созданного автором (исполнителем) произведения (исполнения) в порядке, установленном договором, влечет за собой передачу заказчику исключительного права на это произведение (исполнение) либо предоставление заказчику права его использования на условиях, установленных договором . Таким образом, юридический факт приемки заказчиком созданного РИД является основанием для вступления в действие условий договора, посвященных распоряжению исключительным правом на созданное по заказу произведение (исполнение).
Читайте этот материал в ilex
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex