Обсуждаются поправки в закон о защите прав потребителей

В настоящий момент на рассмотрении в Государственной Думе находится законопроект «О внесении изменений в статью 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»» (далее – «Законопроект»), основной идеей которого является исключение правоотношений между гражданами и застройщиками в сфере долевого участия в строительстве из сферы регулирования Закона «О защите прав потребителей» (далее – «ЗоЗПП»).

Законопроект предусматривает дополнение статьи 1 ЗоЗПП пунктом 3, следующего содержания:

3. Настоящий Закон не применяется к отношениям, возникающим на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Действующее правовое регулирование отношений в сфере долевого строительства

Основным законом, регулирующим отношения в сфере долевого строительства, является Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Закон об участии в долевом строительстве»).

При этом к отношениям, не урегулированным Законом о долевом строительстве и вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется ЗоЗПП[1].

Так, ЗоЗПП регулируются отношения

о праве граждан на предоставление информации
об ответственности за нарушение прав потребителей
о возмещении вреда
о компенсации морального вреда
об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации

Применение ЗоЗПП к отношениям между гражданами и застройщиками в сфере долевого строительства продиктовано защитой законодателем слабой стороны – гражданина, который не является профессиональным участником в области строительства и приобретает недвижимость для собственных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Нарушение «баланса интересов»
Согласно пояснительной записке к Законопроекту, применение ЗоЗПП к отношениям в области долевого участия в строительстве «ставит под угрозу финансовую устойчивость застройщиков, создает дополнительные риски для самих участников долевого строительства, выражающиеся в повышении вероятности несостоятельности (банкротства) организации, осуществляющей строительство многоквартирных домов с привлечением средств дольщиков, как следствие, приводит к риску утраты участниками долевого строительства возможности получения жилья».
Кроме того, применение ЗоЗПП к договорам долевого участия в строительстве «ставит участников долевого строительства и застройщиков в неравное положение, баланс интересов сторон оборота в данном случае не соблюдается».
В частности, авторов Законопроекта не устраивает применение к застройщикам статьи 13 ЗоЗПП, устанавливающей ответственность исполнителя/продавца за нарушение прав потребителей:

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Повышенная, фактически двойная, финансовая нагрузка на застройщиков, в связи с применением ЗоЗПП, препятствует стабильному функционированию строительного рынка.

На первый взгляд инициатива снижения финансовой нагрузки на застройщиков должна положительно отразиться на исполнении ими своих обязательств перед покупателями. Особенно поддержка застройщиков важна сейчас – в период экономического спада и нестабильности курса национальной валюты.

К тому же консолидация норм, регулирующих отношения в сфере долевого участия в строительстве, в одном правовом акте упростила бы их восприятие и понимание того, какие способы защиты доступны гражданам при нарушении их прав.

Однако не все так однозначно.

Во-первых, Законопроект не предусматривает имплементации положений ЗоЗПП, защищающих права потребителей, в Закон об участии в долевом строительстве. Согласно тексту Законопроекта, предлагается лишь исключить применение ЗоЗПП к отношениям в сфере долевого участия в строительстве.

В случае принятия Законопроекта возникнет заметный пробел в правоприменительной практике, который вынудит суды искать альтернативные способы защиты прав участников долевого строительства. Лишение граждан имеющегося способа защиты может привести к увеличению числа правонарушений в сфере долевого строительства.

Возможно, появление Законопроекта связано с относительно недавними поправками в Закон об участии в долевом строительстве, предполагающими аккумулирование денежных средств дольщиков на счетах эскроу. В такой ситуации отношения между гражданами-дольщиками и застройщиками становятся опосредованными и, посредством такого механизма реализуется самостоятельный вид защиты средств граждан.

Во-вторых, Законопроект не предполагает внесения изменений в иные нормативные акты, кроме ЗоЗПП. Вместе с тем, как было указано выше, Закон об участии в долевом строительстве прямо предусматривает урегулирование ряда отношений нормами ЗоЗПП.

Законопроект в текущей редакции также вступает в противоречие с положениями статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю ЗоЗПП и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Наконец, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, налагается на застройщика только в случае неисполнения им в добровольном порядке законных требований потребителя.

Штраф в этом случае, помимо действенной защиты прав потребителей, призван стимулировать застройщика к досудебному разрешению споров.

Кроме того, при наличии веских оснований, суд вправе сократить размер данного штрафа, как вида законной неустойки, или вообще его не взыскивать, применив положения статьи 333 ГК РФ[2].

Поэтому называть штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 ЗоЗПП, причиной тяжелого финансового положения застройщиков, – по меньшей мере преувеличение. В большей степени застройщики страдают от ненадлежащего исполнения обязательств контрагентами и исполнителями, а также от непродуманных бизнес-процессов и нарушения требований закона со своей стороны.

Наряду с описанными выше недоработками и минусами Законопроекта существуют и другие, не менее важные негативные последствия, с которыми могут столкнуться потребители в случае его принятия. Рассмотрим их подробнее.

Негативные последствия принятия Законопроекта
Нарушение интересов слабой стороны договора долевого участия в строительстве
Права и ответственность в сфере долевого строительства возникают как из установленных законами норм, так и из условий договора участия в долевом строительстве.

На практике гражданин подписывает составленный застройщиком договор, который фактически является договором присоединения. Гражданин не вносит в договор выгодные для него изменения. Зачастую граждане далеки от юридических тонкостей и не всегда могут оценить с юридической точки зрения все условия договора.

По данным государственного доклада «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2018 году» следует, что на 1 проверку в сфере долевого строительства при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей приходилось 3,05 нарушений.

При этом анализ структуры выявленных нарушений указывает на то, что наибольшее количество нарушений характеризуется включением в договор долевого участия в строительстве условий, ущемляющих права потребителей (44 % вынесенных постановлений по делу об административном правонарушении в отношении застройщиков). Характерными нарушениями для договоров участия в долевом строительстве является включение в договор условий, ограничивающих ответственность застройщика перед участником долевого строительства за нарушение сроков строительства или требований к качеству объекта долевого строительства;

Рассматриваемый же законопроект фактически приравнивает потребителя к осуществляющему предпринимательскую деятельность профессиональному участнику строительства, чем существенно снижает правовую защищенность граждан.

Данное предложение противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Важно обратить внимание, что в случае принятия Законопроекта, к гражданам – участникам отношений в сфере долевого участия в строительстве не будет применяться статья 16 ЗоЗПП, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Гражданам станет сложнее доказать, что условия договора долевого участия с застройщиком ущемляют их права. Возникнет необходимость сбора и предоставления в рамках спора дополнительных доказательств.

Изменение размера госпошлины

В настоящий момент истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины (если цена иска не превышает 1 млн. рублей)[3].

В случае принятия Законопроекта дольщики не смогут воспользоваться освобождением от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Соответственно, граждане будут вынуждены нести дополнительные расходы.

Ограничение подсудности спора
В настоящий момент согласно статье 17 ЗоЗПП гражданин, заключивший договор долевого участия в строительстве, может подавать иски по своему выбору – в суд по юридическому адресу застройщика, в суд по месту нахождения строящегося объекта, либо в суд по месту жительства.
В случае принятия Законопроекта споры будут рассматриваться по общим правилам подсудности – то есть в суде по юридическому адресу застройщика (ответчика).
В этой связи возникает ряд «побочных» негативных последствий:

гражданам из далеких регионов будет проблематично участвовать в судебном процессе, поскольку это будет подразумевать посещение суда в месте нахождения застройщика.
возникнет риск вынесения судами решений «выгодных» застройщику, поскольку все споры будут рассматриваться в одном суде. Таким образом, возможно появление коррупционной составляющей в спорах между дольщиками и застройщиками.

Сложность взыскания морального вреда

Согласно действующему законодательству и судебной практике[4] при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В случае принятия Законопроекта доказать причинение морального вреда гражданам станет сложнее. Появится необходимость предоставления в суд доказательств понесенного морального вреда, а также причинно-следственной связи между действиями застройщика и понесенными физическими и нравственными страданиями дольщика.

Вывод

Суммируя вышеизложенное, можно прийти к однозначному выводу, что анализируемый Законопроект не будет способствовать совершенствованию правоотношений в сфере долевого участия в строительстве. Напротив, его принятие может стать причиной возникновения новых правонарушений, а также приведет к пробелам в законодательстве.

Представляется, что баланс прав и законных интересов участников долевого строительства и застройщиков в достаточной степени обеспечивается посредством действующего правового регулирования с учетом судебной практики. Хотя, несомненно, законодательство в данной сфере нельзя назвать идеальным.

[1] подп. 9 п. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новгородской области

1.Постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г.№1441 «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг», действует до 31 декабря 2026 г.

В качестве новшеств стоит отметить добавление общих положений о порядке определения стоимости платных услуг, а также уточнение условий, включаемых в договор об оказании платных образовательных услуг.Общие принципы оказания услуг.

Под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение.

Платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов.

Организации, ведущие образовательную деятельность за счет бюджетных средств, вправе осуществлять за счет средств физических и (или) юридических лиц платные образовательные услуги, не предусмотренные установленным государственным или муниципальным заданием либо соглашением о предоставлении субсидии на возмещение затрат, на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях (п. 3, 4 Правил № 1441).

Отказ заказчика от предлагаемых ему дополнительных платных образовательных услуг, не предусмотренных в ранее заключенном сторонами договоре, не может быть причиной изменения объема и условий уже предоставляемых ему исполнителем образовательных услуг по ранее заключенному договору (п. 6 Правил № 1441).

В качестве заказчика может выступать физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора. Согласно п.

7 Правил № 1441 образовательная организация обязана обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Стоимость образовательных услуг.

Пунктом 5 Правил № 1441 предусмотрено, что порядок определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности федерального бюджетного учреждения, оказываемые им сверх установленного государственного задания, в части предоставления платных образовательных услуг разрабатывается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения. Что касается остальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, они сами правомочны определять стоимость оказываемых ими платных образовательных услуг. Помимо этого, в Правилах № 1441 действуют положения об особенностях увеличения и снижения стоимости образовательных услуг, а именно:1. Образовательная организация вправе снизить стоимость платных образовательных услуг по договору с учетом покрытия недостающей стоимости данных услуг за счет собственных средств, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц. Основания и порядок снижения стоимости платных образовательных услуг устанавливаются локальным нормативным актом и доводятся до сведения заказчика и обучающегося (п. 8 Правил № 1441).2. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (п. 9 Правил № 1441).

Договор об образовании и его существенные условия. Речь идет о договоре, заключаемом при приеме на обучение. Такой договор составляется в простой письменной форме. Требования к содержанию подобного договора прописаны в п. 13 Правил № 1441.

К существенным условиям договора добавлены теперь контактные данные законного представителя обучающегося (например, такие данные нужны, когда обучающимся является несовершеннолетний).

К полному перечню сведений, подлежащих включению в договор об образовании в соответствии с новыми правилами относятся:• полное наименование и фирменное наименование (при наличии) исполнителя – юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии) исполнителя – индивидуального предпринимателя;• место нахождения или место жительства исполнителя;• наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) заказчика, телефон (при наличии) заказчика и (или) законного представителя обучающегося;• место нахождения или место жительства заказчика и (или) законного представителя обучающегося;• фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя исполнителя и (или) заказчика, реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя и (или) заказчика;• фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указываются в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору, при наличии);• права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося;• полная стоимость образовательных услуг по договору, порядок их оплаты;• сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии), если иное не предусмотрено законодательством РФ;• вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности);• форма обучения;

• сроки освоения образовательной программы или части образовательной программы по договору (продолжительность обучения по договору);• вид документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы);• порядок изменения и расторжения договора;

• другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых платных образовательных услуг.

Договор не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявление о приеме на обучение (далее – поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством РФ об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению (п. 14 Правил № 1441).

Примерные формы договоров об образовании утверждают министерства, курирующие соответствующий уровень образования:• по договорам об образовании по основным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования, дополнительным общеобразовательным программам примерные формы утверждаются Минпросвещения;

• по договорам о высшем образовании – Минобрнауки;• по договорам о дополнительном профессиональном образовании – Минобрнауки по согласованию с Минпросвещения. Информационная открытость образовательной организации.

Уменьшение штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке предлагается запретить

В Госдуму внесен законопроект № 755217-7, предусматривающий поправки в законы о защите прав потребителей и о защите прав юрлиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госконтроля.
Как указано в пояснительной записке, изменения направлены на обеспечение материальных гарантий общественным объединениям потребителей и органам местного самоуправления при их обращении с иском в защиту потребителя, а также укрепление роли общественных объединений потребителей в национальной системе защиты прав потребителей, повышение эффективности общественного контроля в данной сфере и совершенствование механизмов взаимодействия общественных объединений потребителей и контрольных органов при организации и проведении проверок в потребительской сфере.
Отмечается, что в настоящее время законодательное оформление штрафа, взыскиваемого за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, приводит к неоднозначному его толкованию Верховным и Конституционным судами РФ и, как следствие, – к необоснованному уменьшению сумм штрафа, перечисляемых указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Так, ВС признает этот штраф мерой гражданско-правовой ответственности, а КС – самостоятельной мерой ответственности, существующей наряду с вышеуказанной.

В документе отмечается, что расхождения начались в 2013 г., когда ВС выявил гражданско-правовой характер штрафа, квалифицировав его как меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. «Признав штраф формой предусмотренной законом неустойки, суды сделали следующий шаг – стали снижать суммы штрафа, взыскиваемые в пользу потребителей, по требованию стороны в судебном споре, – сообщается в пояснительной записке. – Таким образом, при полном отсутствии законодательных изменений ˂…˃ размер штрафа из фиксированного в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, превратился в определяемый по усмотрению суда, что привело к существенным экономическим последствиям в части “финансирования” общественных объединений потребителей (ассоциаций, союзов) и органов местного самоуправления при обращении в суд в защиту потребителей».

Такой подход, по мнению авторов проекта, ущемляет права общественных объединений потребителей и органов местного самоуправления, лишая законных способов возмещения судебных расходов на ведение дел в защиту прав потребителей.

В целях устранения «почвы для дискуссий о правовой природе штрафа» в Закон о защите прав потребителей (п. 6 ст.

13) предлагается ввести запрет на уменьшение штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке даже в связи с его несоразмерностью последствиям отказа их выполнить.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, сумма взысканного штрафа будет перечисляться указанным лицам.

В случае принятия поправок, полагают авторы проекта, потребители, обращаясь в общественные объединения и органы местного самоуправления за защитой своих прав, фактически будут получать бесплатную квалифицированную юридическую помощь.

Поправки вносятся также в п. 10 Закона о защите прав юрлиц и ИП при осуществлении государственного и муниципального контроля.

Как указано в пояснительной записке, внеплановая проверка по фактам нарушений прав потребителей проводится только в случае обращения в надзорный орган граждан, чьи права нарушены.

«Руководствуясь указанной нормой, органы государственного контроля (надзора), муниципального контроля отказывают общественным объединениям потребителей в рассмотрении обращений, направленных в защиту потребителей (неопределенного круга потребителей) по результатам общественного контроля», – сообщается в документе.

В случае принятия поправок дополнительным основанием для проверки таких лиц станет нарушение прав потребителей при обращении в их защиту в контрольный орган общественных объединений.

Руководитель юридического агентства «Кучембаев и партнеры» Алмаз Кучембаев считает, что большой размер штрафа – 50% от присужденной суммы – должен заставить бизнес удовлетворять требования пострадавших потребителей без обращения в суд.

Эксперт добавил, что в настоящее время положения закона о потребительском штрафе толкуются неоднозначно. «На данный момент потребительский штраф признается судами как мера гражданско-правовой ответственности. Тем самым он приравнивается к неустойке, что допускает его снижение (Определение КС от 19 июля 2016 г. № 1566-О; п.

47 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17), – пояснил он. – Такая позиция приводит к тому, что бизнес удовлетворяет требования лишь тех потребителей, которые доходят до суда. При этом ответчики пытаются не только уменьшить размер штрафа, но и затягивать сроки выплат путем обжалования судебных решений».

Принятие поправок, полагает эксперт, поможет изменить ситуацию.

Старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов подтвердил, что потребительский штраф в судебной практике расценивается как вид неустойки.

Эксперт подчеркнул важность уточнения о том, что такой штраф не может подлежать уменьшению. При этом, по его мнению, законопроект лоббирует интересы общественных организаций по защите прав потребителей, предлагая перечислять им всю сумму штрафа, если они инициировали подачу иска.

Таким образом, добавил адвокат, под видом штрафа будут компенсироваться судебные расходы таких организаций на ведение «потребительских дел».

«Это дает им преимущество перед судебными представителями других категорий – в частности, перед адвокатами, издержки которых суды обычно очень сильно снижают. Почему не запретить снижение издержек сразу всем? Будет справедливее, если сумму штрафа станут перечислять не только общественным организациям, но и иным представителям, компенсируя их издержки по делу», – подытожил Ярослав Самородов.

Самозанятых впишут в закон о защите прав потребителей как продавцов и как покупателей

Режим самозанятости ввели в 2019 году, однако до сих пор еще в законах есть некоторые пробелы и эта новая категория бизнесменов не вписывается в старые нормы.

Одно из таких белых пятен — защита прав потребителей.

На данный момент права потребителей, приобретающих товары/услуги у самозанятых физлиц, защищены постольку-поскольку. Дело в том, что в Законе РФ № от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ЗоЗПП) в качестве продавцов/исполнителей, на которых распространяется действие закона, значатся только организации и ИП.

То есть формально самозанятые под действие этого закона не подпадают. Безусловно, если спор о некачественной услуге дойдет до суда, то наверняка суд встанет на сторону потребителя.

Кстати, вопрос относительно применения норм вышеназванного закона к самозанятым, ранее был рассмотрен на сайте ФНС в разделе «Часто задаваемые вопросы».

Отмечу, что давая разъяснения по этому вопросу, ФНС вторглась в чужую епархию. У этого ведомства нет полномочий давать разъяснения по данному вопросу. Такое право есть только у Роспотребнадзора.

Тем не менее, ФНС высказала свою точку зрения, и судя по ней, ЗоЗПП в полной мере распространяется и на самозанятых, потому что они являются продавцами и исполнителями услуг. В вопросе речь шла об уголке потребителя — нужен ли он самозанятым?

Вот что ответила тогда ФНС:

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в котором сказано, что «Уголок потребителя» может быть оформлен в виде информационного стенда либо содержаться в папке в виде правовой информации в доступном для покупателя месте и обязателен для изготовителей, продавцов товаров, исполнителей услуг, то есть «самозанятых».

Покупатель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме Вашей работы и реализуемых Вами товарах (работах, услугах).

Между тем напомню, что в ЗоЗПП есть определение продавцов и исполнителей и самозанятые там не указаны, а значит требования этого закона, в том числе о вывеске и так называемом уголке потребителя, на них формально не распространяются.

Однако скоро ситуация изменится. Накануне на портале проектов нормативных актов был размещен проект закона с поправками в ЗоЗПП.

Поправок много, и некоторые из них касаются самозанятых.

Будет прописано, что лица, осуществляющие отдельные виды деятельности без государственной регистрации в качестве ИП являются субъектами, при сделках с которыми применяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Для этого в преамбуле закона изменят расшифровку понятий «исполнитель» и «продавец». В обновленном законе это будут не только организации и ИП, но и «иное лицо, осуществляющее в соответствии с законом отдельные виды деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя».

Это касается самозанятых в качестве продавцов и исполнителей.
Другая поправка касается самозанятых в качестве покупателей.
В пояснительной записке к проекту отмечается, что сейчас покупки самозанятых подпадают под действие ЗоЗПП, даже если это покупки отнюдь не в личных целях.
Дело в том, что сейчас потребитель — это человек, покупки которого не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако деятельность самозанятых не предпринимательская, а профессиональная. То есть формально они со всеми своими бизнес-покупками подпадают под определение «потребитель» и могут рассчитывать на защиту потребительских прав по этому закону.

Роспотребнадзор решил отделить мух от котлет и в новой версии закона будет сказано, что потребитель — это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или иной приносящей профессиональный доход деятельностью.
При этом отдельно пропишут, что личные покупки самозанятых под действие ЗоЗПП подпадают, чтобы их статус плательщика НПД не препятствовал защите их потребительских прав.
Преамбула закона пополнится таким абзацем:

Гражданин, зарегистрированный в качестве ИП, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с законом отдельные виды деятельности без госрегистрации в качестве ИП, по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных c предпринимательской деятельностью, или иной приносящей профессиональный доход деятельностью, вправе пользоваться гарантиями, установленными настоящим Законом.

О внесении изменения в статью 4 закона российской федерации "о защите прав потребителей" от 02 декабря 2019

(с изменениями на 22 декабря 2020 года)
ПринятГосударственной Думой
21 ноября 2019 года
ОдобренСоветом Федерации
25 ноября 2019 года

Внести в статью 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года N 2-ФЗ) (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 15, ст.766; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст.140; 1999, N 51, ст.6287; 2004, N 52, ст.5275; 2007, N 44, ст.5282) изменение, дополнив ее пунктом 4_1 следующего содержания:

«4_1.

При продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства — члены Евразийского экономического союза. Перечень отдельных видов указанных технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства — члены Евразийского экономического союза и которые должны быть предварительно установлены, и порядок их предварительной установки, включая требования к функционированию, определяются Правительством Российской Федерации.

(Абзац в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 22 декабря 2020 года N 460-ФЗ. — См. предыдущую редакцию)

Предварительно установленные программы для электронных вычислительных машин, используемые потребителем на отдельных видах технически сложных товаров для доступа к информации на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны обеспечивать возможность использования без дополнительных настроек (по умолчанию) поисковой системы, страной происхождения которой является Российская Федерация или другие государства — члены Евразийского экономического союза, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к указанной поисковой системе и порядок ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

(Абзац дополнительно включен Федеральным законом от 22 декабря 2020 года N 460-ФЗ)

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 апреля 2021 года, за исключением абзаца третьего статьи 1 настоящего Федерального закона.

2. Абзац третий статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 июля 2021 года.

(Статья в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 22 декабря 2020 года N 460-ФЗ. — См. предыдущую редакцию)

ПрезидентРоссийской Федерации
В.Путин
Москва, Кремль
2 декабря 2019 года
N 425-ФЗ
Редакция документа с учетомизменений и дополнений подготовленаАО «Кодекс»

Новый закон о защите прав потребителей в 2020 году

Закон РФ N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» имеет множество особенностей, благодаря которым продавец вправе избежать ответственности.

Поэтому прежде, чем обратиться в магазин, покупателю следует детально изучить все возможные действия продавца, нежелающего принимать некачественный товар или менять его на аналогичный и особо обратить свое внимание на статьи 5,7,18,25,29.

Права и обязанности сторон

Закон о защите прав потребителей посвящен защите прав потребителей и следует знать, какими именно правами они обладают и от кого и чего их следует защищать. Проанализировав положения Закона, можно определить права потребителей на:

просвещение (ст.3);
безопасность (ст.7);
информация об изготовителе (ст.8);
высокий уровень качества (ст.4);
безвозмездное устранение недостатков (ст. 18,29);
обмен товара (продукта) (ст.18,25);
отказ от выполнения обязательств по договору (ст.18);
возмещение в полном объеме вреда, причиненного недостатками (ст.14);
компенсация материального и морального вреда (ст,15).

Другими словами, закон о защите прав потребителей предоставляет покупателям государственную защиту.

При несоблюдении прав покупатель вправе обращаться в следующие государственные инстанции:

суд
Роспотребнадзор
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии»

Однако для получения возможности обращения в вышеперечисленные службы обманутому покупателю предварительно следует оформить досудебную претензию и передать ее продавцу. В случае, если в течение 10 регламентированных дней заявка потребителя не рассматривается, он получает возможность перевести спор в другую юридическую плоскость.

При этом передача документов в вышестоящие государственные инстанции осуществляется одним из перечисленных ниже способов:

лично
через почтовую службу
онлайн через единый портал идентификации и аутентификации

Порядок возврата товара

Покупатель имеет право производить возврат товара по нескольким причинам:
неподходящий размер или фасон одежды;
отсутствие необходимых функций, заявленных производителем;
изделие не выполняет свои непосредственные функции;
приобретенные продукты имеют истекший срок годности;
несмотря на то, что срок годности продуктов не истек, они потеряли свои съестные качества;
неполная комплектация изделия;
нарушение заводской упаковки;
наличие на новом товаре следов эксплуатации;

Возврат средств, уплаченных за некачественный товар производится по следующей схеме:

обращение в магазин;
подача устной претензии к качеству товара;
написание претензии в свободной форме с указанием дефектов товара;
получение денежных средств или аналогичного изделия.

Если письменная претензия также не была рассмотрена продавцом, покупатель получает право обратиться в суд или Роспотребнадзор.

Для того, чтобы обменять и сдать некачественный товар покупателю необходимо иметь при себе документ, доказывающий факт покупки в конкретной точке продаж, а именно:

кассовый чек;
свидетельские показания;
выписки с банковского счета;
согласие владельца магазина;
видео или фотоматериалы.

Возврат денежных средств осуществляется в течение 10 дней с момента подачи обращения. При необходимости, продавец имеет право отправить изделие на независимую экспертизу.

Согласно законодательству, возврату подлежат лишь те товары, которые:

не имеют следов непосредственного использования;
сохранили свой товарный вид, включая заводские пломбы и этикетки;
сдаются в сопровождении чека или иных документов, подтверждающих факт покупки.

Обратите внимание! В законе оговорен определенный перечень товаров, не подлежащих обмену или возврату.

К таковым относят: лекарства, расходные материалы, предметы личной гигиены, ткани, книги и так далее.

Полный перечень изделий, которые нельзя вернуть при наличии надлежащего качества, возможно найти в тексте Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55,закона о Защите прав потребителей.

При возврате некачественного изделия покупателю обязаны предложить несколько вариантов возмещения:

устранение неисправностей за счет продавца;
уменьшение стоимости в зависимости от характера дефекта
замена товара на аналогичный;
замена изделия на иную модель с перерасчетом итоговой стоимости;
полный возврат средств.

Навязывание услуги

Статья 16 Закон о защите прав потребителей устанавливает, что продавец не имеет права навязывать покупателю дополнительные услуги или товары. В случае, если подобный прецедент случается, покупатель получает возможность взыскать с продавца сумму убытков, понесенных ввиду покупки навязанных товаров или услуг.

Нередки случаи, когда продавцы навязывают покупателю подписание невыгодных соглашений, противоречащих интересам потребителя. В таком случае последний вправе обратиться суд с просьбой признать подобный договор ничтожным и потребовать взыскание с реализатора определенной суммы в качестве морального ущерба.

Как насчитывается неустойка

Неустойка по Закону о защите прав потребителей положена лишь в тех случаях, когда имеет место ненадлежащее выполнение обязательств по договору купли/продажи. Продавец обязуется выплатить неустойку при нарушении следующих пунктов закона:

о возврате средств за некачественное изделие;
о замене некачественного продукта на аналогичный;
об устранении недостатков изделия по гарантии;
о снижении стоимости товара в соответствии с затраченными на его починку средствами;
о возмещении убытков;
о предоставлении подменного товара с аналогичным функционалом.

Согласно букве закона, размер неустойки составляет 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. При этом имеются следующие особенности:

факт частичной или полной оплаты товара покупателем не играет роли;
конечный размер неустойки не превышает стоимости изделия;
неустойка начисляется до того момента, пока продавец не удовлетворит требования потребителя.

Пример расчета неустойки: покупатель купил изделие за 100000 рублей. Спустя 1 день потребитель обнаружил дефект и сообщил об этом продавцу. Последний взял продукт и пообещал устранить неисправность в течение семи дней.

По истечении оговоренного срока изделие все еще находится у продавца. Покупатель ждет еще 20 дней и принимает решение расторгнуть договор купли продажи.

Таким образом, помимо 100000 рублей стоимости изделия, продавец обязан вернуть неустойку в размере: 1000 * 20 = 20000 рублей.

Помимо неустойки покупатель вправе взыскать:

компенсацию морального ущерба;
все убытки, понесенные вследствие приобретения некачественной продукции;
штраф, положенный по статье 13 пункту 6 Закона о защите прав потребителей.
Ответственность за нарушения.
Согласно статье 43 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец несет один из видов ответственности:
административную;
уголовную;
гражданско-правовую.

Разновидность ответственности зависит от вида нарушения прав и интересов покупателя. Всего существует две причины, по которым продавца возможно привлечь к ответственности:

несоблюдение условий, оговоренных в договоре купли/продажи;
игнорирование продавцом норм законодательства, например, умышленное не предоставление товарного чека.

Привлечение к ответственности производится на основании инициированных обманутым покупателем государственных проверок. В случае, если вина продавца доказывается, последнему предстоит понести административную ответственность и оплатить целый перечень различных штрафов.