Поставщики по 223-ФЗ оплатят повышение НДС

По данным Единой информационной системы (ЕИС), в 2016 году сумма закупок, регулируемых 223-ФЗ, составила 40,5 трлн. рублей. Примерно треть всех закупок по 223-ФЗ осуществляется у единственного поставщика.

Как правильно оформить такую закупку, какие ошибки при закупке у единственного поставщика могут привлечь внимание ФАС и прокуратуры, как современные электронные сервисы помогают пробиться в пул заказчиков госструктур и структур с госучастием? Разбираемся в тонкостях закупки у единственного поставщика по 223-ФЗ.

Летом 2011 года был принят Федеральный закон № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Закон 223-ФЗ регулирует все закупки, производимые заказчиком, пусть даже их сумма равна копейке. Этот закон называют мягким, он дает заказчику возможность самому прописать правила закупочной игры, позволяет менять их, но строго обязывает их придерживаться.

Закон дает неограниченные возможности по определению способов закупки, главное, что требуется от заказчика – прописать используемые способы в своем основном документе о закупочной деятельности – Положении о закупке, и разместить это положение на публичном официальном ресурсе ЕИС. На сегодняшний день зафиксировано около 3000 способов закупки, указанных в «Положениях» компаний.

Несмотря на то что способов закупки неограниченное количество, самым популярным остается закупка у единственного поставщика. Ежегодно в среднем 30-35% закупок проводятся именно по этой схеме.

Закупка у единственного поставщика еще называется прямой закупкой. Это способ закупки, когда договор заключается с конкретным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без рассмотрения конкурирующих предложений.

Это способ закупки также называют безальтернативным.

Особенности закупки у единственного поставщика по 223-ФЗ

Федеральный закон №223-ФЗ содержит только одно прямое упоминание о закупке у единственного поставщика: «заказчик не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает на официальном сайте сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)». Однако означается ли это, что о предстоящей закупке у единственного поставщика не нужно уведомлять заранее? Нет, не означает. В перечне исключений, то есть случаев, когда о закупке нужно уведомлять только постфактум, закупки у единственного поставщика нет. Итак, обо всем по порядку.

Если вы хотите произвести закупку у единственного поставщика, вам потребуется соблюсти порядок закупки у единственного поставщика по 223-ФЗ, то есть выполнить ряд обязательных действий. Основное из них — размещение всей информации о вашей закупочной деятельности на официальном сайте ООС. Это общероссийский официальный сайт госзакупок zakupki.gov.ru.

Какая информация размещается на сайте госзакупок:

Положение о закупке, а также вносимые в него изменения (в течение 15 дней со дня утверждения).
План закупок товаров, работ, услуг (в течение 10 календарных дней со дня утверждения, не позднее 31 декабря).
Информация о конкретной закупке. В пакет документов входят: извещение о закупке, в том числе извещение о закупке у единственного поставщика; документация о закупке; проект договора; изменения, вносимые в извещение и документацию, разъяснения документации (не позднее 3 дней со дня принятия решения о внесении изменений, предоставления разъяснений); протоколы; информация об изменении договора.
Отчетная информация. (Не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным).

Однако есть ряд исключений, когда информацию о конкретной закупке достаточно разместить в отчете и не уведомлять о ней заранее.

Не подлежит размещению на официальном сайте пакет документов о следующих закупках:

Если сведения по конкретной закупке составляют государственную тайну;
Если по закупке принято решение Правительства Российской Федерации;
Если стоимость закупки не превышает 100 тыс. рублей (для компаний с годовой выручкой до 5 млрд. рублей);
Если стоимость закупки не превышает 500 тыс. рублей (для компаний с годовой выручкой свыше 5 млрд. рублей).

Основания для закупки у единственного поставщика 2017:

По федеральному закону 223-ФЗ все случаи закупки у единственного поставщика заказчик определяет самостоятельно в Положении о закупке. Часто основой перечня причин выступает ст. 93 Закона № 44-ФЗ, в которой указано около 50 пунктов. Однако 223-ФЗ дает право заказчику расширить этот перечень, в том числе и за счет оснований, не характерных для госзаказа.

Все закупки у единственного поставщика, не попадающие в ранг исключений, должны быть обоснованы. Обоснование закупки у единственного поставщика 223-ФЗ содержит отчет о том, что выполнение закупки другим способом нецелесообразно, а также расчета цен, анализа рынка, формулировки обоснования, обращения для согласования закупки.

Важно знать, что для регистрации и дальнейшей работы на сайте госзакупок нужна электронная подпись. Заказать электронную подпись вы можете в аккредитованном Центре ЭЦП.

Нарушения, которые могут перечеркнуть закупку

Функция по контролю в сфере размещения госзаказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, возложена на ФАС России. Однако — так как государственные закупки считаются сферой, где «разгуливает» коррупция, они находятся в зоне повышенного внимания и органов прокуратуры.

Отдавая предпочтение закупкам у единственного поставщика, даже если они достаточно обоснованы Положением о закупках, заказчики морально и документально должны быть готовы к проверкам до стороны надзорных органов. На основе данных прокурорских проверок составлен ТОП-нарушений законодательства в сфере госзакупок.

ТОП нарушений в сфере госзакупок:

Неразмещение или несвоевременное размещение на официальном сайте информации (Положение о закупке, план закупки, извещение и документация о закупке, протоколы и т.д.).
Несоответствие положения о закупке и иных документов, регламентирующих закупочную деятельность заказчика, нормам закона №223-ФЗ.
Преднамеренное ограничение количества участников закупки, частности за счет предъявления завышенных требований к участникам закупки.
Нарушение собственного Положения о закупке и других документов, регламентирующие закупочную деятельность компании.

Как стать единственным?

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2017 N1383 (вступает в силу 1 января 2018 года) расширен перечень госструктур, обязанных закупаться у субъектов малого и среднего предпринимательства. Напомним, годовой объем закупок у МСП должен составлять не менее 18% совокупного годового стоимостного объема договоров.

С 1 января 2018 года по Закону 223-ФЗ закупки у МСП также обязаны проводить заказчики, у которых:

годовая выручка больше 500 млн руб.;
величина активов больше 500 млн руб. (для кредитных организаций);
автономные учреждения, объем закупок которых в предыдущем году превысил 250 млн руб.

Действия правительства направлены на то, чтобы оживить рынок закупок, дать шанс новым компаниям войти в пул господрядчиков. А для этого надо держать руку на пульсе закупочной деятельности.

Современные электронные сервисы призваны моментально дать вам всю картину закупок в РФ.

Одним из таких популярных сервисов является «СБИС Торги», который не требует установки дополнительного программного обеспечения и имеет большой спектр возможностей.

Подрядчикам он найдет подходящие торги на более чем 100 площадках, даст рекомендации по начальной цене, проанализирует предложения конкурентов, оценит вероятность победы. Заказчикам предоставит информацию об участниках закупки: список учредителей и аффилированных компаний, финансовое состояние, анализ надежности и т.п.

Обо всех подробностях работы по 223-ФЗ вам готовы рассказать наши специалисты. Кроме того, наши опытные эксперты готовы помочь вам в разработке Положения о закупках по нормам 223-ФЗ.

О приоритете лиц, применяющих усн при участии в закупках по 223-фз

О приоритете лиц, применяющих усн при участии в закупках по 223-фз
В апреле 2021 года Верховный Суд своим определением[1] признал неправомерным при проведении закупки в соответствии с законом № 223-ФЗ[2] сравнивать ценовые предложения участников по единому базису (без НДС / с НДС).
Борясь с дискриминацией, Верховный Суд, на волне формирующейся административной практики[3], фактически утвердил приоритет участников, применяющих упрощённую систему налогообложения (УСН), в рамках закупок по закону № 223-ФЗ.
Подход, отражённый в определении и административной практике, не только не имеет под собой правового, экономического или социального обоснования, но и вредит конкуренции и развитию предпринимательства.
Обстоятельства дела

Морской порт Санкт-Петербурга, проводя закупку[4] на уборку помещений и прилегающей территории, установил порядок оценки, согласно которому, в случае участия в закупке поставщиков, применяющих различные режимы налогообложения (т.е. когда один поставщик предлагает цену с НДС, а второй – цену без НДС), все полученные ценовые предложения сравниваются с учётом НДС.

При этом в качестве цены договора с победителем используется ровно то ценовое предложение, которое было отражено поставщиком (с любой системой налогообложения) в своей заявке.

Например:

Цена в заявке / цена договора с победителем	Цена для целей оценки заявок	Конечная стоимость продукции с учётом налогового вычета
Участник 1, на ОСН[5]	120 рублей с НДС	120 рублей с НДС (на 10% выгоднее)	100 рублей (на 10% выгоднее)
Участник 2, на УСН	110 рублей без НДС	132 рубля с НДС (на 10% менее выгодно)	110 рублей (на 10% менее выгодно)

В изложенном примере, при отсутствии иных критериев оценки, победителем был бы признан участник на ОСН, предложивший продукцию по меньшей для заказчика стоимости (с учётом налогового вычета по НДС).

При проведении спорной закупки сложилась аналогичная ситуация и участник, применяющий УСН, обжаловал подход заказчика в ФАС, посчитав его несправедливым. Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, и уже оспаривание решения УФАС добралось до Верховного Суда.

Причины оценки предложений по единому базису

По общему правилу (ст. 143 НК РФ) организации[6] являются плательщиками налога на добавленную стоимость (НДС). Сумма налога выставляется продавцом (поставщиком) покупателю (заказчику), и подлежит уплате последним (п. 1 ст. 168 НК РФ). При отсутствии указаний об обратном, НДС считается включённым в цену договора[7].

Организации, являющиеся плательщиками НДС, вправе получать налоговый вычет (п. 1 ст. 171 НК РФ), который по своей правовой природе является налоговой льготой[8].

Вычет производится в размере суммы уплаченного налога (п. 2 ст. 171 НК РФ), т.е. заказчик вправе законно вернуть 20% от уплаченной поставщику цены договора.

При соответствии ряду критериев (ст. 346.12 НК РФ), организация вправе по своему усмотрению, добровольно (п. 1 ст. 346.11 НК РФ) принять решение о применении УСН.

УСН предусматривает, в т.ч., налоговую льготу в виде освобождения от уплаты НДС (п. 2 ст. 346.11 НК РФ). При применении поставщиком УСН, НДС в цену договора не включается, однако это лишает покупателя (заказчика) возможности получения вычета.

Другими словами, предложение о цене договора, поданное поставщиком-плательщиком НДС, с учётом налогового вычета, может быть существенно выгоднее (до 20%), чем предложение о цене договора поставщика, применяющего УСН, несмотря на то что ценовое предложение поставщика, применяющего УСН, указанное в заявке, формально математически меньше на 1 рубль. Чтобы учесть этот экономический фактор, заказчики устанавливают[9] порядок оценки, предусматривающий очищение предлагаемой цены от влияния косвенного налога.

Равным образом описанный фактор на практике учитывают и «коммерческие» заказчики, не являющиеся субъектами закона № 223-ФЗ и не публикующие в открытом доступе регламенты проведения закупок.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих заказчику в ходе оценки заявок очищать цены от влияния НДС, и не содержит каких-либо норм о поддержке организаций, применяющих УСН при участии в торгах.
Аргументация суда

Кратко отметим, что определение ВС РФ содержит ряд доводов, фактически неприменимых к делу. Например, довод о том, что закупочная документация устанавливает различные правила сравнения предложений участников, тогда как в действительности для всех поступивших в рамках закупки ценовых предложений действует единое правило[10] – они сравниваются с учётом НДС.

Или довод о том, что нельзя сравнивать цены по единому базису, поскольку участник не может быть понуждён к доначислению суммы НДС сверх своего ценового предложения, хотя документация прямо предусматривает[10], что договор заключается по цене, указанной в заявке, безо всяких доначислений.
Не связан с материалами дела и тезис о недопустимости устанавливать различные начальные (максимальные) цены (НМЦ) для участников закупки – в документации установлена единая для всех НМЦ[11].
В рамках публикации хотелось бы подробно рассмотреть основной, по мнению автора, довод Верховного Суда и антимонопольных органов:

Имущественный интерес заказчика по получению налогового вычета, уменьшающего стоимость приобретаемых услуг, не связан непосредственным образом с качественным и своевременным оказанием закупаемых услуг … и не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих УСН, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота.

Первое, на что обратим внимание: получается, что по мнению суда, заказчик при осуществлении предпринимательской деятельности не должен быть заинтересован в снижении затрат и увеличении прибыли, ведь это не связано непосредственным образом с качественно и своевременно оказанными услугами.

Неужели для заказчика главное – чтобы полы помыли максимально качественно и своевременно? Какие вообще есть основания утверждать, что основной «имущественный интерес» заказчика (извлечение прибыли) должен быть связан непосредственным образом с качеством и сроками одного из многих видов закупаемых им услуг?

Представляется, что первична именно предпринимательская деятельность заказчика, а не закупаемые услуги сами по себе.

То есть закупка проводится для обеспечения возможности извлекать прибыль в надлежащих санитарных условиях, а не ради качественного процесса уборки как такового.

Размер извлечённой прибыли, в свою очередь, прямо зависит от размера затрат, понесённых на обеспечение деятельности заказчика.

Во-вторых

, заказчик не ставил никого в заведомо уязвлённое положение. Ведь заказчик:– не устанавливал правил налогообложения в РФ, предусматривающих НДС и вычет по нему;– не выбирал за участника, применяющего УСН, упрощённую систему налогообложения;

– не формировал за участника, применяющего УСН, заведомо неконкурентоспособное ценовое предложение, которое является менее выгодным, чем предложение участника-плательщика НДС.
Вся «вина» заказчика заключается лишь в том, что он учёл предусмотренную законом возможность получения налогового вычета и оценил предложения участников по их действительной экономической стоимости для своего бизнеса
В-третьих, насколько же положение участников, применяющих УСН, является «уязвлённым»?

По данным ФНС средняя налоговая нагрузка на организации, применяющие УСН, составляет 3% для УСН «Доходы» и 2,24% для УСН «Доходы минус расходы». То есть более чем вдвое ниже, чем налоговая нагрузка на плательщиков НДС (ОСН – 7,6%)[12]. И это с учётом возможности получения налогового вычета по НДС!

Представляется, что сниженная в два-три раза налоговая нагрузка на поставщика, применяющего УСН, и является тем самым преимуществом, уравновешивающим его положение в экономическом обороте, позволяющим соперничать с поставщиками на ОСН и подавать конкурентоспособные ценовые предложения.

При этом, исходя из опубликованного ФНС России сравнения типовой налоговой нагрузки[13], в случае лишения заказчика возможности получения налогового вычета по НДС, средняя налоговая нагрузка возрастает до 18,5%.

В результате получается, что участник, применяющий УСН, не желает за счёт сниженной налоговой нагрузки подавать конкурентоспособное ценовое предложение, а поддерживающие его суд и антимонопольные органы своим решением лишают заказчика предусмотренной законом налоговой льготы (вычета по НДС), чем повышают налоговую нагрузку более чем вдвое.

В-четвёртых, отражённый в определении подход противоречит принципу равенства участников гражданских правоотношений[14] и принципу недопустимости дискриминационного налогообложения.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Согласно п. 2 ст.

3 НК РФ налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер.

Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Вопреки изложенным нормам подход определения предполагает, что заказчики по закону № 223-ФЗ, как участники гражданских правоотношений, должны быть лишены возможности учёта и последующего получения предоставляемой законом налоговой льготы (вычет по НДС) и обязаны нести повышенную налоговую нагрузку по сравнению с иными участниками гражданских правоотношений, которые при осуществлении закупок не подпадают под регулирование закона № 223-ФЗ.

Заключение

Подход определения противоречит экономическому смыслу предпринимательства – деятельности по систематическому извлечению прибыли. Заказчик, несмотря на легальную возможность снижения затрат и повышения прибыли путём получения налогового вычета, лишается такой возможности и должен заключать договор по значительно (до +20%) менее выгодной цене.

Участник закупки, являющийся плательщиком НДС, несмотря на предложение продукции по меньшей стоимости (20% от цены договора уплачивается в качестве налога) и повышенную налоговую нагрузку, за счёт лишения заказчика корреспондирующей налоговой льготы (вычет по НДС), оказывается в заведомо худшем положении по сравнению с участником, применяющим УСН.
Участник закупки, применяющий УСН, помимо предоставляемых в связи с применением УСН налоговых льгот, получает дополнительное преимущество, за счёт лишения заказчика причитающейся ему налоговой льготы административными методами.
Главный результат, к которому ведёт позиция ВС РФ и практика антимонопольных органов – это снижение конкуренции и усложнение доступа предпринимателей к закупкам госкомпаний (заказчиков по закону 223-ФЗ).

В условиях, когда конкурентная закупка априори на 20% дороже, заказчики по закону 223-ФЗ будут стремиться проводить неконкурентные закупки (т.е. закупки у единственного поставщика), в ходе которых им не смогут навязывать невыгодных экономических условий.

Кроме того, заказчики по закону № 223-ФЗ – это фактически принадлежащие государству предприятия в стратегических отраслях экономики, перед многими из которых стоят задачи по диверсификации и выходу на новые гражданские рынки[15], чему явно не будет способствовать внезапное удвоение экономической нагрузки по сравнению с конкурентами из частного бизнеса.

Остаётся только надеяться, что созданный административными методами закупочный «крен» в пользу организаций, применяющих УСН, не приведёт к появлению мошеннических схем, связанных с эксплуатацией этого дисбаланса.

[1] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 N 307-ЭС20-21065 по делу N А56-75118/2019

Оценка заявок по 223-ФЗ

Порядок оценки заявок участников по Закону № 223-ФЗ — это механизм манипулирования заказчиком результатами закупки или выбора лучшего контрагента? В данной статье мы попробуем разобраться с тем, как можно использовать порядок оценки для борьбы с демпингом, возможно ли через него предоставлять преимущество участникам, работающим на ОСНО, а также разберем другие вопросы.

Порядок оценки: где и как предусмотреть заказчику?

Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчика устанавливать порядок оценки непосредственно в положении о закупке. Согласно ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ заказчик не вправе осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Специалисты Центра закупок и продаж «Закон.гуру» не рекомендуют устанавливать порядок и критерии оценки заявок непосредственно в положении о закупке, если заказчик самостоятельно принимает решение о его утверждении. Это даст большую вариабельность при установлении такого порядка в документации в зависимости от закупаемого предмета.

Очевидно, что порядок оценки при закупке товаров, юридических услуг, рекламных услуг или, например, строительных работ будет различен. Предугадать заранее все возможные варианты, с которыми может столкнуться заказчик, проблематично. Особенно, если объем закупок такого заказчика исчисляется миллиардами рублей.

Если положение о закупке заказчика «спускается сверху» или согласовывается с вышестоящей организацией, которая требует обязательного наличия порядка оценки непосредственно в положении, то допускается установить «базовый порядок оценки» в положении с возможностью его дальнейшего расширения (например, в части применения иных (дополнительных) критериев оценки и (или) показателей критериев) в документации о закупке.

Если ни первый, ни второй вариант для заказчика не является проходным, то остается иметь дело только с тем порядком, который утвердит вышестоящая организация.

Имея опыт в подготовке и в написании достаточного количества положений о закупке, в том числе типовых, специалисты Центра закупок и продаж «Закон.

гуру» отмечают, что заказчики, как правило, при утверждении положения о закупке не учитывают практику центрального аппарата ФАС России об установлении требований к участникам закупки. Причем тут требования к участникам закупки? А вот причем….

ФАС России (сразу оговоримся: центральный аппарат ФАС России) против установления требований к участникам о наличии у них производственных ресурсов, квалифицированного персонала и даже опыта выполнения аналогичных работ. ФАС России полагает, что названные требования не могут предъявляться заказчиком, т.к.

это ограничивает число участников закупки, а выбор менее квалифицированного и опытного исполнителя не служит основанием для предположения, что договор с таким исполнителем завершиться менее удачно, чем с исполнителем, который обладает и опытом, и персоналом, и др.

Соответственно все вышеуказанные критерии должны, по мнению ФАС России, быть перенесены в порядок оценки и не могут быть установлены заказчиком как требования к участникам.

«Цена договора»: новые возможности или только игра со значимостью?

Понятное дело, что «цена договора» используется в качестве критерия оценки заявок в большинстве проводимых по Закону № 223-ФЗ закупок. Но все ли возможности используют заказчики при применении данного критерия? Давайте разбираться.

В основном, для выбора «нужного» поставщика заказчики уменьшают значимость критерия «цена договора» доводя ее до 20%, а иногда до 10% значимости всех используемых в закупке критериев. Если поставщик в порядке оценки заявок видит небольшую значимость данного критерия, то это первый «тревожный звоночек» того, что закупка, скорее всего, проводится под своего участника.

Небольшая значимость критерия «цена договора» должна служить и звоночком для проверяющих, сотрудников тендерных подразделений компаний, специализированных организаций, когда к ним поступает информация о закупке с подобной значимостью критерия «цена договора». Бороться с этим можно путем установления минимальной значимости при проведении конкретных закупок. Пример:

Вместе с тем, практически никто из заказчиков не задумывается о том, как можно по-другому использовать указанный критерий. В частности, критерий «цена договора» может использоваться для борьбы с демпингом.

Обычно заказчики устанавливают в положении о закупке антидемпинговые меры, заключающиеся в обязанности победителя предоставить обеспечение исполнения договора в повышенном размере, если тот значительно снизился по цене (обычно, на 25% и более процентов).

Но так ли действенны указанные меры на практике? Данный вопрос можно отнести к категории риторических.

Приведем конкретный пример из документации о закупке, когда заказчик использовал критерий «цена договора» против демпинга:

при оценке и сопоставлении заявок по критерию «цена договора» заказчик присваивает баллы участникам следующим образом:
«5» баллов присваивается участнику конкурса, предложенная цена которого меньше начальной (максимальной) цены договора более чем на 4 процента;
«4» балла присваивается участнику конкурса, предложенная цена которого меньше начальной (максимальной) цены договора более чем на 3 процента, но менее чем на 4 процента (включительно);
«3» балла присваивается участнику конкурса, предложенная цена которого меньше начальной (максимальной) цены договора более чем на 2 процента, но менее чем на 3 процента (включительно);
«2» балла присваивается участнику конкурса, предложенная цена которого меньше начальной (максимальной) цены договора более чем на 1 процент, но менее чем на 2 процента (включительно);
«1» балл присваивается участнику конкурса, предложенная цена которого соответствует начальной (максимальной) цене договора или меньше начальной (максимальной) цены договора менее чем на 1 процент (включительно).

Конечно же представители ФАС России выступили против такого порядка оценки полагая, что оценка и сопоставление заявок по критерию «цена договора» не соответствует принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, поскольку делает нецелесообразным снижение ценового предложения участниками более чем на 4 %. Но именно в этом и заключалась задумка заказчика.

Следует отметить, что Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации поддержала заказчика, отметив следующее (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 по делу №А40-303652/2019):

Требования Закона №223-ФЗ об экономически эффективном расходовании денежных средств и сокращении издержек заказчика при осуществлении закупок предполагают, что при приобретении товаров, работ, услуг заказчик стремится минимизировать свои издержки при сохранении требуемого уровня качества, то есть обеспечивает необходимый ему баланс между экономичностью и результативностью закупки.

В связи с этим, полагая, что спорное условие закупочной документации противоречит п. 3 ч. 1 ст.

3 Закона №223-ФЗ, антимонопольный орган, по крайней мере, должен был представить доказательства того, что применение рассматриваемых условий закупочной документации приводит к существенному увеличению издержек заказчика в сравнении с показателями его собственной деятельности, условиями обращения соответствующих товаров на рынке, в отсутствие к тому разумного оправдания.

Экономический смысл установления подобного условия закупочной документации может состоять в предотвращении значительного снижения ценового предложения по закупке (демпинга) — исключению риска подачи заявок, содержащих заниженную цену, что предоставило бы подавшему заявку участнику преимущество по итогам оценок участников при том, что полное и качественное исполнение обязательств по этой цене является заведомо невозможным (нерентабельным).

Необоснованное снижение начальной (максимальной) цены договора ниже демпингового порога ущемляет права добросовестных участников рынка, поскольку демпинговая цена становится исходным значением для сравнения заявок участников по критерию «цена договора» и приводит к невозможности для других участников набрать достаточное количество баллов при оценке.

Следовательно, установление заказчиком особого порядка расчета баллов по критерию «цена договора» в целях предотвращения демпинга не противоречит требованиям п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

Принятие Верховным судом Российской Федерации подобного решения означает, что в случае наличия спора между заказчиком и ФАС России по аналогичному порядку оценки в будущем арбитражные суды Российской Федерации будут принимать сторону заказчика.

Усн & осно. можно ли давать преимущество участникам, плательщикам ндс?

Заказчики заинтересованы в заключении договора с исполнителями, применяющими ОСНО, поскольку в этом случае согласно п. 2 ст. 171 НК РФ имеют возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеют возможность уменьшить величину своего налогового бремени.

Поэтому, кто бы что не говорил, интерес заказчиков работать с «упрощенцами», в том числе с субъектами малого и среднего предпринимательства, попросту отсутствует. Единственное, что их заставляет работать с малым и средним бизнесом — это требования постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352.

Довольно часто заказчики пытаются предоставить преимущество участникам, работающим на ОСНО, в том числе через порядок оценки. Приведем пример одной документации:

в случае, если в запросе предложений принимают участие организации, применяющие общий режим налогообложения и являющиеся плательщиками НДС, и организации, применяющие специальные налоговые режимы и не являющиеся плательщиками данного налога, то для обеспечения равной и объективной оценки заявок участников сравнение их ценовых предложений по критерию «Цена товаров/выполнения работ/оказания услуг» осуществляется по цене с учетом НДС. Договор по результатам запроса предложений заключается по цене, предложенной участником закупки в заявке, с учетом НДС, если организация является плательщиком НДС, без учета НДС — если участник не является плательщиком данного налога.

Подобные положения закупочных документаций приводят к следующим ситуациям:
Поданы заявки:
1) Общество 1 (не является плательщиком НДС) — цена предложения 29 326 374 рубля без учета НДС;
2) Общество 2 — цена предложения 32 904 000 рублей с учетом НДС.

В соответствии с протоколом подведения итогов к цене, предложенной Обществом 1, была прибавлена сумма НДС по ставке 20 процентов. Таким образом, цена договора, предложенная Обществом 1 с учетом прибавленных организатором закупки сумм НДС составила 35 191 648 рублей 80 копеек и такой участник не стал победителем закупки.

Участники закупки и заказчики должны понимать, что не только ФАС России, но и Верховный суд Российской Федерации выступает против установления порядка оценки подобным образом. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 по делу №А56-75118/2019 указано:

имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (ч.1 ст.

1 Закона № 223-ФЗ) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки — не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота.

Оценка по нестоимостным критериям

Сразу скажем, что ФАС России категорически против установления порядка оценки и сопоставления заявок таким образом, при котором баллы по нестоимостным критериям оценки (качество, квалификация и пр.

) присваиваются членами комиссии заказчика исходя из своего субъективного мнения. Проведение оценки указанным образом недопустимо.

Несмотря на нестоимостной характер устанавливаемых заказчиком критериев порядок оценки по ним должен предусматривать только формульное выставление баллов.

Вместе с тем, заказчики довольно часто пытаются отойти от подходов, навязываемых ФАС России, и, в некоторых случаях, позицию заказчиков поддерживают суды Российской Федерации.

Например, в одной из документаций заказчик установил бальную оценку по нестоимостным критериям.

— опыт оказания услуг по оценке не менее 10 (десяти) лет на дату подачи заявки (балльная оценка 10);
— наличие у оценочной организации филиалов, представительства в других федеральных округах Российской Федерации (балльная оценка 10);
— наличие действующей аккредитации и/или вхождение в перечень участников, прошедших квалификационные отборы, проводимые крупными российскими компаниями (не менее 3) (балльная оценка 10);
— наличие/отсутствие участника в Рэнкинге делового потенциала оценочных компаний России на актуальную дату Рэнкинга рейтингового агентства «Эксперт РА» (балльная оценка 10).

Иными словами, если участник соответствует критерию, его заявке сразу присваивается максимальный балл по такому критерию и никакие формулы не применяются.

Антимонопольный орган ожидаемого высказался против такого подхода, посчитав, что указанные критерии завышены, сужают круг хозяйствующих субъектов, имеющих возможность принять участие в конкурсной процедуре, определяют низкую вероятность получения «проходного» балла.

Вместе с тем, Верховный суд Российской Федерации поддержал заказчика. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу №А40-312524/2019:

Законом N 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243).

Цены госконтрактов по 223-фз могут быть пересмотрены в связи с повышением ставки ндс

Москва. 3 декабря. ИНТЕРФАКС — Госкомпании имеют возможность скорректировать цены контрактов при повышении ставки НДС, следует из разъяснений Минфина РФ.

«По соглашению сторон договора, заключенного в соответствии с 223-ФЗ, его цена может быть изменена в связи с повышением процентной ставки НДС, в случае если такое изменение не противоречит положениям соответствующего договора и положению о закупке», — говорится в разъяснении.

При этом в сообщении Минфина отмечается, что закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (223-ФЗ) не содержит запрета на изменение цены договора при его исполнении. При условии, что такая возможность предусмотрена положением о закупке той или иной госкомпании и указана в конкретном договоре.

Как сообщалось, летом текущего года был принят закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ о налогах и сборах», который повышает ставку НДС с 1 января 2019 года до 20% с 18% в настоящее время.

Тогда же Минфин выступил с разъяснением, что цена госконтрактов не должна изменяться при повышении ставки НДС.

«При установлении НМЦК (начальная (максимальная) цена контракта) заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, — говорилось в разъяснениях Минфина. — Согласно части 2 статьи 34 закона «О контрактной системе» (44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта».

Комментирование будет доступно после регистрации на сайте.

Минфин разъяснил, что делать с ценой контракта после изменения ставки НДС

Администратор

В этой связи повышение ставки НДС не является основанием для изменения цены контракта.

Вместе с тем Законом о контрактной системе установлено, что существенные условия контракта могут быть изменены в установленном порядке в случае, если цена заключенного контракта составляет либо превышает размер цены, установленный постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2013 г. N 1186, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон обстоятельствам без изменения его условий невозможно.

Таким образом, цена контракта может быть изменена в установленном законодательством о контрактной системе порядке, в том числе при изменении ставки НДС.

Финансовые новости

По долгосрочным госконтрактам за увеличение НДС заплатит исполнитель

Вступившим в силу федеральным законом № 303-ФЗ от 3 августа 2018 года предусмотрено, что с 2019 года ставка НДС увеличится с 18 до 20%.

Новая ставка НДС должна учитываться заказчиками при расчете начальной максимальной цены контракта (НМЦК) для закупок 2019 года.

А как быть с контрактами, заключенными до 1 января 2019 года, если оплата по ним будет произведена уже после повышения НДС? Разъясняют эксперты Кредитно-Страхового агентства.

По долгосрочным контрактам повышение НДС ляжет на плечи исполнителей. Так решило Министерство финансов. Ну не государству же нести дополнительные расходы, возникшие по причине повышения налогов. Не для того оно (государство) эти самые налоги увеличивало.

«А с чего бы это?» — может поинтересоваться дотошный исполнитель. На этот вопрос у Минфина готов ответ. Ведомство считает, что увеличение ставки налога — это коммерческий риск исполнителя контракта.

По Закону N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения.

Участники закупки знают, что цену контракта изменить невозможно, и соглашаются с условиями заказчика, подавая заявки.

Одновременно Минфин напоминает: если исполнитель нарушит свои обязательства, например передаст меньше товаров, заказчик может взыскать неустойку или удержать ее из обеспечения исполнения контракта.

«А может быть можно изменить цену контракта, ведь причина-то уважительная?» — не унимается исполнитель. На этот наивный вопрос у Минфина тоже есть ответ: закон о повышении НДС не предусматривает исключений для государственных и муниципальных контрактов. Следовательно, по общему правилу изменять цену из-за увеличения налоговой ставки нельзя.

Но для некоторых оказывается все же можно. Исключения возможны для исполнителей крупных контрактов. Минфин считает, что по решению уполномоченного органа можно пересмотреть цены контрактов, если:

— федеральный контракт с ценой от 10 млрд. руб., заключен на срок от трех лет;

— региональный контракт с ценой от 1 млрд. руб., заключен на срок от трех лет;

— муниципальный контракт с ценой от 500 млн. руб., заключен на срок от одного года.

Вот так-то, уважаемые исполнители госконтрактов. А малый бизнес он и есть малый, на него можно просто не обращать внимание.