Проверьте решение об одобрении крупной сделки, пока не отклонили

В соответствии с пунктом р ч. 5 Постановления правительства от 30.12.2018 г.

№1752 («Правила регистрации участников закупок в ЕИС») при регистрации в ЕИС участник должен предоставить решение или копию решения о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки — юридического лица или иностранного юридического лица (либо аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица) с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

В части 6 правил регистрации участников описаны информация и документы, которые должен предоставить участник – физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Никакого решения о сделках в этом списке нет и не может быть.

Физическое лицо действует от своего имени, представляет свои личные интересы, поэтому у него в соответствии с законодательством не существует устава.

За все сделки он несет персональную ответственность, и его одобрения на бумаге соответственно не нужно.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

В соответствии с п. 1-2 ст. 24.1. 44-ФЗ требовать предоставить информацию или документы, которые не установлены Постановлением Правительства, при регистрации участников не допускается.

Таким образом, уважаемые ИП и физ. лица, кроме копии всех страниц паспорта никаких документов в ЕИС вы не прикрепляете! Вносите недостающую информацию в пустые поля (телефон и т.п.), выписка из ЕГРИП генерируется автоматически. Решение об одобрении (совершении) крупной сделки – это не ваш документ, его у вас быть не должно.

Нужно ли одобрять крупную сделку в бюджетном учреждении

Бюджетники, в свою очередь, обременены дополнительными обязательствами перед государством, а это значит, что оформление и проведение крупной сделки несколько отличается от алгоритма для коммерческих структур. Но как одобрить крупную сделку в бюджетном учреждении?

Первое отличие — определение размера сделки, то есть исчисление предельной суммы, начиная с которой, закупка будет уже относиться не к простой категории, а именно к крупной сделке. Для бюджетников определены конкретные объемы.

Так, крупной признается та, стоимость которой превышает 10 % от балансовой стоимости имущества и активов учреждения, а ее ключевое содержание — это распоряжение денежными средствами, передача имущества (активов) в пользование либо под залог, или же полное отчуждение активов, имущества.

Обратите внимание на два ключевых условия:

Крупной может быть признана не только одна-единственная закупка, но и сразу несколько взаимосвязанных.
Ограничение по стоимости может быть и ниже, если таковое условие было прописано в учредительных документах бюджетного учреждения.

Балансовая стоимость активов и, следовательно, 10 % порог по стоимости крупной сделки для каждого учреждения определяются в обособленном порядке. Данные формируются на основании годовой бухгалтерской отчетности учреждения за предшествующий год (данные бухгалтерского баланса БУ — строка 410 графа 10 ф. 0503730).

Так, к примеру, балансовая стоимость активов на отчетную дату может составлять 500 000 рублей, а следовательно, для этого учреждения крупным будет считаться любой договор стоимостью 50 000,01 рублей и выше. Иными словами, такой организации придется согласовывать с учредителем буквально каждый шаг.

Если операция отвечает требованиям, указанным выше, то ее совершение невозможно без соответствующего одобрения со стороны учредителя. Это и есть вторая исключительная особенность для бюджетников.

Итак, чтобы получить одобрение, потребуется направить соответствующий пакет документов в адрес органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя. Обратите внимание, что данный орган должен быть наделен соответствующими полномочиями, в противном случае придется перенаправлять обращение за одобрением в вышестоящие структуры.

Кто принимает решение об одобрении сделки?

Сделка считается крупной, если она выходит за границы обычной хозяйственной деятельности юридического лица и связана с покупкой (или продажей) имущества. Порядок одобрения сделки регулируется законом в зависимости от организационной формы.

Так, например, в соответствии с ФЗ от 26.12.1995 г. №208 «Об акционерных обществах» крупная сделка осуществляется с согласия совета директоров общества либо общего собрания акционеров.

У государственных/муниципальных унитарных предприятий крупная сделка происходит с согласия собственника имущества (161-ФЗ).

Автономные учреждения, руководствуясь 174-ФЗ, совершают крупную сделку с одобрения его наблюдательного совета.

Некоммерческие организации руководствуются 7-ФЗ. У них решение о крупной сделке может быть только с предварительного согласия органа, который осуществляет функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения.

Предлагаем ознакомиться: Налоговый вычет при ипотеке на строительство дома

Ну и общества с ограниченной ответственностью руководствуются 14-ФЗ, в соответствии с которым решение о крупной сделке принимает общее собрание общества.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Помимо соответствующих федеральных законов и нормативных правовых актов, условия совершения крупной сделки может быть прописано в учредительных документах юридического лица.

Это зависит от двух условий:

есть ли в компании совет директоров;
каково отношение стоимости имущества к балансовой стоимости активов.

Решение об одобрении принимается Советом директоров (при его наличии) в том случае, если стоимость имущества составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества. В ООО этот вопрос отнесен к компетенции Совета директоров уставом общества.

Во всех остальных случаях согласие выражает высший орган управления — общее собрание акционеров (или участников — для ООО) общества.

Должен ли Индивидуальный предприниматель предоставлять в аукционной заявке Решение об одобрении или о совершении крупной сделки (По ФЗ №44)

ООО «НТВП «Кедр — Консультант» » Услуги » Консультации юристов » Проблемы хоз. субъектов — деятельность, создание, ликвидация, долги » Должен ли Индивидуальный предприниматель предоставлять в аукционной заявке Решение об одобрении или о совершении крупной сделки (По ФЗ №44)
Распечатать
Вопрос:
Должен ли Индивидуальный предприниматель предоставлять в аукционной заявке Решение об одобрении или о совершении крупной сделки (По ФЗ №44)
Ответ:

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

ст. 66, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» {КонсультантПлюс}

Законодательством Российской Федерации не установлено требование о необходимости наличия решения об одобрении или о совершении крупной сделки для индивидуальных предпринимателей.

Также в российском законодательстве отсутствует понятие «крупная сделка индивидуального предпринимателя».

Понятие «крупная сделка» применимо к акционерным обществам, бюджетным учреждениям, государственным компаниям, обществу с ограниченной ответственностью и унитарным предприятиям.

Разъяснение дано в рамках услуг «ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ» консультантом по правовым вопросам ООО НТВП «Кедр-Консультант» Макшаковым Игорем Борисовичем, октябрь 2015 г.

При подготовке ответа использована СПС КонсультантПлюс.

Данное разъяснение не является официальным и не влечет правовых последствий, предоставлено в соответствии с Регламентом ЛИНИИ КОНСУЛЬТАЦИЙ (www.ntvpkedr.ru).

Решение об одобрении крупной сделки в ООО (образец)

Главная » Налоги

Рейтинг статьи Загрузка…

Крупная сделка ООО требует кроме подписания оформляющего ее документа уполномоченным лицом дополнительного решения одного из органов управления в виде:

Согласия, выдаваемого в отношении будущей сделки.
Одобрения уже совершенной сделки.

Обратите внимание! Как правило, соответствующее решение входит в полномочия общего собрания участников (подп. 13 п. 2 ст. 33, п. 3 ст. 46 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, далее — закон № 14-ФЗ).

Важно! Совет директоров может рассматривать сделки с имуществом в 25–50% балансовой стоимости (п. 3 ст. 46 закона № 14-ФЗ). Подробнее об оформлении документов организации см. в материале Составляем устав ООО с советом директоров — образец.

Квалифицирующими признаками крупной сделки являются:

Цена имущества, определяемая по соотношению балансовой или рыночной стоимости.
Выход за пределы рядовой хозяйственной деятельности (пп. 1, 8 ст. 46 закона № 14-ФЗ) (т. е. отсутствие связи с закупкой сырья, продажей товаров, оплатой арендных платежей и т. д., если при этом работа организации не изменяется и не завершается, текущие сделки подобного рода не нуждаются в дополнительном одобрении, см. постановление АС МО от 28.11.2016 № Ф05-17701/2016 по делу № А40-196898/2015).

Под крупной сделкой подразумевается не только купля-продажа, но и аренда, ссуда, иные виды использования. Это касается не только вещей, но и результатов интеллектуальной деятельности. Нормы распространяются не только на единичный договор, но и на несколько связанных сделок (с общей коммерческой целью, в отношении одного имущества, с одним контрагентом).

Судебную практику по крупным сделкам изучайте на сайте КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Понятие сделки с заинтересованностью в ООО

Пленум Верховного суда о крупных сделках: как его применяют на практике — новости Право.ру

Крупной могут считать не только одну сделку, но и ряд взаимосвязанных сделок в целом. Как их определить, говорится в п. 14 постановления Пленума. О том, что сделки взаимосвязаны, могут говорить единая хозяйственная цель при заключении сделок, консолидация всего имущества у одного лица, непродолжительный период между несколькими сделками.

Это разъяснение применил АС Западно-Сибирского округа в деле о банкротстве МУП Осинниковского городского округа «Водоканал». Его конкурсный управляющий хотел признать недействительными несколько зачетов встречных требований с ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в 2018 году.

Зачеты проводились на суммы от 1,8 млн до 3,3 млн руб., а всего – 38,2 млн руб. Управляющий доказывал, что «ЮК ГРЭС» знала о предбанкротном состоянии должника и следовала схеме, которую разработали аффилированные лица, чтобы получить долги в обход других кредиторов.

При этом заявитель предлагал считать сделки взаимосвязанными. Их общая сумма превышала 1% от стоимости активов должника, что позволяло рассматривать их как крупные (временный управляющий подсчитал, что общая стоимость активов «Водоканала» составляет 365 млн руб.).

Тест Проверь себя: Корпоративные споры в банкротстве

Но две инстанции не согласились с его аргументами (дело № А27-1310/2018). Они отказались рассматривать сделки как взаимозависимые.

А если рассматривать суммы зачетов отдельно, то крупными эти сделки нельзя было назвать. Ничего подозрительного в них суды не увидели.

Они указали, что зачеты были обычными текущими сделками, а должник расплачивался за электроэнергию, что важно для продолжения хозяйственной деятельности.

С этим не согласился управляющий, который подал жалобу в АС Западно-Сибирского округа. Он настаивал, что его подозрения обоснованные. Кроме того, управляющий обратил внимание, что нижестоящие инстанции отказались считать сделки взаимосвязанными и никак не обосновали свое решение.

Суд округа согласился с доводами заявителя. В том числе с тем, что необходимо «объединить» зачеты, чтобы оценить итоговую сумму (превышает она или нет 1% от стоимости активов должника). Здесь АС ЗСО сослался на п. 14 Постановления Пленума № 27, где говорится, что взаимосвязанные сделки может объединять единая хозяйственная цель.

В качестве сделок может выступать ряд хозяйственных операций. «Поскольку суды установили, что зачеты объединены единой целью погашения задолженности за электроэнергию, надо было брать общую сумму, чтобы узнать, превышен однопроцентный барьер или нет», – указал АС ЗСО.

С этими и другими указаниями он вернул материалы в первую инстанцию (спор пока не рассмотрен).

Обычная сделка или нет

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности [а не крупной], пока не доказано иное, говорится в п. 9 Постановления Пленума № 27.

Это разъяснение нашло применение в деле № А34-11207/2017, где участник управляющей компании «Дом» Сергей Забава требовал признать недействительным соглашение о переуступке долга. Его 1 мая 2017 года заключили УК «Дом», УО «Риск ЖЭУ» и «Шуховской полигон ТБО».

«Риск ЖЭУ» – это прежняя управляющая компания нескольких многоквартирных домов в Кургане, которая обанкротилось. Раньше она платила «Шуховскому полигону ТБО» за вывоз твердых бытовых отходов. УК «Дом» – новая управляющая организация, которая заключила свой договор с «Шуховским полигоном».

Кроме того, она обязалась отвечать за долги старой управляющей компании в размере 279 537 руб. Это и было написано в соглашении о переуступке долга, которое оспаривал участник УК «Дом» Забава (одновременно был участником обанкротившейся компании «Риск ЖЭУ»).

Практика Судебные споры: как победить в 2020 году

Он указывал, что участники не одобряли эту сделку, хотя она считается крупной и должна была быть одобрена. Она носит безвозмездный характер и не относится к сделкам в процессе обычной хозяйственной деятельности, обращал внимание участник.

Две инстанции согласились, что материалы дела подтверждают необходимость признать сделки недействительными. 18-й ААС также отметил, что «Шуховской полигон ТБО» – монополист.

Он знал о том, что сделка крупная, и согласился оказывать услуги только при условии перевода долга, а это недобросовестное поведение.

Иначе на дело взглянул АС Уральского округа. Он напомнил, что любая сделка считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, если не доказано иное (п. 9 Постановления Пленума ВС № 27). Истец указывал, что договор был для УК «Дом» безвозмездным, но этого еще недостаточно, чтобы доказать его необычный характер, говорится в постановлении кассации.

Ведь в деле нет доказательств, что сделка вынудила «Дом» прекратить деятельность, существенно изменить ее масштабы или вид. АС УО также принял во внимание, что Забава является участником обеих управляющих компаний. Также, по мнению кассационной тройки судей, ничем не обоснован довод, что «Шуховской полигон» мог знать о крупном характере сделки.

А то, является ли он монополистом или нет, вообще к делу не относится.

С такими выводами суд округа отказал в признании перевода долга недействительным.

Баланс или бухгалтерская справка

Крупная сделка – это такая, которая выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, а цена или балансовая стоимость имущества по сделке составляет от 25% балансовой стоимости активов общества (ст. 46 закона об ООО). П.

12 постановления Пленума ВС разъясняет, где найти балансовую стоимость активов. Это, согласно общему правилу, годовая бухгалтерская отчетность на 31 декабря года, предшествующего сделке.

А если общество обязано составлять промежуточную отчетность, то надо ориентироваться на нее.

На это указал нижестоящим судам АС Дальневосточного округа в деле № А59-1801/2017. Там «Водолазная компания» требовала признать недействительным допсоглашение к договору аренды земельного участка с Южно-Сахалинском.

Согласно этому документу, в 2017 году «Водолазная компания» с согласия собственника передала права аренды ПСК «Жилспецстрой».

Но теперь прежний арендатор оспаривал соглашение, поскольку это является крупной сделкой, заключенной без надлежащего одобрения с его стороны.

«Водолазная компания» одержала победу в двух инстанциях. Рыночная стоимость прав и обязанностей по договору аренды, согласно отчету, составила 22,2 млн руб. Согласно бухгалтерской справке, стоимость участка и основных средств оценивалась в 9,6 млн руб. Из этого суды сделали вывод, что сделка крупная, и признали допсоглашение недействительным.

Но АС Дальневосточного округа указал на ошибки в решениях нижестоящих инстанций. Согласно Постановлению Пленума ВС № 27, балансовая стоимость активов устанавливается на основании годовой бухгалтерской отчетности.

Бухгалтерская справка, которой руководствовались суды, не отражает состав и стоимость всех активов общества, отметила кассация в своем постановлении. Кроме того, справка не относится к документам, которые подтверждают балансовую стоимость активов общества.

С такими выводами АС ДВО отправил дело на пересмотр.

Там первая инстанция отказала в иске. Согласно балансу на соответствующий год, активы «Водолазной компании» составляли 5,8 млн руб., а стоимость права аренды – 3,8 млн руб.

Таким образом, цена сделки все равно превысила 25% стоимости активов.

Но суд нашел неподтвержденный факт, что она привела к прекращению деятельности общества, изменению ее вида деятельности, существенному изменению масштабов. Решение устояло в апелляции.

Пленум ВС: крупные сделки и сделки с заинтересованностью по-новому

Пленум Верховного суда принял новое постановление об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

В числе прочего ВС рассказал о сроках исковой давности для таких споров, выделил количественные и качественные их критерии, распределил бремя доказывания между истцами и ответчиками и разъяснил сроки исковой давности.

В 2014 году Пленум Высшего арбитражного суда принял постановление по поводу крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

В то же время подход к оспариванию крупных сделок и сделок с заинтересованностью в ходе законодательных реформ «существенно изменился», в связи с чем Верховный суд решил актуализировать разъяснения. Часть разъяснений ВАС осталась актуальной и по сей день и вошла в текст нового документа, однако были высказаны и принципиально новые позиции.

Проект постановления был впервые представлен на заседании Пленума ВС 14 июня. Ко «второму» чтению в ряд положений документа внесены редакционные правки, некоторые разъяснения получили уточнения.

Пленум ВС указывает: для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков: количественного, или стоимостного, и качественного.

Так, согласно количественному критерию, сделка будет признана крупной, если ее предметом выступит имущество, балансовая стоимость которого составляет 25% и более от балансовой стоимости активов общества.

Качественный критерий крупной сделки, в свою очередь, применим, когда сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, то есть ее совершение «очевидно приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов». Например, к наступлению таких последствий может привести продажа или передача в аренду основного производственного актива компании.

2 Сделки с периодическими платежами

Пленум ВС дает разъяснения относительно критериев признания крупной сделки, предусматривающей обязанность производить периодические платежи, – то есть договоры аренды, оказания услуг и другие.

Такие договоры будут признаваться крупными в случаях, когда сумма платежей по ним за период действия соглашения превысит 25% от балансовой стоимости активов компании.

Договоры, заключенные на неопределенный срок, признают крупными, если их стоимость превысит четверть стоимости компании за год действия сделки.

ВС указывает: любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное.

Бремя доказывания «запредельности» такой сделки, согласно позиции Пленума, лежит на истце.

Это существенно отличает документ от «старой» версии разъяснений ВАС, согласно которой ответчик должен доказывать, что сделка была заключена в ходе обычной хозяйственной деятельности.

«Данное разъяснение создает еще одно ограничение для оспаривания крупных сделок. Так, может возникнуть ситуация, когда участник не всегда сможет доказать, что сделка по отчуждению крупного актива общества выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности», – рассказывает Иван Веселов, партнер практик по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP.

Также вводится презумпция отсутствия обязанности изучать, является ли сделка крупной или сделкой с заинтересованностью для контрагента. Например, тому не нужно будет изучать бухгалтерские документы компании-контрагента.

На истце, согласно позиции Пленума, лежит бремя доказывания того, что другая сторона по сделке знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества крупной или в отношении нее имелась заинтересованность.

Если сделка является одновременно и крупной, и сделкой с заинтересованностью, она подлежит совершению с соблюдением как правил о крупных сделках, так и правил о сделках с заинтересованностью. В случае, когда устав компании не предполагает одобрения для сделок с заинтересованностью, она подлежит одобрению только как крупная сделка.

Вс напомнил, что для признания крупной сделки недействительной не требуется доказывать наличие ущерба

Верховный Суд в Определении № 302-ЭС21-2989 от 6 июля напомнил нижестоящим инстанциям, что для признания крупной сделки недействительной не требуется доказывать наличие ущерба обществу в результате совершения такой сделки, поскольку достаточно того, что сделка являлась крупной, не была одобрена и другая сторона знала или заведомо должна была знать об этих обстоятельствах.

26 ноября 2018 г. между ООО «Форсаж» (цедент) и ООО «Прогресс-М» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования. По его условиям цессионарий принял в полном объеме права требования цедента к ООО «Дорожно-строительное предприятие № 11» по оплате задолженности в сумме почти 50 млн руб. В счет уступленного права «Прогресс-М» обязался уплатить «Форсажу» почти 37 млн руб.

В последующем единственный участник «Прогресс-М» Гульнара Сеидова обратилась в суд с иском к «Форсажу» о признании договора уступки права требования недействительной сделкой и о применении последствий ее недействительности. Она сослалась на положения ст. 173.1 ГК и ст. 46 Закона об ООО, указав, что оспариваемая сделка заключена генеральным директором общества с нарушением порядка получения согласия на ее совершение.

ВС разъяснил оспаривание крупных сделок и сделок с заинтересованностьюПостановление Пленума ВС РФ, согласно которому бремя доказывания совершения крупной сделки при ее оспаривании лежит на истце, принято с незначительными правками

Арбитражный суд Республики Хакасия сослался на п. 9 Постановления Пленума ВС от 26 июня 2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» и п.

20 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом ВС 25 декабря 2019 г.

Суд указал, что истец не доказал, что оспариваемая сделка заключалась с целью прекращения деятельности общества или изменения ее вида либо существенного изменения масштабов.

Это не позволяет квалифицировать договор уступки права требования в качестве крупной сделки (определить одновременное наличие количественного и качественного признаков). При этом суд отклонил довод «Прогресса-М» о том, что совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества. Он посчитал его не подтвержденным надлежащими доказательствами и основанным на предположении, что не является достаточным доказательством.

Кроме того, суд исследовал вопрос об осведомленности контрагента. Было установлено, что в материалы дела не представлены вытекающие из положений п.

18 Постановления Пленума ВС № 27 доказательства заведомой осведомленности общества «Форсаж» о том, что оспариваемая сделка отвечала признакам крупной сделки.

Суд исходил из отсутствия обязанности контрагента по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка крупной, в том числе отсутствия необходимости запрашивать документы общества.

Доводы Гульнары Сеидовой о неосведомленности о проведении переговоров по заключению договора, об обстоятельствах обсуждения условий договора, его заключения и подписания были отклонены как не имеющие правового значения. Суд со ссылкой на ст. 173.1 ГК, ст.

46 Закона об ООО, Постановление Пленума ВС № 27, Постановление Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для признания сделки недействительной.

Апелляционный суд оставил решение первой инстанции в силе.

Суд округа принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении обществом «Форсаж» вступившего законную силу решения суда от 27 августа 2019 г. по делу № А40-157997/2019 (иск «Форсажа» к «Прогрессу-М» о взыскании почти 37 млн руб.

долга и неустойки по оспариваемому договору. – Прим. ред.).

Он также указал на отсутствие выводов нижестоящих инстанций относительно доводов и документов истца, связанных с обстоятельствами осведомленности Гульнары Сеидовой об условиях сделки, а потому отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Общество «Форсаж» обратилось в Верховный Суд, который заметил, что первой и апелляционной инстанциями установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по категориям споров, связанным с признанием сделки недействительной как крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Поэтому указания суда округа не могут повлиять на результат рассмотрения спора. ВС указал, что постановление не содержит ссылок на неправильное применение нижестоящими инстанциям норм материального и процессуального права.

Верховный Суд представил обзор судебной практики по применению норм законодательства об ООО и АОВС затронул отдельные сложные вопросы о нотариальном удостоверении решений собраний, об отчуждении долей и акций, об исключении участника, о принудительной ликвидации, о недействительности сделок и решений собраний

Вместе с тем Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что требования к порядку совершения крупных сделок направлены на защиту интереса в получении обществом эквивалентного предоставления при отчуждении своего имущества и что по смыслу ст.

46 Закона об ООО условием признания недействительными крупных сделок является наступление неблагоприятных последствий для общества или его участника, а также что само по себе нарушение процедуры совершения крупной сделки не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска, основаны на неверном толковании закона. Напротив, согласно п. 18 обзора для признания крупной сделки недействительной не требуется доказывать наличие ущерба обществу в результате совершения такой сделки, поскольку достаточно того, что сделка являлась крупной, не была одобрена и другая сторона знала или заведомо должна была знать об этих обстоятельствах. «Однако данные выводы не привели к принятию неправильных судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а потому не препятствуют оставлению в силе решения и постановления указанных судов», – посчитал ВС. Он отменил постановление суда округа и оставил в силе решение апелляции.

Юрист корпоративной и арбитражной практики адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Антон Лалак отметил, что ВС в очередной раз обратил внимание нижестоящих судов на критерии, позволяющие квалифицировать сделку общества как крупную, а также на предмет доказывания по косвенным искам об оспаривании сделок общества его участником.

«Позиция Верховного Суда последовательно развивает выпущенные разъяснения по отдельным вопросам правоприменения норм о порядке одобрения экстраординарных сделок.

Ничего принципиально нового в указанном определении нет, чего нельзя сказать про постановление суда округа, который посчитал неосведомленность единственного участника о переговорах о совершении сделки обстоятельством, имеющим правовое значение», – посчитал он.

По мнению Антона Лалака, важно отметить, что ВС продолжает настаивать как на соблюдении качественного критерия, что объективно требует большего объема доказательств от истца, а также большего погружения судов непосредственно в экономическую суть бизнеса общества, так и на действительности опровержимых презумпций, в частности о том, что, пока не доказано обратное, все сделки общества признаются заключенными в процессе обычной хозяйственной деятельности. «Также важно, что в определении указано на недопустимость переоценки доказательства судом кассационной инстанции, поскольку это исключительная прерогатива судов первой и апелляционной инстанций, рассматривающих дело по существу, а не проверяющих исключительно правильность применения норм права», – заключил юрист.

Адвокат КА «Защитникъ» Алексей Максимов посчитал, что определение ВС разрушает принцип правовой определенности. «По общему правилу собственником некоей вещи является ее создатель. Дальнейшая юридическая судьба вещи определяется собственником.

Такой же шаблон применим и к имуществу организации с теми особенностями, что организация обладает самостоятельностью как субъект отношений – правосубъектностью. Учредитель, участник коммерческой организации создает ее для извлечения прибыли в условиях нормальной хозяйственной деятельности и в условиях предвидимого коммерческого риска.

Критерии такого риска законодатель попытался очертить, установив, что крупная сделка – это сделка в отношении 25% и более активов общества. Закон от 3 июля 2016 г.

№ 343-ФЗ, которым были внесены поправки в Законы об ООО и АО, размыл условия возможности оспорить крупную сделку – введено неопределенное оценочное понятие в виде возможности прекратить деятельность или изменить, влиять на масштабы деятельности. Разве четверть активов – не достаточный критерий, чтобы судить о возможности влияния на деятельность общества?» – задается вопросом адвокат.

По словам Алексея Максимова, получается, что учредитель общества, понесший денежные затраты и определенные нравственные усилия по продумыванию плана развития, не защищен против управленца, вступившего в сговор об уводе активов. «Неудачная в силу неопределенности юридическая норма не была исправлена судебной практикой. Плоды многолетних трудов и кропотливых накоплений могут быть одномоментно узурпированы нечестными дельцами», – заключил он.

Адвокат АП Вологодской области Илья Трайнин поддержал позицию ВС, указав, что суды первой и апелляционной инстанций не установили ущерб от сделки цеденту.

«Также ВС подчеркнул, что добросовестность сторон презюмируется в гражданско-правовых отношениях и обязанности проверять чужие уставы или внутренние положения у сторон нет.

К тому же определение, на мой взгляд, поспособствует стабильности гражданского оборота и преграждает путь различным схемам», – посчитал он.

Инструкция: проверяем решение об одобрении крупной сделки

Обратите внимание на два ключевых условия:

Крупной может быть признана не только одна-единственная закупка, но и сразу несколько взаимосвязанных.
Ограничение по стоимости может быть и ниже, если таковое условие было прописано в учредительных документах бюджетного учреждения.

Зачем и когда необходим документ

Бюджетной организации, которая выступает заказчиком закупки, важно знать, что предложения, поступающие в ходе процедуры, согласованы с исполнительными органами поставщика (собрание учредителей, совет директоров и т. д.).

Такое требование обусловлено тем, что заказчику важно понимать, что крупная сделка, которая оказывается за рамками обычной хозяйственной деятельности, не приведет исполнителя к банкротству и срыву государственного контракта.

Говоря по-простому, бюджетной организации нужно подтверждение, что участник может исполнить дорогой контракт.

Для договоров, совершаемых в рамках принятой уставом хозяйственной деятельности, тоже необходимо одобрение. Как правило, оно содержит ограничение по сумме. Максимальная сумма такой операции не ограничивается законом, но у собственника должно быть понимание ее предела.

Поставщик предоставляет решение об одобрении сделок на электронных площадках в составе основного пакета документов еще на этапе регистрации и получения статуса аккредитованной компании. Проверить, соответствует ли документ требованиям, поможет образец решения об одобрении по 44-ФЗ. В конце статьи вы найдете несколько примеров для различных организаций.

Как составить одобрение

Учредитель в отношении своих подведомственных учреждений вправе установить иной порядок проведения согласования и одобрения крупных сделок.

Ниже приведем алгоритм, действующий в отношении бюджетного учреждения подведомственного Судебному департаменту при ВС РФ.

Решение о согласовании крупной сделки принимается только специальной комиссией.

Для рассмотрения вопроса об одобрении учреждение должно направить заявку, составленную по определенной форме (форму утверждает представитель учредителя).

Заявка должна содержать следующие обязательные реквизиты:

Предмет, цель, вид, а также сумма (все позиции обязательны).
Предполагаемая дата заключения одной или нескольких взаимосвязанных сделок.
Срок исполнения условий контракта или нескольких контрактов сторонами.
Источники финансирования, а также сопутствующие расходы по ее проведению.
Обеспечение, если имеется таковое условие в контракте.
Перечень имущественных объектов, которые будут переданы в качестве залога. Указывается балансовая стоимость такового имущества на отчетную дату.
Порядок, по которому будет выбран контрагент или контрагенты по взаимосвязанным договорам и контрактам. Например, прямой договор или проведение конкурсных процедур.
Наименование и регистрационные данные предполагаемого контрагента, который должен быть указан в заявке на основании данных о проведенном мониторинге рынка.
Иные условия контракта, при их наличии.
Общий объем кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на дату составления заявки, в том числе по налогам, взносам, сборам и иным платежам в бюджетную систему.
Балансовая стоимость активов бюджетного учреждения по состоянию на последнюю отчетную дату.

Подготовленная заявка должна быть подписана руководителем бюджетного учреждения, а также главным бухгалтером либо иным лицом, на которого возложены данные полномочия. Готовый документ скрепляется гербовой печатью организации.

Вместе с заявкой учреждение обязано предоставить сопроводительные документы. К таковым относят:

технико-экономическое обоснование;
проект договора об осуществлении крупной сделки;
мотивированное обоснование контрагента, выбранного на основании проведенного анализа рынка;
отчет об оценке рыночной стоимости имущества (не старше 3 месяцев с момента утверждения отчета).

Полученный пакет документов комиссия рассматривает в течение 30 дней. Обратите внимание, что представители комиссии вправе запросить дополнительную документацию и обоснования для подтверждения обстоятельств и условий.

Решением специальной комиссии может быть не только одобрение или отказ в совершении крупной сделки, но и иные варианты. Например, указание на изменение существенных условий контракта и прочее.

По истечении 10 дней с момента исполнения контракта учреждение должно отчитаться перед учредителем по установленной форме.

За проведение крупной сделки с нарушением порядка, утвержденного учредителем в отношении своих подведомственных учреждений, ответственность несет руководитель учреждения. К тому же такая сделка может быть признана недействительной.

Например, если бюджетная организация «Музей» заключит договор на поставку оборудования на 10 миллионов рублей, а балансовая стоимость активов музея составляет 20 миллионов рублей, то учредитель вправе признать договор недействительным.

Обратите внимание, что учреждение имеет право самостоятельно признать сделку недействительной в такой ситуации. Однако, по нормам действующего законодательства, стороны недействительной сделки обязаны вернуть или возместить все активы, деньги и имущество, переданные при исполнении условий контракта.

Как проверить полученный от поставщика документ

Чаще всего бюджетники и госорганизации организовывают закупки, а не участвуют в них. Поэтому полезно знать, как проверить решение об одобрении крупной сделки.

Проверяем критерии

Для обществ, акционерных или с ограниченной ответственностью, определены критерии оформления документов по одобрению условий договора.

Если в учредительных документах общества только один участник, то за его подписью оформляется образец решения единственного участника об одобрении крупной сделки.

Если же в обществе более двух учредителей, то вопрос решается на внеочередном собрании, при завершении которого оформляется протокол. Образец протокола одобрения крупной сделки ООО 2 учредителя скачайте в конце статьи.

В нем нужно отразить голоса всех участников.

На законодательном уровне данные документы регулируются Федеральными законами:

Для обществ с ограниченной ответственностью действует Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (Федеральный закон «Об ООО»), в нем обозначена информация о том, какой орган общества уполномочен принимать такое заключение.