Заказчикам разрешили отклонять участников за выписку из ЕГРЮЛ

Новгородское управление ФАС вынесло прецедентное определение. Она посчитала, что заказчик обязан отклонить участника за выписку из ЕГРЮЛ. Об аргументах антимонопольного органа читайте в статье.

По ходу рассмотрения жалобы комиссия УФАС сделала вывод, что если положением о закупках заказчика предусмотрено, что участники должны предоставлять оригинал выписки из единого государственного реестра юридических лиц (он же ЕГРЮЛ) или ее копии, которая заверена нотариусом, тогда распечатка выписки из ЕГРЮЛ, подписанная электронной подписью налогового органа не подходит. Даже если она заверена генеральным директором организации.

Логика УФАС

Собирая пакет документов для подачи заявки участник просто распечатал электронную выписку из ЕГРЮЛ, подписанную квалифицированной электронной подписью налогового органа.

Затем распечатку завизировали печатью обществом с ограниченной ответственностью с текстом «КОПИЯ ВЕРНА» и подписью гендиректора компании. Согласно документации все передаваемые заказчику документы и сведения должны быть в письменной форме.

Таким образом, закупка проходила в «живом» виде, а не в электронной форме.

Но такая копия выписки из ЕГРЮЛ на бумаге не является оригиналом, поскольку распечатка не может быть подписана электронной подписью налогового органа. Соответственно, ничто не подтверждает точность информации.

Поэтому при проведении закупки не в электронной форме комиссия заказчика не могла проверить подлинность выписки из ЕГРЮЛ, в т.ч.

подлинность информации об усиленной квалифицированной подписи лица, а также сам факт наличия такой подписи.

Как следствие, распечатка электронной выписки из ЕГРЮЛ не могла оцениваться при анализе заявок. А непредставление документов, которые предусмотрены положением — основание отклонить заявку участника закупок.

Важные выводы

В случае, если заказчик допустит до торгов участника с распечаткой выписки, в таком случае ФАС считает, что он нарушает п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции. В связи с тем, что участнику торгов создаются преимущественные условия для участия, а также нарушается порядок определения победителя.

Для участников закупок перед подачей заявки рекомендуем:

Ознакомиться с положением о закупках и документацией;
Заказать в налоговой службе сразу несколько оригиналов или заверить несколько копий у нотариуса.

В процедурах в электронной форме выписку не нужно заверять, она имеет силу бумажного документа.

Скачать определение УФАС

Скачать

Скачать письмо Минэкономразвития

Стоит добавить, что сходной позиции придерживается и Минэкономразвития в письме № Д28и-2310 от 09.09.2016.

Скачать

Предъявление заказчику электронной выписки из ЕГРЮЛ для заключения контракта по результатам запроса котировок

Если победитель запроса котировок предъявил выписку из ЕГРЮЛ в электронной форме с электронной подписью инспекции, то его нельзя признать уклонившимся от заключения контракта

Победитель запроса котировок вправе представить электронную выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП для заключения контракта.

В соответствии с частью 11 статьи 78 Закона N 44-ФЗ победитель запроса котировок обязан представить заказчику в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица). Победители запросов котировок — индивидуальные предприниматели освобождены от такой обязанности.

Как разъясняет Минэкономразвития России в своем письме от 08.04.2016 N Д28и-859, если победитель запроса котировок предъявил выписку из ЕГРЮЛ в электронной форме с электронной подписью инспекции, то его нельзя признать уклонившимся от заключения контракта. Потому что выписка в электронной форме равнозначна выписке на бумажном носителе.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью. Таким образом, выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная электронной подписью налогового органа, равнозначна выписке из ЕГРЮЛ на бумажном носителе с печатью и подписью должностного лица налогового органа. В случае если победитель запроса котировок представил заказчику выписку из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанную электронной подписью налогового органа, такой победитель не может быть признан уклонившимся от заключения контракта в соответствии с частью 11 статьи 78 Закона N 44-ФЗ.

Как на практике реализовать право на предъявление выписки из ЕГРЮЛ в электронной форме?

Мнение, что можно распечатать выписку из ЕГРЮЛ, полученную в электронной форме с сайта ИФНС и подписанную КЭП, и в этом виде вместе с остальными документами передать заказчику — ошибочно. Так как в этом случае оригиналом такой выписки является только сам файл, а выведенная на печать выписка будет считаться копией электронного документа и не будет соответствовать требованиям 44-ФЗ.

Для того, чтобы выполнить требования 44-ФЗ о направлении выписки из ЕГРЮЛ, следует найти в извещении о проведении закупки адрес электронной почты заказчика, и направить заказчику именно этот скачанный файл выписки из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанный квалифицированной электронной подписью налогового органа. При этом желательно отправить письмо с подтверждением доставки получателю, чтобы в случае каких-либо разногласий у Вас была возможность подтвердить свои действия документами. Еще лучше, чтобы заказчик подтвердил получение вашего письма с такой выпиской из ЕГЛЮЛ.

Где взять выписку?

Выписки из ЕГРЮЛ предоставляются бесплатно на официальном сайте федеральной налоговой службы. Инструкцию, как необходимо настроить программное обеспечение для того, чтобы проверить корректность электронной подписи, вы можете скачать по ссылке. Если возникли трудности, также можно бесплатно заказать выписку из ЕГРЮЛ, написав письмо с темой «Необходима выписка из ЕГРЮЛ» на почту

Теги: электронный документооборот, электронная подпись, запрос котировок, контрактная система,

Количество просмотров: 6433

Пожалуйста, оцените, насколько был полезен данный материал

Когда заявка на участие в электронном аукционе не может быть отклонена

Главная → Статьи → Когда заявка на участие в электронном аукционе не может быть отклонена

Можно ли отклонять заявку на участие в электронном аукционе по Федеральному закону от 05.04.

2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” участника, у которого в уставе и в выписке из ЕГРЮЛ не указаны виды деятельности, соответствующие таким предметам торгов (деятельность не лицензируется), как стирка и дезинфекция сухого загрязненного белья?

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст.

49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. В силу п. 2 ст. 50, п. 4 ст. 66 ГК РФ к коммерческим организациям относится и общество с ограниченной ответственностью (далее – общество, ООО).

Абзацем третьим того же пункта установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Требования к содержанию устава ООО определены п. 4 ст. 52, п. 3 ст. 89 ГК РФ, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”. Эти нормы не указывают, что в уставе общества должен содержаться перечень видов деятельности, осуществляемых таким юридическим лицом.

Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) является федеральным информационным ресурсом, содержащим сведения, в частности, о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД), соответствующих видам деятельности, которые осуществляет юридическое лицо (пп. “п” п.

1 ст. 5Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, далее – Закон № 129-ФЗ).

Однако законодательство РФ о государственной регистрации не связывает правомерность осуществления тех или иных видов деятельности с внесением в ЕГРЮЛ сведений о соответствующих им кодах по ОКВЭД. Кроме того, из п. 5 ст.

5 Закона № 129-ФЗ следует, что обязанность по внесению сведений в ЕГРЮЛ, не требующих изменения учредительных документов, наступает в связи появлением новых обстоятельств, которые не соответствуют ранее внесенным в ЕГРЮЛ сведениям.

Иными словами, внесение в ЕГРЮЛ сведений о тех или иных кодах по ОКВЭД не является необходимым условием осуществления соответствующих видов предпринимательской деятельности, напротив, начало осуществления нового вида деятельности обуславливает необходимость внесения в ЕГРЮЛ сведений об определенном коде по этому классификатору.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 05.04.

2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 44-ФЗ) для аккредитации на электронной площадке участник электронного аукциона – юридическое лицо предоставляет копию выписки из ЕГРЮЛ, полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением о такой аккредитации. При этом Закон № 44-ФЗ не устанавливает каких-либо требований к сведениям о видах деятельности (кодах по ОКВЭД), которые содержатся в такой выписке.

Основания, по которым заявка на участие в электронном аукционе (далее также – аукцион) признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, перечислены в ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ. Такими основаниями являются:

– непредставление документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3-5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

– несоответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Однако ни одна из перечисленных норм, устанавливающих требования о предоставлении участником закупки документов и информации, а также о его соответствии установленным требованиям, не указывает на обязанность участника аукциона представить устав или копию выписки из ЕГРЮЛ со сведениями о видах деятельности, соответствующих предмету аукциона.

Между тем согласно ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований этого федерального закона.

Поэтому мы полагаем, что заявка на участие в аукционе не может быть отклонена только на том основании, что в уставе или выписке из ЕГРЮЛ, представленной участником закупки, не содержатся сведения о видах деятельности, относящихся к объекту закупки, которая осуществляется путем проведения такого аукциона.

О представлении выписки из егрюл в электронной форме при участии в открытом конкурсе или электронном аукционе

Согласно части 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки.
Следует отметить, что выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, может быть представлена в составе заявки на участие в открытом конкурсе в случае представления такой заявки также в электронной форме.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 44-ФЗ заявки участников должны быть поданы с использованием единой информационной системы.
В настоящее время единая информационная система (далее — ЕИС) не введена в эксплуатацию, а функционалом официального сайта не предусмотрена возможность подачи заявки в форме электронного документа.

Вместе с тем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 36 «О порядке и сроках ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок» ЕИС будет введена в эксплуатацию не позднее 1 января 2016 г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Закона N 44-ФЗ для получения аккредитации участник электронного аукциона представляет оператору электронной площадки ряд документов, в том числе копию выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно части 1 статьи 60 Закона N 44-ФЗ обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью.

Таким образом, выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, может представляться в составе заявки участника электронного аукциона.

Разъяснения по необходимым документам

Информация мне не помогла

Для прохождения аккредитации без отказов необходимо приложить пакет документов по организации, оформленный надлежащим образом.

Выписка из ЕГРЮЛ (или выписка из ЕГРИП) должна быть получена не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением. Копия выписки заверяется нотариально, оригинал же выписки должен быть с печатью налоговой инспекции.

В качестве копии выписки из ЕГРЮЛ может быть представлена выписка из ЕГРЮЛ в электронном виде, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа.

Копии учредительных документов участника закупки: Устав организации, для Товариществ на вере – Учредительный договор. Копия учредительного документа должна быть приложена полностью (с первой до последней страницы, сканированная, не распознанная), включая лист сшивки.

Копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации, и копии документов, подтверждающих полномочия руководителя:

если аккредитацию проходит руководитель организации (владелец ЭП), предоставляется документ о назначении/избрании руководителя на должность (решение/протокол о назначении директора/о продлении полномочий);
для руководителей государственных учреждений – приказ, распоряжение, постановление и т.д. о назначении лица (документ должен быть подписан вышестоящим органом).

Внимание! Если заявку на аккредитацию подаёт иное лицо, то вместе с документом о назначении руководителя должна предоставляться доверенность от генерального директора, содержащая полномочия на получение аккредитации (аккредитации на новый срок). Доверенность должна быть действительной, составленной в соответствии с требованиями ч.1 ст.186 ГК РФ.

Решение об одобрении или о совершении по результатам электронных аукционов сделок от имени участника закупки.

Если сделка является КРУПНОЙ, то, в соответствии с Уставом общества, органами, принимающими решение, могут быть:

для ООО – общее собрание участников, совет директоров или наблюдательный совет;
для ОАО, ЗАО, АО, ПАО – общее собрание акционеров, совет директоров или наблюдательный совет;
для унитарных предприятий – с согласия собственника имущества (учредитель);
для некоммерческих организаций – решение принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя.

Если сделка НЕ является КРУПНОЙ, решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации (по доверенности или руководителем организации).

Решение о сделках должно содержать одобрение для их совершения по результатам электронных процедур и ОБЯЗАТЕЛЬНО должно содержать МАКСИМАЛЬНУЮ СУММУ ОДНОЙ ТАКОЙ СДЕЛКИ. Сумма сделки должна быть указана в рублях.

Копии документов, удостоверяющих личность – предоставляется копия всех страниц паспорта гражданина РФ (с 1 по 20 страницы).

Обращения граждан — Главная — Департамент государственных закупок Свердловской области

2014-07-16 09:58:36

Маргарита

Добрый день! Срок выписки из ЕГРЮЛ должен быть не более 6 месяцев на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе или на момент подачи заявки при аккредитации? Является ли основанием для отклонения заявки во 2-х. частях, если срок выписки из ЕГРЮЛ на день подачи заявки составляет больше 6 месяцев?

Департамент государственных закупок Свердловской области (далее — Департамент) рассмотрел Ваше обращение и сообщает следующее.

На основании Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.04.2010 г.

№ 673-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление функций по регулированию контрактной системы в сфере закупок Свердловской области и определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Свердловской области.

Департамент не является органом, уполномоченным на разъяснение норм федерального законодательства в сфере закупок, в связи с чем Департамент вправе лишь высказывать позицию по вопросам, изложенным в обращении, необязательную для правоприменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 05.04.2013 г.

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки перечень документов, в том числе и копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копию выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с подобным заявлением. Вместе с тем аккредитация участника электронного аукциона на электронной площадке осуществляется сроком на три года с даты направления оператором электронной площадки этому участнику уведомления о принятии решения о его аккредитации на электронной площадке.

Следовательно, выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), или выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя) участника электронного аукциона, срок которой составляет более 6 месяцев со дня опубликования извещения о конкретном электронном аукционе, не будет являться основанием для отклонения, если с момента аккредитации такого участника не прошло более трех лет.

Директор Департамента М.С. Трушникова

Шпортун В.Н.

(343)312-06-42

Как заказать выписку из ЕГРЮЛ в 2021 году: получение, сколько стоит и действует — ПоДелу.ру

В ЕГРЮЛ содержится актуальная и достоверная информация обо всех юридических лицах на территории России. Получить сведения из реестра можно на свою или любую другую фирму в виде бумажной или электронной выписки. Расскажем, для чего может понадобиться выписка из ЕГРЮЛ, где и как её можно получить.

Для чего нужна выписка из ЕГРЮЛ

ЕГРЮЛ — единый государственный реестр юридических лиц. В него сведения о всех юрлицах, которые работают на территории России. Выписка из ЕГРЮЛ может понадобиться, чтобы:

проверить контрагента перед заключением сделки — знание основных сведений о компании помогает выявить ненадёжных партнёров и снизить финансовые риски;
провести внутренний контроль, например, в целях предотвращения рейдерского захвата;
подать заявление в арбитражный суд — на каждого участника процесса;
участвовать в аукционах, конкурсах, госзакупках;
продать долю в компании, получить кредит, открыть счёт;
проверить правильность бухгалтерских или юридических документов.

Какую информацию содержит выписка

Выписка из ЕГРЮЛ содержит следующие сведения о юрлице:

полное и сокращённое наименование, организационно-правовая форма;
размер уставного капитала, размер и стоимость долей в нём;
адрес и сведения о его изменении;
способ образования — создание или реорганизация;
сведения о правопреемстве;
сведения об имеющихся лицензиях;
способ прекращения деятельности — ликвидация, банкротство, реорганизация, исключение из реестра по решению регистрирующего органа;
оригинал или копии учредительных документов;
ФИО, паспортные данные и должность лиц, которые могут действовать от имени юрлица без доверенности;
сведения о филиалах и представительствах;
данные о постановке на учёт в налоговых органах — дату, ИНН, КПП;
коды ОКВЭД;
сведения о регистрации в качестве страхователя в ПФР и ФСС.

В расширенном виде перечень сведений, которые содержит выписка из ЕГРЮЛ, можно найти в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Объём доступной информации из ЕГРЮЛ зависит от типа выписки.

Найдите свой банк для ведения счета

Выбрать банк

Найдите свой банк для ведения счета

Выбрать банк

Какие бывают выписки из ЕГРЮЛ

В зависимости от объёма сведений и личности получателя выписка бывает:

Обычная. Её может получить любое заинтересованное лицо. Документ содержит общедоступную информацию, в нём нет персональных данных учредителей или сведений о расчётных счетах.
Расширенная. Её можно получить только на своё юрлицо. Сделать это могут учредители, генеральный директор и другие законные представители компании. Сведений о банковских счетах в такой выписке нет, но содержатся паспортные данные, информация обо всех участниках юрлица.

В зависимости от типа носителя выписка бывает:

Бумажная. Она прошита, заверена подписью должностного лица и печатью налоговой инспекции. Получить выписку в бумажном виде можно в МФЦ или ИФНС.
Электронная. При наличии усиленной квалифицированной подписи документ имеет юридическую силу, без неё — носит справочный характер. Получить выписку можно на сайте ФНС, СБИС, портале «Госуслуги».

Последняя страница выписки с усиленной квалифицированной подписью ФНС:

Исключили из ЕГРЮЛ: как вернуть забытое имущество

Эксперты TaxCoach — про тему исключения компаний из ЕГРЮЛ, которая в 2018 году по-прежнему актуальна. Темп борьбы за «чистоту» реестра, заданный ФНС с 2016 года, сохраняется. В среднем за год налоговый орган по собственной инициативе ликвидирует порядка 500 тысяч организаций.

Полагаем, не вызовет удивления тот факт, что среди них есть как сознательно брошенные компаний, так и организации, ликвидировать которые в общем-то никто и не собирался.

Причин такого исключения может быть масса, но суть их сводится к тому, что руководство по тем или иным причинам проглядело решение ИФНС о предстоящем исключении. Сам по себе факт исключения компании из реестра — штука неприятная, а если компания ещё и владела активами, вернуть контроль над ними — настоящая головная боль для собственников.

Напоминаем, что в случае исключения из ЕГРЮЛ компании, имеющей задолженность перед бюджетом, её директор и участник (с доле более 50%) не смогут зарегистрировать новую компании или стать директором/участником в уже созданной, в течение 3-х лет с момент исключения (абз. 2,3 пп ф п 1 ст 23 ФЗ «О гос регистрации юр лиц и ИП»).

Смоделируем ситуацию. Существует бизнес, разделённый на операционный сектор и сектор хранения активов, условно ООО «Б». ООО «Б» владеет нежилым помещением, а на его расчётном счёте лежит 1 миллион рублей. Предположим, что активы в настоящий момент операционным сектором не используются, соответственно ООО «Б» находится в «спящем» состоянии.

Представим, что ИФНС вдруг решила проверить местонахождение ООО «Б» по адресу, указанному в реестре.

Инспекторы вышли на место, не увидели вывеску (или дверь им никто не открыл) и сделали вывод, что организация по адресу не располагается. После этого выслали письмо на юр адрес, с требованием внести достоверные сведения.

Письмо по тем или иным причинам никто не получил и никак на него не отреагировал. Итог — в ЕГРЮЛ появляется запись о недостоверности адреса.

Решение о недостоверности, аналогично письму, не находит адресата, в результате, через шесть месяцев инспекция принимает решение исключить юр. лицо из ЕГРЮЛ (которое то же никто не получает), а ещё через три воплощает решение в жизнь.

И вот, ранним солнечным утром обо всём этом узнают руководители компании. Возникают два классических вопроса: «кто виноват?» и «что делать?»

С ответом на первый вам предстоит разобраться самостоятельно, а вот со вторым …

1. Порядок «возврата»

При этом, отказывая в обжаловании решений об исключении юр. лиц, владеющих имуществом, суды прямо указывают на выход из ситуации.

Так, заинтересованные лица (в том числе участники) вправе обратиться в суд с заявлением о распределении обнаруженного имущества в соответствии с частью 5.2 ст. 64 ГК РФ (см. дела № А40-154701/2017; А29-15581/2017).

Для участников оспаривать решение об исключении компании — пустая трата времени.

Если исключение прошло без процедурных нарушений, в удовлетворении требований суд откажет примерно со следующей мотивировкой: «если бы участники проявляли должную степень заботливости и осмотрительности, то могли бы возразить против предстоящего исключения, а поскольку не сделали этого, значит, исключение их права и интересы не затрагивает». Иными словам: проглядели — сами виноваты (см. дела № А40-154701/2017; А56-25912/2014; А21-6750/2014).

Напомним, при ликвидации имущество распределяется ликвидатором (ликвидационной комиссией). Именно на основании их решения участники получают «наследство». При исключении компании из реестра ликвидационную комиссию никто не создавал, а значит, и имущество не распределено.

В связи с этим, в случае удовлетворения заявления заинтересованного лица о распределении имущества, суд назначает арбитражного управляющего, который и проводит ту самую процедуру.

Применительно к описанной ситуации: участникам ООО «Б» придётся обратиться с таким заявлением в арбитражный суд по месту нахождения исключённой компании. Иных вариантов нет.

Нюансы:

Поскольку в распределении участвует арбитражный управляющий, проведение процедуры стоит денег (процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц — абз 2 ч 5.2 ст 64 ГК РФ).

В данном случае месяц его работы обойдется в 30 000 рублей (процедура распределении имущества ликвидированной компании, схожа с процедурой конкурсного производства (имущества распределяется между кредиторами), поэтому её проведением занимается конкурсный управляющий. Его вознаграждение, в соответствии со ст 20.6 Закона «О несостоятельности» составляет 30 000 рублей).

Поэтому для удовлетворения заявления на депозит суда необходимо перечислить средства для покрытия расходов на управляющего либо доказать суду, что средств из распределяемого имущества хватит на покрытие расходов на процедуру.

В суд необходимо представить документы, подтверждающие наличие у компании имущества на момент исключения. В нашем случае — это недвижимость и деньги на счёте. Для этих целей подойдёт выписка из ЕГРН и выписка по счёту, заверенная банком. Первый документ в Росреестре может запросить любое заинтересованное лицо. А вот со вторым могут возникнуть сложности.

С большой долей вероятности, в момент обращения в банк за выпиской об исключении организации уже известно, а значит информацию не предоставят, сославшись на банковскую тайну. Выход из этой ситуации — раздобыть выписку после подачи заявления о распределении, в порядке истребования доказательств.

Если все условия будут выполнены, суд назначит процедуру и утвердит арбитражного управляющего. После выполнения всех действий, связанных с распределением и передачей имущества, арбитражный управляющий составляет отчёт о проделанной работе и направляет в суд ходатайство об окончании процедуры.

Дополнительный неприятный момент: с полученного придётся заплатить налог. В нашем случае это 13% от рыночной стоимости имущества и суммы средств, размещённых на расчётном счёте.

При этом налогооблагаемую базу можно будет уменьшить на сумму произведённых участником расходов на вклад в уставный капитал или на сумму, затраченную на покупку доли, в зависимости от основания приобретения доли в уставном капитале.

Важно! Гражданский кодекс ограничивает срок на обращение в суд с заявлением о распределении имущества, сделать это можно в течение 5 лет с момента исключения компании из реестра. При этом суд применит указанный срок самостоятельно.

2. Пропущенный срок

Безусловно, ситуация, при которой собственники компании с активами (тем более с недвижимостью) в течение 5 лет не знают об её исключении из реестра — нонсенс. Однако активы бывают разные, и если про недвижимость и деньги забыть крайне сложно, то вот про акции какой-нибудь компании — вполне себе можно запамятовать.

Так, в деле № А04-8871/2016 единственный участник компании, исключённой из ЕГРЮЛ, обратился в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества. Речь шла об акциях ПАО «Сбербанк России» в количестве 20 000 штук, которые его компания приобрела аж в 1992 году.

Стоимость такого актива на момент рассмотрения дела составляла порядка 3 миллионов рублей (в 1992 году компания приобрела 20 акций Сбербанка, которые. 2006 году были конвертированы в 20 000 штук).

Заявитель выбрал верный алгоритм, однако загвоздка оказалась в сроках. Поскольку компанию исключили из реестра в марте 2011 года, а заявление направили в сентябре 2016, пятилетний срок оказался пропущен.

Дело дошло до Верховного суда РФ, который отказал в передачи жалобы на рассмотрение, закрепив тем самым постановления судов трёх инстанций, отказавших в удовлетворении заявления.

3. Исключенные акционеры

Теперь посмотрим с другой стороны — со стороны эмитента, хотя бы ПАО «Сбербанк», часть акций которого принадлежит компании, которая исключена из ЕГРЮЛ, и участники которой уже не смогут получить себе эти акции.

Ведь в результате отказа в распределении, в составе акционеров эмитента навсегда зависнет «мёртвая душа».

Строго говоря, вопрос не урегулирован законодателем. На наш взгляд было бы логично предусмотреть простую административную процедуру обращения таких акций в собственность эмитента, однако мы имеем то, что имеем, поэтому для решения проблемы в ход идут подручные средства.

Гражданский кодекс содержит понятие «Бесхозяйной вещи», то есть вещи, собственник которой неизвестен, отказался от неё или его просто нет. Такая вещь, при условии добросовестного, открытого и непрерывного владения ею третьим лицом на протяжении 5 лет (для недвижимости 15), переходит в собственность фактического владельца.

За неимением иного инструмента, эмитенты, акционерные общества, которым актуальный состав акционеров необходим для принятия отдельных решений, идут по пути признания акций недействующего акционера бесхозяйным имуществом. Суды ввиду отсутствия иных допустимых способов восстановления прав, признают такие акции бесхозяйными и передают их во владение эмитенту.

При этом, практика показывает, что для успешного исключения такого акционера необходимо выполнить условие — выждать пять лет с момента исключения владельца акций. Как вы помните, по прошествии данного срока участники или иные заинтересованные лица не смогут требовать распределения акций, ранее принадлежавших исключённой компании.

Так, например, в делах № А49-2517/2016 и А40-106136/15 суды встали на сторону истца и, ввиду отсутствия иных допустимых способов восстановления прав, признали акции бесхозяйными с передачей их во владение эмитенту. А в деле № А40-34243/2017 суды трёх инстанций в удовлетворение требований отказали. При этом, принципиальные различия данного дела от двух первых — срок, прошедший с момента исключения владельца акций.

Несколько советов в качестве резюме

Владение активами должно быть структурировано. При этом «структурировано» — не всегда равно выделению актива на стороннюю компанию. Подход «пусть полежит в сторонке до лучших времён» — хорош для диверсификации, однако чреват возникновением описанной ситуации. Ведь то, чем мы долго не пользуемся, — забывается. Отсюда главный вывод: накопленный исторически «хлам» нужно прибирать.
Всегда держим руку на пульсе: получаем почту, регулярно и с удовольствием отвечаем налоговой, периодически монитором всю группу компаний вот здесь — http://www.vestnik-gosreg.ru/publ/fz83.
Если вдруг проглядели исключение из реестра — не отчаиваемся, инициируем процедуру распределения оставшегося имущества и «забираем своё».
Пропустили срок? Выдыхаем, делаем выводы и не допускаем подобного в будущем.

Вс разъяснил порядок исключения из егрюл при наличии у юрлица неисполненных обязательств

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС21-7837 от 28 октября по делу № А40-40380/2020 об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исключение из ЕГРЮЛ

23 ноября 2017 г. Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве в отношении ООО «Танаис» была внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об адресе юрлица. В связи с этим 30 апреля 2019 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении общества из реестра как недействующего.

Между тем 2 июля 2019 г. от директора ООО «Строй-Ком» в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 21.

1 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП поступили возражения относительно исключения ООО «Танаис» из ЕГРЮЛ в связи с наличием у этого общества неисполненных обязательств по возврату денежных средств.

Задолженность «Танаиса» в размере 480 тыс. руб. была установлена вступившим в законную силу решением АС г. Москвы по делу № А40-10183/2019.

5 июля 2019 г. МИФНС № 46 по Москве направила в адрес ООО «Строй-Ком» письмо об удовлетворении его возражений, в котором указала, что 3 июля в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении процедуры исключения ООО «Танаис» из реестра. Однако 29 июля 2019 г.

инспекцией повторно было принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, о чем 31 июля 2019 г. в реестр была внесена соответствующая запись.

Данные сведения были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

Поскольку в течение трех месяцев после этого в инспекцию не поступило заявлений от лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с предстоящим исключением ООО «Танаис» из реестра, 14 ноября 2019 г. в него была внесена запись об исключении юридического лица на основании подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (№ 129-ФЗ).

Не согласившись с действиями налогового органа, правопреемник общества «Строй-Ком» юридическая компания «Актив» обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица, внесенной в ЕГРЮЛ инспекцией в отношении ООО «Танаис».

Истец указал, что решение инспекции не соответствует Закону № 129-ФЗ, в связи с чем просил инспекцию устранить нарушение его прав и законных интересов путем аннулирования записи.

Компания отметила, что повторная процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть инициирована инспекцией до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Три инстанции отказали в удовлетворении требований

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что наличие оснований, указанных в подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, является достаточным для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Они указали, что положения ст. 21.

1 закона применяются с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение на сайте ФНС, а также возможность направления заявления, препятствующего внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из реестра, пояснили суды.

Исключение ООО «Танаис» из ЕГРЮЛ, как указали суды, было осуществлено инспекцией с учетом предоставленных заинтересованным лицам гарантий, которыми они не воспользовались, а именно направление в адрес регистрирующего органа заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из реестра. Они обратили внимание, что заявителю было известно о последовательности действий в случае принятия инспекцией повторного решения о предстоящем исключении «Танаиса» из ЕГРЮЛ и он мог предпринять соответствующие действия.

Суды пришли к выводу, что неисполнение обязательств по погашению задолженности общества перед кредиторами при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных ст. 21.

1 Закона № 129-ФЗ, само по себе не препятствует совершению регистрационных действий.

Кроме того, компания «Актив» вправе воспользоваться дополнительными гарантиями, предусмотренными для кредиторов исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, которые установлены действующим законодательством (ст. 53.1, п. 5.2 ст. 64, п. 3 ст. 64.2 ГК РФ).

ВС выявил ошибки нижестоящих инстанций

В кассационной жалобе в Верховный Суд компания «Актив» со ссылкой на существенные нарушения нижестоящими инстанциями норм материального права просила отменить их судебные акты.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что согласно п. 1 ст. 64.2 ГК, п. 1 и 2 ст. 21.

1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица. Суд пояснил, что согласно подп. «б» п. 5 ст. 21.

1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Так, ВС указал, что в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Налоговики не дали КС возможности высказатьсяФНС исправила внутриведомственную ошибку, но проблема осталась не урегулированной законодательно

Обращаясь к Постановлению КС РФ от 6 декабря 2011 г. № 26-П и к определениям КС РФ от 17 января 2012 г. № 143-О-О и от 17 июня 2013 г.

№ 994-О, Верховный Суд отметил, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Ссылаясь на Постановление КС РФ от 18 мая 2015 г. № 10-П, ВС разъяснил, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом законных интересов кредиторов и иных лиц, чьи права затрагиваются таким исключением.

Суд добавил, что такие лица могут направить заявление об обжаловании решения об предстоящем исключении должника в срок не позднее чем три месяца со дня его опубликования. При этом ВС обратил внимание, что в соответствии с п. 8 ст.

22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Верховный Суд напомнил, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, добавил ВС. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

В рассматриваемом случае Суд учел то обстоятельство, что на момент принятия повторного решения о предстоящем исключении «Танаиса» из ЕГРЮЛ инспекции было достоверно известно о наличии возражений кредитора исключаемого из реестра юридического лица на совершение регистрационных действий.

«Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих полагать, что кредитор по истечении 27 дней (возобновление процедуры ликвидации) после направления возражений утратил интерес к сохранению правоспособности ООО “Танаис” и совершению действий по защите своих прав», – отмечено в определении.

ВС добавил, что указанный срок не может быть признан разумным, позволяющим возложить на компанию «Актив» обязанность проверять наличие в отношении ООО «Танаис» возбужденных процедур исключения из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Такой незначительный срок с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления фактически привел к необоснованному преодолению возражений лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением из ЕГРЮЛ общества «Танаис», что не отвечает принципу необходимости соблюдения баланса частноправовых и публичных интересов.

Исключения из ЕГРЮЛ и неисполнения обязательств недостаточно для привлечения к субсидиарной ответственностиКак указал Верховный Суд, для этого необходимо, чтобы неразумные или недобросовестные действия лиц, указанных в ст. 53.1 ГК, привели к фактическому банкротству организации

Кроме того, Суд указал, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению инспекции в силу ст. 21.

1 Закона № 129-ФЗ само по себе не является достаточным основанием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности ввиду того, что одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц.

Таким образом, ВС пришел к выводу, что прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры при наличии неисполненных ООО «Танаис» обязательств нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора. Судебная коллегия ВС посчитала вывод судов о правомерности действий налоговой инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ неверным и отменила их судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.

Эксперты прокомментировали выводы ВС

Ведущий юрист практики «Налоговые споры» юридической компании «Лемчик, Крупский и Партнеры» Александр Земченков отметил, что сам по себе вопрос административной ликвидации юридических лиц в настоящее время является довольно актуальным.

Так, только за девять месяцев 2021 г. налоговым органом было исключено из ЕГРЮЛ более 250 тыс. юридических лиц. В большинстве случаев в качестве основания для исключения выступала недостоверность сведений в реестре, пояснил Александр Земченков.

Эксперт подчеркнул, что рассмотренный Верховным Судом вопрос срока повторной процедуры исключения из ЕГРЮЛ регулярно встречается в судебной практике.

Александр Земченков заметил, что позиция судов, аналогичная отраженной в рассматриваемом определении ВС, почти ежегодно попадала в обзоры судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов, направляемые ФНС территориальным органам (письма ФНС России от 9 июля 2018 г. № ГД-4-14/13083; от 31 июля 2020 г. № КВ-4-14/12315; от 30 июля 2021 г. № КВ-4-14/10747). «Остается надеяться на то, что поскольку в этом году это уже не первое определение ВС по данному вопросу (ранее идентичный вывод был отражен в Определении № 305-ЭС21-2734 от 1 июля 2021 г. по делу № А40-58641/2020), наконец точка в данном вопросе будет поставлена», – прокомментировал эксперт.

Александр Земченков положительно оценил то, что Верховый Суд обратил внимание на тот факт, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению налогового органа само по себе не является достаточным основанием для привлечения его контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Эксперт отметил, что на возможность применения механизма привлечения к субсидиарной ответственности зачастую указывали налоговые органы, да и многие нижестоящие суды, как, например, в рассматриваемом деле, отбиваясь от доводов истцов о нанесении ущерба кредиторам.

«В связи с этим пренебрежение сроками при проведении “зачистки” в ЕГРЮЛ нарушает права возражающего исключению кредитора, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения его требований.

Изложенный подход вселяет надежду на появление рабочего механизма контроля над исключением должников с бонусом в виде “12-месячного окна” для взыскания задолженности», – заключил Александр Земченков.

Адвокат МКА «Филиппов и партнеры» Роман Шишкин также считает, что вопрос исключения компании из ЕГРЮЛ является очень важным для текущей деятельности, так как, по сути, по инициативе ИФНС ставится вопрос о юридической правоспособности юридического лица.

Эксперт указал, что запись о недостоверности сведений ЕГРЮЛ может быть внесена по различным основаниям, например в случае проведения налоговым органом осмотра местонахождения компании по юридическому адресу либо получения ответа от арендодателя о незаключении договора аренды.

По мнению Романа Шишкина, определение ВС формирует положительную практику для кредиторов юридического лица, так как защищает их интересы и позволяет взыскать задолженность, избежав формального довода о неисполнении обязательств ввиду исключения должника из реестра. Эксперт полагает, что с высокой долей вероятности в рамках нового рассмотрения заявленные требования будут удовлетворены.