Письмо в фас об исполнении предписания

Решение контрольного органа в сфере госзакупок по рассмотренным жалобам может сопровождаться предписанием участникам торгов. Рассказываем, что представляет собой этот документ, когда ФАС его оформляет и что делать после получения.

Предписание ФАС — это распоряжение антимонопольной службы, понуждающее к выполнению определенных действий участников контрактной системы. В таком документе, как «Решение», ФАС лишь указывает, выявлены ли нарушения или нет.

В «Предписании» же антимонопольная служба указывает, какие действия необходимо сделать, чтобы устранить нарушения (не выдается только в том случае, когда нарушения не повлияли или не могут повлиять на результаты определения победителя).

Согласно Административному регламенту ФАС, утвержденному Приказом от 19.11.2014 № 727/14, действиями, направленными на устранение нарушений в рамках проведенного заказа, могут быть:

внесение изменений в извещение и документацию с продлением сроков подачи заявок (исправить некорректное техническое задание, установить требование о наличии у потенциальных участников лицензий, свидетельств и др.);
отмена протоколов, составленных в ходе выявления победителя;
осуществление закупки в соответствии с требованиями 44-ФЗ ( установление корректных сроков окончания подачи заявок, даты проведения аукциона и др.).

Форма документа

В документе должна содержаться следующая информация:

дата и место выдачи;
состав комиссии;
сведения о сопутствующем решении;
наименование, адрес заказчика, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии, оператора электронной площадки;
указание действий, которые необходимо осуществить с целью устранения нарушений;
сроки, в течение которых должно быть исполнено требование;
сроки, в течение которых в контрольный орган должны поступить копии документов и сведения об исполнении.

ФАС направляет документ всем участникам разбирательства, а также публикует его на сайте ЕИС.

Образец предписания

Скачать

Действия по исполнению

После выдачи документа орган, которому его выдали, обязан не только выполнить установленные требования, но и отчитаться в контрольную службу об исполнении. В сроки, установленные антимонопольным органом, виновная организация должна направить уведомление об исполнении предписания ФАС.

Письмо в ФАС об исполнении предписания, образец

Скачать

Как отменить протоколы по предписанию ФАС

Наиболее часто по указанию антимонопольной службы заказчикам предписывается отменить протоколы, составленные в ходе проведения процедуры, или же внести изменения в закупочную документацию согласно выданным заключениям контрольного органа. Приведем инструкции по этим операциям.

Как внести изменения в документацию

На главной странице торгов заказчик выбирает пункт «Изменения по решению контролирующего или судебного органа либо по результатам обязательного общественного обсуждения». Система отобразит страницу с активной вкладкой «Основание».

Далее необходимо выделить пункт «Предписание органа контроля».

Необходимо выбрать указание из реестра результатов контроля. Если же ФАС не опубликовало документ в ЕИС, то заказчик вручную вбивает реквизиты предписания.

Далее заказчику будет доступен функционал, аналогичный при публикации заказа, где необходимо внести соответствующие изменения и прикрепить новые файлы документации.

Как отменить протоколы

На вкладке «Документы закупки» в выпадающем меню протокола выбрать пункт «Отмена по решению контролирующего или судебного органа».

При нажатии на кнопку «Продолжить» отображается форма сведений об отмене протокола.

В общей информации заказа вносятся коррективы и прикрепляется новый экземпляр протокола.

Также немаловажно, что предписание Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия, а неисполнение в срок требований ФАС, в том числе уклонение от выполнения, частичное или несвоевременное исполнение пунктов, влечет за собой административную ответственность и дальнейшее обращение антимонопольной службы в суд с иском о понуждении исправления нарушений. Штраф, согласно ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, на должностных лиц составляет в размере 50 000 руб.; на юридических лиц — 500 000 руб., а повторное совершение данного правонарушения влечет дисквалификацию сроком на один год.

Письмо о выполнении предписания. Образец и бланк 2021-2022 года

Письмо о выполнении предписания – документ, сопровождающий отчет о его исполнении. Эти две бумаги неразделимы и значительно улучшают взаимопонимание с контролирующими органами и службами.

ФАЙЛЫ
Скачать пустой бланк письма о выполнении предписания .docСкачать образец письма о выполнении предписания .doc

Требования к составлению

Письмо – служебный документ. Поэтому, несмотря на относительно свободную форму изложения, оно обязано подчиняться ряду условий, а именно:

данные предоставляются исключительно достоверные, без искажения или субъективности;
приветствуются полнота и максимальная краткость;
отсутствие двоякого понимания или прочтения;
если приводится факт, то он должен быть логичным, достаточно аргументированным и внятным;
юридическая грамотность общей формулировки и отдельных ее частей (для реализации этого правила понадобится несколько ссылок на законы);
текст письма должен быть структурирован, разделен на отдельные части;
если ситуация типовая, то желательно использование при ее описании трафаретных формулировок.

Трафаретными в последнем пункте являются общеупотребляемые канцелярские выражения, характеризующие положение дел.

Что должно прилагаться

В тексте письма упоминаются приложения. В обязательном порядке должны быть прикреплены копии бумаг, которые подтверждают описанную ситуацию: отчет об исполнении предписания, опись выявленных нарушений. Все они должны иметь подписи ответственных лиц и печати. Отчет имеет достаточно сложный алгоритм заполнения и состоит из:

титульного листа;
описи;
непосредственно отчета;
приложений.

Все вместе нумеруется, прошивается, на каждом листе проставляется печать. Исключение: письмо о выполнении предписания не должно быть прошито.

В правом верхнем углу начала отчета должна быть ссылка на то, что документ является приложением к письму о выполнении предписания. Далее прописывается по пунктам, какие нарушения были выявлены в ходе проверки и о каждом – какие меры были приняты для их устранения.

Важно! Если предписаний много, то допустимо составление таблицы с графами «Содержание предписания» и «Отметка об исполнении», то есть что было замечено и как это исправили.

Также к письму могут прилагаться акты проверки. Они не должны быть старше трех дней. Все эти документы начиная с 2016 года можно отправлять через интернет. В частности, через формат электронного документа, заверяемого электронной подписью.

Обязательно ли составление

Для контролирующих организаций принципиальным моментом становится только наличие отчета. Если отчет не поступил вовремя, то дело передается в суд для принятии решения о том, будет ли фирма (либо частное лицо или ИП) нести административную ответственность за выявленные недостатки в работе. Письмо является значимой частью этих бумаг, своеобразным атрибутом деловой этики.

Передача

Для того чтобы документ дошел до адресата, его передают под роспись сотруднику Управления, который осуществляет контроль за выполнением указанного предписания. Если такой порядок невозможен, то используется почтовое отправление.

Важный момент! При отправке оформляется уведомление о вручении. Получающий должен расписаться в том, что получил бумаги.

Этот нюанс принципиально важен, так как при судебном разбирательстве (если таковое состоится) будет предельно важна информация о том, получена бумага сотрудником контролирующей организации или нет.

Форма написания

Из обязательных позиций письмо будет иметь только:

число написания;
номер документа;
ссылку, от какого числа были составлены предписания, их номера и названия;
информацию относительно того, какие документы содержатся в приложении.

Для полноты информации желательно ссылаться на существующие законы, их пункты, даты принятия.

Выявление нарушений контролирующими органами – не редкость в нашей и других странах. Если нарушение есть, его необходимо исправлять. Иначе предпринимателя или организацию ждет административная или уголовная ответственность (смотря какое нарушение было выявлено).

Как выглядит документ

В правом верхнем углу письма расположена ссылка на адресата. Это может быть начальник налоговой службы, департамента образования или здравоохранения области либо региона и пр. Главное, чтобы ФИО совпадало с тем, от чьего имени были составлены предписания. Допустима постановка заглавных букв вместо полной прописи имени и отчества сотрудника.

После этого — основная часть письма. Она начинается с обращения к конкретному лицу, ответственного за проведение проверок в компании. Первая строчка начинается фразой «В исполнении предписания…». Потом идут ссылки на само предписание, дату его составления и заверения. Также упоминается отчет и дата проверки.

Если следовать юридическим нормам (что желательно), то ссылка на законодательную базу будет лучшим завершением основной части письма.

После ссылок на отчет перечисляются приложения, которые предоставляются вместе с письмом.

Также внизу обязательно ставить печать, подпись управленца в организации (директора), расшифровку должности, на которой он находится. Если есть, то надо оставить ссылку на доверенность, по которой действует лицо с датами и подписями. Копию его нужно будет послать в контролирующую организацию.

Ошибки

В письме недопустима необъективность оценочных позиций, голословное утверждение каких-либо фактов. Если в формулировке письма присутствует какая-либо информация, то она должна подтверждаться сопроводительными документами и реальными действиями по устранению выявленных нарушений.

При допущении помарки или незначительной ошибки данные в письме могут подвергаться исправлению. Естественно, при условии, что все подписывающие подтвердят факт наличия этой ошибки и поставили рядом с исправленным свои подписи в знак согласия с последними. Федеральный закон от 26.12.2008 г. №294 регулирует все эти взаимоотношения.

Сколько потребуется экземпляров

Для страховки нужно сделать два экземпляра отчета и письма о выполнении предписания. Первый отправляют в контролирующий орган (конкретному лицу), а второй остается в сейфе компании. По закону он хранится там не менее трех лет.

Скачать документна сайте Ассистентус

Исполнять ли предписание ФАС, если подали жалобу в суд

При обжаловании предписания ФАС в суде, изменения в извещение и документацию вносить не нужно. На время обжалования предписание приостановлено.

Однако есть две позиции судебных органов по действию предписания при жалобе заказчика. Советуем изучить практику конкретного суда, чтобы не пришлось платить штраф.

позиция #1

Если суд принял заявление об обжаловании предписания к производству, исполнение предписания приостанавливается до тех пор, пока решение суда вступит в законную силу. Действие предписания приостанавливается автоматически.

Вывод следует из части 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, а также из пункта 3.188 Административного регламента № 339. Позицию подтвердил Арбитражный суд Свердловской области в определении от 17.04.

2014 № А60-12516/2014.

Действие предписания приостанавливается с момента, когда суд принял заявление об обжаловании к производству, а не когда подали заявление. Вывод следует из части 2 статьи 52 Закона № 135-ФЗ.

Судья решает, принимать заявление к производству или нет, в течение пяти календарных дней с даты, когда заявление поступило в суд. Допустим, подали заявление 5 октября. Судья примет решение до 11 октября.

Если обязаны исполнить предписание до 11 числа включительно, то можете не успеть выполнить требования ФАС. В этом случае заплатите штраф. Срок в пять календарных дней прописан в части 1 статьи 127 АПК.

На обжалование предписания – три месяца с даты, когда ФАС выдала предписание. Однако трехмесячный срок не означает, что в течение этих месяцев заказчик вправе бездействовать. Пока суд не принял заявление, предписание действует и его необходимо исполнять. Вывод подтверждает судебная практика. О сроках обжалования сказано в части 23 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Пример: заказчик нарушил срок исполнения предписания. Антимонопольная служба вынесла предписание заказчику. Исполнить требования обязала до 10 августа 2015 года. Заказчик подал жалобу в арбитражный суд. Суд принял заявление к производству 3 сентября 2015 года. ФАС оштрафовала заказчика за то, что тот в срок не исполнил предписание.

Заказчик обжаловал штраф в суде. Однако судья признал штраф законным и пояснил, что право на обжалование нельзя рассматривать как способ уйти от исполнения требований контрольного органа (решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 № А40-99918/2016).

Такую же позицию высказал Девятый арбитражный апелляционный суд: право на обжалование предписания в течение трех месяцев «не свидетельствует о том, что в течение названного срока заявитель имеет право бездействовать и не исполнять требования уполномоченного органа» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 № 09АП-23177/2015, А40-187426/2014).

Специалисты региональных управлений ФАС иногда штрафуют за нарушение сроков предписания, даже если заказчик обжаловал предписание в суде. Антимонопольный орган высказывает позицию, что положения статьи 52 применяют только к главе 9 Закона № 135-ФЗ. То есть при нарушении антимонопольного законодательства, а не законодательства о закупках.

Арбитражный суд Самарской области считает такую трактовку ошибочной. Суд указал, что положения статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ регламентируют порядок обжалования торгов до момента, когда ФАС принимает решение по жалобе. А обжалование решений и предписаний ФАС проходит согласно статье 52 Закона № 135-ФЗ (постановление Арбитражного суда Самарской области от 07.12.

2016 № А55-15798/2016).

На законность приостановки срока действия предписания в порядке статьи 52 Закона № 135-ФЗ также указали Арбитражный суд города Москвы в решении от 24.11.2016 № А40-185044/2015, Арбитражный суд Оренбургской области в определении от 30.11.

2016 № А47-11850/2016, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 28.06.2017 № 13АП-10457/2017, А42-2314/2017. Позицию поддержала комиссия ФАС по контролю в сфере закупок (решение ФАС от 22.03.2017 № 17/18473/17, 223ФЗ-207/17).

Позиция #2

Предписание не приостанавливается автоматически, когда суд принял заявление об обжаловании к производству. Это связано с тем, что положения статьи 52 Закона № 135-ФЗ к обжалованию предписания по результатам торгов не применяют. Например, вывод сделал Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики (решение от 17.10.2017 № 12-620/2017).

Когда суд считает, что предписание не приостанавливается автоматически, можете подать ходатайство принять обеспечительные меры – приостановить действие ненормативного правового акта ФАС. Если суд удовлетворит ходатайство, то приостановит действие предписания согласно части 3 статьи 199 АПК. Если откажет, исполняйте предписание, чтобы не заплатить штраф.

Антимонопольная служба подготовила поправки в КоАП. Право штрафовать заказчиков получат новые должностные лица. Перечень нарушений расширят. Подробнее >>>

Сложно, но можно: как оспорить предписание ФАС — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская Полномочия ФАС затрагивают самые разные сферы – от торговли до иностранных инвестиций. Служба может повлиять на деятельность как госорганов, так и частных компаний. Оспорить предписания или решения антимонопольщиков бывает сложно, говорят юристы. На примере успешных дел рассказываем, как добиться отмены акта ведомства.

У того, кто захотел отменить предписание, есть два пути – это ведомственная апелляция или судебный порядок. В первом случае заявление будет рассматривать сам орган, срок обращения составляет месяц. При явных достоинствах (упрощенный порядок и экономия времени) ведомство не всегда готово признать ошибку сотрудников, считает Анна Арутюнян, старший юрист АБ Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Морское право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) 1место По выручке 1место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1место По количеству юристов Профайл компании
.

По статистике, досудебное обжалование более эффективно, хотя менее популярно.

По данным Судебного департамента при ВС, арбитражные суды в 2019 году рассмотрели 7611 дел об оспаривании актов ФАС, требования по 2111 из них удовлетворили (это 27%).

За этот же период ведомственная апелляционная коллегия рассмотрела 65 жалоб, по 27 из них (42%) решения и/или предписания отменялись или изменялись.

В суд можно подать в течение трех месяцев. Главное преимущество, которое может объяснять популярность судебного обжалования, заключается в том, что приостанавливается исполнение предписания, то есть штраф нельзя взыскать до решения АС.

А высокий процент побед ФАС в суде может быть связан с тем, что ведомство работает над ошибками, считает Ксения Подгузова, старший юрист ЮФ Федеральный рейтинг.

группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) Профайл компании
.

По ее словам, реально оспорить решение или предписание, если оно:

не соответствует закону;
нарушает права и законные интересы заявителя;
незаконно возлагает на заявителя какие-либо обязанности;
создает иные препятствия для предпринимательской и экономической деятельности.

На практике, по словам Арутюнян, основанием для отмены решения антимонопольного органа могут стать неправильно проведенный анализ рынка, процедурные нарушения. Например, отказ в привлечении тех или иных заинтересованных лиц к участию в деле.

Илья Тюленев, старший консультант антимонопольной практики Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) Профайл компании
, говорит, что обжаловать в суде можно не все акты антимонопольного органа. Например, нельзя обжаловать акты проверки, протоколы и определения.

Можно:

предупреждения;
приказы;
решения;
предписания;
постановления об административном правонарушении.

Важно для обжалования

Вне зависимости от предмета жалобы в суд следует всегда указывать, какое конкретно право и какой интерес нарушили, советует Ольга Дученко, старший юрист корпоративной и арбитражной практики Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании
.

Это требование – важное условие для успешного оспаривания решений и предписаний ФАС. Но не всегда заявители должным образом обосновывают позицию и получают отказ. Например, так произошло по делу № А50-22143/2019. Больница в Пермском крае сдала в аренду помещение ритуальному агентству без проведения торгов.

Узнав об этом, другой предприниматель, который занимается оказанием похоронных услуг, обратился в УФАС. Он заявил, что договор аренды нарушает права других участников рынка. Управление его заявление проверило, но нарушений антимонопольного законодательства не выявило. Тогда предприниматель обратился в суд, чтобы оспорить решение органа.

Три инстанции указали, что «доводы заявителя носят предположительный характер», то есть он не объяснил, какое право нарушено и почему.

Такие дела часто находятся на стыке права и экономики. Заявителю нужно не просто критиковать выводы ФАС, но и дать суду информацию о причинах и факторах, повлиявших на поведение, признанное нарушением. Например, заключения и отчеты внешних специалистов (технических, экономических, в области социологии).

Ксения Подгузова, старший юрист ЮФ Федеральный рейтинг.

Убедительным доводом для суда станет ссылка на позицию высшей судебной инстанции.

Например, в постановлении 8-го ААС по делу № А81-5802/2018 суд рассмотрел вопрос, можно ли включить в закупочную документацию оценочные условия (например, что поставщик должен быть «профессионалом» или у него «положительная деловая репутация»). Положительный ответ на него давался в п.

4 обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением 223-ФЗ («О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), утвержденного 16 мая 2018 года Президиумом ВС. Со ссылкой на этот обзор суды двух инстанций отменили решение антимонопольного органа.

Подборка судебной практики: когда решения ФАС отменят

Отменить предписание можно, если его нельзя исполнить, говорит Арутюнян. Так, Санкт-Петербургский университет объявил электронный аукцион на капремонт своих объектов. ФАС в действиях заказчика увидела нарушения, так как вуз отказался допустить к участию в электронном аукционе ООО «Фракция» и ООО «АвизоСтрой». Они обратились в антимонопольный орган.

Управление предписало отменить протоколы и еще раз проверить заявки участников. Суд указал, что на момент вынесения предписания заказчик заключил контракт с другой организацией, поэтому и «предмет спорной закупки фактически отсутствует». На этом основании АС признал недействительным предписание ФАС. Это решение стороны не обжаловали (дело № А56-11627/2018).

По словам Ольги Дученко, старшего юриста Федеральный рейтинг.

группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании
, благоприятная практика для заявителей складывается по оспариванию предписаний ФАС, связанных с нарушением закона о рекламе.

Эксперт отмечает, что во многих случаях отменяют акты, поскольку не установлен регион распространения рекламных сообщений или дело рассматривалось с нарушением территориальной подведомственности.

Так, жителю Волгоградской области на телефон пришло сообщение о скидке в гипермаркете. Местный антимонопольный орган посчитал рекламу ненадлежащей и решил, что ее распространителем является ПАО «МегаФон». Но суды указали, что местом нахождения ПАО «МегаФон» является Москва.

То есть антимонопольное дело рассмотрено некомпетентным территориальным органом ФАС, а оно подведомственно столичному управлению. Три инстанции встали на сторону заявителя, а Верховный суд «засилил» решение и отказал в передаче кассационной жалобы (дело № А12-24718/2015).

Дученко считает, что можно оспорить предписание, если антимонопольный орган проигнорировал доводы заявителя или не проанализировал обстоятельства дела. В ряде случаев суды отмечают неполное исследование материалов дела и бездоказательность выводов ФАС и на этом основании отменяют принятые акты.

К таким выводам пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по делу № А10-2675/2015. ООО «Нирагран», чтобы привлечь интерес потребителя к своему товару, сливочному маслу, транслировало на телеканалах рекламу с символом таможни.

Таможня с этим не согласилась и обратилась в УФАС, но там дело прекратили из-за отсутствия состава нарушения. Чтобы обжаловать это решение, таможня пошла в суд. Три инстанции решили, что, согласно ст.

5 закона о рекламе («Общие требования к рекламе»), в роликах нельзя указывать, что товар одобряют органы власти, или использовать официальные государственные символы. Поэтому суды обязали УФАС по Бурятии защитить права таможни.

Если говорить о решениях, вынесенных из-за злоупотребления компаниями своим доминирующим положением, то аргументами для оспаривания, по мнению Подгузовой, могут стать:

неправильно проведенный анализ рынка (как следствие, отсутствие у компании доминирующего положения);
невозможность ограничить конкуренцию либо ущемить интересы иных лиц в сфере предпринимательской деятельности или неопределенного круга потребителей;
соответствие действий субъекта отраслевому законодательству;
обоснование действий либо установленной цены экономическими факторами.

В качестве успешного примера можно привести дело № А40-217280/2018. Росморпорт обжаловал решение ФАС, которая признала нарушением отказ принять на стажировку морских лоцманов сторонней компании «Альбатрос» и выдала предписание взять их на практику.

Антимонопольный орган полагал, что предприятие создает компании препятствия в доступе на рынок, так как стажировка – это обязательное условие для оказания услуг лоцманской проводки в порту Сабетта.

Суды трех инстанций согласились с выводами антимонопольной службы, но коллегия ВС по экономическим спорам под председательством Татьяны Завьяловой отменила решение службы. Тройка судей указала, что Росморпорт не ведет образовательную деятельность, потому что на это у него нет лицензии.

Отказывая в приеме стажеров, он не нарушает закон о защите конкуренции и не мешает сотрудникам заявителя выходить на рынок услуг в порту.

Часто встречаются споры из-за незаконной имитации внешнего вида продукции. В таком случае ФАС доказывает факт смешения – это когда товары похожи так сильно, что покупатель может их спутать.

Так, производитель кормов для животных утверждал, что его конкурент имитирует внешний вид его продукции. Он использует схожую цветовую гамму и аналогичные изображения птиц.

Первая инстанция с этим согласилась, а апелляция решила, что размещение на упаковке изображения птиц обусловлено назначением продукции. Это не является особенностью одного производителя.

Позицию поддержал Суд по интеллектуальным правам, а после и ВС, когда отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (дело № А40-225924/2018).

Подгузова советует в качестве доказательств представлять независимые исследования, результаты социальных опросов потребителей и иные подобные документы, подтверждающие, что потребители отличают и осознанно выбирают товары заявителя.

Арбитражный процесс
Верховный суд РФ

Антимонопольный орган вправе требовать через суд понуждения к исполнению своих решений и предписаний

17 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 308-ЭС19-10710 по делу № А53-18751/2018 о принуждении юрлица исполнить предписание антимонопольного органа по устранению выявленных им правонарушений в судебном порядке.

Навязывание услуг брони как злоупотребление доминирующим положением

В феврале 2017 г.

УФАС по Ростовской области вынесло решение в отношении ПАО «Донавтовокзал», указав, что общество злоупотребило доминирующим положением на рынке в части навязывания экономически и технологически необоснованного, а также прямо не предусмотренного законодательством РФ комиссионного сбора при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты. Антимонопольный орган счел, что организация нарушила требования п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, и вынес предписание о прекращении нарушения в срок до 3 марта 2017 г.

Общество безуспешно пыталось оспорить в суде решение и предписание УФАС (дело № А53-11250/2017), а также постановления о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания (дела № А53-25380/2017 и № А53-9982/2018).

Поскольку организация не прекратила нарушать антимонопольное законодательство, граждане, в свою очередь, продолжили жаловаться в антимонопольный орган на навязывание услуг брони (комиссионного сбора) при продаже билетов.

УФАС установило новый срок исполнения предписания – до 6 апреля 2018 г.

Однако к указанному сроку общество не предоставило документов, подтверждающих исполнение предписания, впоследствии проигнорировав и соответствующий запрос антимонопольного органа.

Апелляция и кассация не поддержали позицию УФАС

УФАС обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении общества исполнить предписание по прекращению указанных правонарушений и представить заверенные копии документов, подтверждающих факт его исполнения.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в соответствии с подп. «и» п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Он счел, что общество, действительно, допустило нарушение антимонопольного законодательства и не устранило его, в связи с чем, региональное УФАС вправе в судебном порядке требовать возложения на него обязанности по принудительному устранению соответствующих нарушений.

Впоследствии апелляция отменила решение первой инстанции, а окружной суд поддержал ее постановление. В удовлетворении требования заявителя было отказано со ссылкой на правовую позицию, изложенную в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г.

№ 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Обе инстанции выявили отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку антимонопольный орган не заявил самостоятельное требование, связанное с неисполнением ответчиком предписания и направленное на прекращение взимания не предусмотренных законодательством дополнительных платежей, а, по сути, предъявил требование о подтверждении законности своих правоприменительных актов.

ВС разъяснил, почему выбранный УФАС способ защиты нарушенного права – надлежащий

В кассационной жалобе в ВС антимонопольный орган, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, просил отменить судебные акты второй и третьей инстанций, оставив в силе решение первой инстанции.

Проанализировав нормы антимонопольного законодательства, ВС отметил, что апелляция и кассация не учли, что антимонопольные органы вправе выдавать предписания о прекращении нарушений и устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также о восстановлении положения, существовавшего до указанного нарушения. Высшая судебная инстанция напомнила, что законодательство не предусматривает механизм принудительного исполнения названных решений и предписаний, в связи с чем антимонопольные органы вправе направлять в арбитражные суды иски о понуждении к исполнению принятых ими решений и предписаний.

«Таким образом, законодательство не только не исключает, но прямо предусматривает возможность обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с требованиями, направленными на понуждение соответствующего лица к устранению нарушений антимонопольного законодательства, если эти нарушения не были устранены добровольно после принятия антимонопольным органом в установленном порядке решения и вынесения предписания. При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189 АПК РФ, антимонопольный орган доказывает наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении антимонопольного законодательства и послуживших основанием для вынесения соответствующего решения и (или) предписания, а также обоснованность применения заявленных мер», – указано в определении.

ВС добавил, что правомерность выводов антимонопольного органа о правовой квалификации поведения общества подтверждена вступившими в силу судебными актами по делам № А53-11250/2017, А53-25380/2017, А53-9982/2018.

Таким образом, Суд поддержал вывод первой инстанции о том, что антимонопольный орган избрал надлежащий способ защиты нарушенного права, установленный подп. «и» п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, обратившись с иском о понуждении к исполнению принятых им решений и предписаний.

Как пояснил Суд, выводы апелляции и кассации о том, что требования антимонопольного органа дословно повторяют формулировку ранее выданного им предписания, не могли являться основанием для отказа в удовлетворении иска, ведь обращение УФАС в суд обусловлено именно неисполнением вынесенного им решения (предписания), а заявленная истцом формулировка требования соответствует характеру допущенного нарушения и направлена на его прекращение со стороны хозяйствующего субъекта.

ВС также разъяснил, что изложенная в п.

23 остановления ВАС № 30 позиция о недопустимости предъявления антимонопольными органами исков, направленных на подтверждение законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа, преследует целью исключение ситуаций, когда обращение антимонопольного органа в суд имело бы место только по факту принятия указанных правоприменительных актов – до того, как в поведении соответствующего лица обнаружится бездействие в устранении нарушений законодательства. По рассматриваемому спору обращение антимонопольного органа в суд связано с непринятием обществом мер по устранению допущенных им нарушений, что подтверждается фактом привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Направляя дело на пересмотр в первую инстанцию, ВС подчеркнул, что исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности. «Требование о понуждении исполнить предписываемые действия должно быть направлено на устранение выявленных нарушений, а также защиту нарушенных прав третьих лиц.

Однако в материалы дела судебными инстанциями были приобщены доказательства, которые, по мнению общества, свидетельствовали о фактическом устранении ранее выявленных антимонопольным органом нарушений. В частности, была приобретена новая техника, введены новое программное обеспечение, а также ограничения для кассиров, что исключает взимание платы за бронь одновременно с продажей билета.

Данное обстоятельство не отрицалось также представителем антимонопольного органа при рассмотрении спора в судебном заседании ВС РФ. Таким образом, вопреки требованиям положений ст.

71 АПК РФ судами трех инстанций не в полной мере были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и не дана оценка всем доказательствам, приобщенным в материалы дела», – резюмируется в определении.

Эксперты прокомментировали выводы Суда

Комментируя «АГ» правовую позицию ВС, адвокат АП Самарской области Александр Тамодлин отметил, что она не является революционной в вопросах реализации предписаний, выдаваемых органами ФАС.

«Верховный Суд лишь разъяснил, что в связи с отсутствием у антимонопольных органов полномочий самостоятельного принудительного исполнения предписания в случаях, когда его получатель продолжает нарушать антимонопольное законодательство, обращение в суд с требованием о понуждении к исполнению предписания является надлежащим способом защиты», – пояснил он.

По мнению эксперта, важной и правильной в рассмотренном деле является позиция о допустимости такого обращения не ранее момента обнаружения продолжения лицом, получившим предписание, противоправного поведения.

«Это может помочь отграничить обоснованные требования, действительно ориентированные на устранение выявленных нарушений и защиту нарушенных прав третьих лиц, от заявлений, направленных на подтверждение законности самих решений антимонопольных органов», – заключил Александр Тамодлин.

Старший консультант юридической компании «Каменская & партнеры» Илья Тюленев отметил, что ВС разъяснил полномочия антимонопольного органа на понуждение к исполнению его решений и предписаний в судебном порядке. «Суды, буквально истолковав разъяснения, содержащиеся в п.

23 Постановления ВАС № 30, отказывали в удовлетворении требований антимонопольного органа, если исковые требования воспроизводили содержание предписания. Однако, как верно указал ВС, повтор формулировки не может быть основанием для отказа в требовании», – пояснил он.

Эксперт полагает, что данное определение ВС не может рассматриваться как отказ от разъяснений ВАС о предъявлении антимонопольным органом самостоятельных требований для понуждения к исполнению предписания, которое было направлено на то, чтобы антимонопольный орган при обращении в суд избирал правильный способ защиты публичных интересов, руководствуясь фактическими обстоятельствами на момент обращения, а не исходя из содержания предписания. «Это касается случаев, если предписание содержит требования к хозяйствующему субъекту аннулировать торги, – пояснил он. – Например, если на момент обращения антимонопольного органа в суд торги не были аннулированы и был заключен договор, то оснований для обращения с иском о понуждении аннулировать торги нет, и следует избрать иной способ защиты. Как ранее указывал ВАС, антимонопольный орган также вправе обратиться с иском о признании сделки недействительной».

Илья Тюленев добавил, что таким образом ВС уточнил разъяснения ВАС, исключая препятствия для развития практики обращений антимонопольных органов с исками о понуждении к исполнению решений и предписаний.

Письмо в фас об исполнении предписания – образец 2022