Решение принято: ФАС закроет не 18 000, а 15 000 заказчиков

Константин Эделев, эксперт Системы Госзаказ

Какие предписания выдает ФАС

Предписание зависит от того, какие нарушения найдет ФАС по результатам плановой или внеплановой проверки, а также после рассмотрения жалобы участника. В предписании ФАС вправе потребовать:

отменить протоколы закупки и внести изменения в извещение и документацию;

внести изменения в извещение и документацию и продлить сроки подачи заявок; провести закупку согласно требованиям Закона № 44-ФЗ;

выполнить другие действия, чтобы устранить нарушения.

Кроме того, ФАС вправе потребовать отменить либо аннулировать выбор поставщика.

Об этом сказано в пункте 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, пункте 3.40 Административного регламента, который ФАС утвердила приказом от 19.11.2014 № 727/14.

Заказчик объявил открытый конкурс на строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка. Один из участников посчитал, что заказчик необоснованно выбрал способ закупки, и подал жалобу в ФАС.

Специалисты антимонопольной службы установили, что заказчик проводит закупку по коду ОКПД2 42.22.22.110. При этом класс кодов 42 входит в аукционный перечень, который Правительство утвердило распоряжением от 21.03.2016 № 471-р.

Товары, работы, услуги из перечня заказчик обязан закупать на аукционе согласно части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ. Выбрав в качестве способа закупки конкурс, заказчик нарушил часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ.

Фас предписала заказчику аннулировать результаты определения поставщика и вернуть участникам закупки обеспечение заявки (решение фас от 29.03.2017 № вп-92/17)

Заказчик проводил запрос предложений, так как расторг контракт на строительно-монтажные работы. Основание для закупки – пункт 6 части 2 статьи 83 Закона № 44-ФЗ.

Комиссия ФАС по жалобе участника проверила документацию и нашла нарушения

Во-первых, заказчик установил требование обеспечить заявку. А требовать обеспечение при запросе предложений заказчик вправе, когда проводит закупку по пункту 8 части 2 статьи 83 Закона № 44-ФЗ.

Во-вторых, в техзадании заказчик написал товарные знаки для части продукции. При этом фразу «или эквивалент» не написал. Этим нарушил пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

В-третьих, заказчик необоснованно объединил в одну закупку строительно-монтажные работы и оборудование.

Доказать, что невозможно установить оборудование после завершения работ, на заседании комиссии ФАС заказчик не смог. Это также нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Специалисты антимонопольной службы предписали аннулировать выбор поставщика и вернуть обеспечение участникам (решение, предписание ФАС от 09.12.2016 № КГОЗ-523/16).

Как изменить извещение или документацию по предписанию

Чтобы изменить извещение и документацию по предписанию ФАС, войдите в личный кабинет. Откройте реестр закупок, найдите нужную закупку на этапе «Подача заявок» или «Работа комиссии» и выберите пункт контекстного меню «Документы закупки».

На вкладке «Документы закупки» формы сведений о закупке нажмите гиперссылку «Внести изменения по решению контролирующего или судебного органа либо по результатам обязательного общественного обсуждения».

Ссылка «Внести изменения»

Система отобразит страницу с активной вкладкой «Основание». Заполните поле «Краткое описание изменений»: укажите причину, по которой вносите изменения в извещение.

В блоке «Основание» поставьте отметку в поле «Предписание органа, уполномоченного на осуществление контроля».

Основание изменений

Система откроет дополнительные поля и предупреждение о том, что внести изменения можно только по предписанию. В противном случае нарушите законодательство.

Выберите предписание из реестра результатов контроля. Если специалисты антимонопольной службы еще не загрузили документ в ЕИС, поставьте отметку «Предписание отсутствует в реестре результатов контроля» и введите информацию вручную.

Отметка «Предписание отсутствует»

Нажмите «Далее» и внесите необходимые правки на вкладках формы извещения. На вкладке с документацией прикрепите измененный вариант документации, проекта контракта при необходимости.

Изменения разместите в ЕИС и при необходимости направьте на контроль.

Как отменить закупку по предписанию

Чтобы отменить закупку по предписанию контрольного органа, войдите в личный кабинет, в реестре закупок на вкладке «Подача заявок» или «Работа комиссии» выберите пункт контекстного меню «Документы закупки».
На вкладке «Документы закупки» формы сведений о закупке нажмите гиперссылку «Отмена определения поставщика по решению контролирующего или судебного органа либо по результатам обязательного общественного обсуждения»
Ссылка «Отмена определения поставщика»

Система откроет страницу формирования извещения об отмене определения поставщика. В блоке «Основание» поставьте отметку «Предписание органа, уполномоченного на осуществление контроля».

Основание отмены

Система откроет окно, в котором необходимо выбрать предписание из реестра. Если документа в реестре нет, поставьте отметку, что предписания нет в реестре, и заполните сведения вручную.

При необходимости загрузите документы. Затем разместите сведения в ЕИС. Для этого нажмите «Разместить» в форме проекта извещения об отмене закупки.

Второй способ – в реестре закупок на вкладке «Подача заявок» найдите нужную закупку и нажмите пункт контекстного меню «Документы закупки».

На вкладке «Документы закупки» в блоке «Отмена определения поставщика (подрядчика, исполнителя)» нажмите на пункт «Разместить» в контекстном меню сохраненного проекта извещения.

Если контролеры потребовали не аннулировать закупку, а отменить протоколы, откройте «Документы закупки». Выберите протокол и в выпадающем меню действующей редакции протокола выберите пункт «Отмена по решению контролирующего или судебного органа».

Отмена протокола

Поставьте отметку напротив пункта «Предписание органа, уполномоченного на осуществление контроля». Нажмите кнопку «Разместить».

Основание отмены протокола

В какие сроки исполнить предписание

Срок, в который необходимо исполнить предписание, специалисты ФАС напишут в самом предписании. Выделяют два срока. Первый отводят на то, чтобы исполнить предписание. Второй – дата, до которой необходимо отчитаться перед ФАС о том, что исполнили предписание. Об этом сказано в пунктах 3.36 и 3.39 Административного регламента ФАС.

На практике контролеры назначают одну дату, до которой необходимо изменить извещение и документацию либо аннулировать определение поставщика и представить сведения в ФАС.

Предписание ФАС

Внимание: не заключайте контракт, пока не исполните предписание. Запрет установлен частью 23 статьи 99 Закона № 44-ФЗ. Если заключите контракт, заплатите штраф

Заказчик провел запрос предложений на реконструкцию комплекса зданий. ФАС по жалобе участника проверила закупку, нашла нарушения и выдала предписание аннулировать определение поставщика.

Заказчик предписание проигнорировал и заключил контракт на 818 млн руб. Специалисты ФАС решили, что заказчик нарушил часть 23 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, материалы о нарушениях при закупке передали в правоохранительные органы (решение ФАС от 26.12.2016 № ПГОЗ-412/16).

После того как исполните предписание, заключайте контракт. Дополнительное согласование у ФАС получать не нужно. Вывод сделал Минфин в письме от 20.06.2017 № 24-04-08/38409.

Вносить ли изменения при обжаловании предписания

Вносить или нет изменения при обжаловании – зависит от позиции суда.

Заказчик вправе обжаловать решение и предписание ФАС в суде. Срок – три месяца с даты, когда приняли решение или выдали предписание. Об этом сказано в части 9 статьи 106 Закона № 44-ФЗ, части 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Если подадите заявление в арбитражный суд, то предписание продолжит действовать. Обращение в суд не приостанавливает действие предписания автоматически. Если в ходе рассмотрения заявления пропустите сроки согласно предписанию, заплатите штраф.

Пример: срок предписания вышел в ходе судебных разбирательств

Заказчик обжаловал предписание ФАС в суде. В ходе судебного разбирательства вышел срок, в который заказчик обязан исполнить предписание. Антимонопольная служба оштрафовала заказчика за нарушение сроков исполнения предписания.

Сотрудник заказчика, которого оштрафовали контролеры, обжаловал постановление о штрафе в суде. Судья посчитал наказание законным, так как при обращении в суд предписание продолжает действовать.

Однако судья отменил штраф, так как истек срок давности правонарушения (решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.06.2017 № 12-682/2017).

В общем случае предписания антимонопольного органа приостанавливаются автоматически, если суд принял заявление к рассмотрению. Об этом сказано в части 2 статьи 52 Закона № 135-ФЗ.

Однако в Законе № 44-ФЗ не сказано о приостановлении действия предписания. А поскольку предписание выдано в рамках Закона № 44-ФЗ, норма части 2 статьи 52 Закона № 135-ФЗ не действует.

Вывод подтверждает судебная практика. Например, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 № 05АП-4737/2015, А51-7797/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.

02.2017 № А19-21775/2016.

Есть противоположная судебная практика. К примеру, Сызранский городской суд Самарской области в решении от 15.02.2016 № 12-68/2016 указал, что при обжаловании предписания по Закону № 44-ФЗ следует применять статью 52 Закона № 135-ФЗ. Аналогичную позицию высказал Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

По мнению судебной инстанции, при обжаловании предписания ФАС следует применять статью 52 Закона № 135-ФЗ, но предписание автоматически не приостанавливается. Если приостановить предписание, то процедура закупки будет возобновлена. Это не позволит исполнить предписание (постановление от 13.10.2016 по делу № А32-24217/2016).

Приостановить предписание можно в порядке АПК. Для этого необходимо вместе с заявлением подать ходатайство о приостановке действия предписания согласно части 3 статьи 199 АПК. Однако суды не всегда принимают обеспечительные меры. Причина та же, что указана выше, в этом случае фактически закупка продолжится.

Например, Восьмой арбитражный апелляционный суд отказался принять обеспечительные меры – приостановить предписание ФАС. Основание – это приведет к фактической отмене предписания.

Суд сослался на письмо Президиума ВАС от 13.08.2004 № 83, в котором сказано: приостановление действия ненормативного правового акта не должно приводить к фактической отмене мер, которые предусмотрены этим актом. Поэтому Восьмой арбитражный апелляционный суд отказал в ходатайстве приостановить действие предписания ФАС (постановление от 28.08.2017 по делу № А76-21369/2017).

Таким образом, если подали заявление в суд и не попросили принять обеспечительные меры или если суд отказался приостановить действие предписания, выполняйте предписание контрольного органа. В противном случае заплатите штраф.

Кто обязан исполнять предписание ФАС

Предписание ФАС выдает не только заказчику, но и при необходимости субъектам контроля:

уполномоченному органу или учреждению;
специализированной организации;
оператору электронной площадки;
оператору специализированной электронной площадки;
комиссии по закупкам.

Такие правила перечислены в части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

ФАС может одновременно выдать предписание нескольким субъектам.

Пример: антимонопольный орган выдал предписание нескольким субъектам контроля

Уполномоченный орган проводил электронный аукцион для заказчика. Специалисты ФАС нашли нарушения при закупке и выдали предписание заказчику, уполномоченному органу, единой комиссии – отменить протоколы. Оператору электронной площадки:

вернуть заявки участникам;
уведомить участников об отмене протоколов и о возможности подать новые заявки;
прекратить блокировать обеспечение заявок.

Заказчику и уполномоченному органу:

внести правки в документацию и разместить ее в ЕИС;
назначить новые даты подачи и рассмотрения заявок, дату аукциона.

После того как заказчик и уполномоченный орган выполнят требования, оператор электронной площадки обязан:

назначить время аукциона;
уведомить участников аукциона о новых датах подачи и рассмотрения заявок, дате аукциона.

Все перечисленные субъекты контроля обязаны представить ФАС доказательства, что выполнили предписание (решение, предписание ФАС от 20.04.2017 № К-349/17).

Где ФАС публикует предписание

Контрольный орган обязан опубликовать предписание в реестре жалоб, плановых и неплановых проверок, решений и предписаний. Реестр находится в ЕИС. Срок – три рабочих дня с даты, когда выдали предписание. В этот же срок контролер направит предписание заказчику.

Об этом сказано в частях 21 и 24 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ, пункте 4 Правил из постановления Правительства от 27.10.2015 № 1148.

Чтобы открыть раздел ЕИС с жалобами и результатами проверок, на верхней панели главной страницы ЕИС выберите раздел «Контроль и аудит» и подраздел «Реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний».

Реестр жалоб в ЕИС

Решения и предписания ФАС также публикует на официальном сайте.

Как накажут, если не выполнить предписание

Если не исполните предписание или выполните не в срок, ФАС оштрафует на 50 000 руб. должностное лицо:

Кроме того, как должностное лицо штрафуют члена закупочной комиссии (ст. 2.4 КоАП)

Оштрафуют сотрудника, который обязан исполнить предписание, например руководителя контрактной службы, председателя закупочной комиссии

Если нарушение допустит оператор электронной площадки или специализированная организация, штраф составит 500 000 руб. на юрлицо. Наказание для должностных и юридических лиц предусмотрено частью 7 статьи 19.5 КоАП.

Внимание: антимонопольная служба предлагает назначить такой же штраф оператору специализированной электронной площадки. Однако пока такой нормы в КоАП нет. Кроме того, часть нарушений операторов, за которые сейчас наказывают при электронных аукционах, распространят на все электронные закупки.

Пример: заказчика оштрафовали на 50 000 руб. за невыполнение предписания

Комиссия ФАС выдала заказчику предписание – разместить в ЕИС протоколы конкурса, которые отвечают требованиям Закона № 44-ФЗ. Заказчик не выполнил предписание контролеров. ФАС вынесла постановление – наложить на должностное лицо заказчика штраф в 50 000 руб. (постановление ФАС от 21.04.2017 № ВП-170/16/АК214-17).

При закупках в рамках гособоронзаказа должностное лицо оштрафуют на сумму от 30 000 до 50 000 руб., организацию – от 300 000 до 500 000 руб. (ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП).

Пример: заказчик не выполнил предписание при закупке в рамках ГОЗ

Федеральное государственное унитарное предприятие в рамках гособоронзаказа провело закрытый аукцион. ФАС по жалобе одного из участников проверила закупку и выдала заказчику предписание устранить нарушения.

Заказчик не выполнил предписание в срок, и антимонопольная служба оштрафовала ФГУП на 300 000 руб. Заказчик обжаловал постановление о штрафе в суде.

Однако суды трех инстанций оставили наказание в силе (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 № Ф05-975/2016, А40-86438/2015).

Фас на нэс: «не исполнял», «нарушил», «не учел»

ФАС выявила признаки нарушений и изложила их на 44 страницах акта проверки № 41/21 от 21 мая 2021 года

МОСКВА, 30 декабря, ФедералПресс. 27 декабря 2021 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение по иску ОАО «Новосибирскэнергосбыт» к Федеральной антимонопольной службе России.

Почти полгода сбытовая компания опротестовывала приказ о проведении внеплановой проверки.

Итогом двухмесячной ревизии стал акт ФАС, который пестрит формулировками «не исполнял», «ненадлежащее», «незаконное».

Почему нагрянула ФАС

Антимонопольная служба, в функции которой входит контроль законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, выявила признаки нарушений и изложила их на 44 страницах акта проверки № 41/21 от 21 мая 2021 года.

Отметим, несмотря на то, что АО «Новосибирскэнергосбыт» ведет основную деятельность в Новосибирской области, внеплановую выездную проверку провело головное управление: приказ подписан руководителем ФАС России Максимом Шаскольским.

Обосновано ли пристальное внимание федерального органа, подотчетного правительству РФ, к частной непубличной компании? «Новосибирскэнергосбыт» является единственным гарантирующим поставщиком электроэнергии в Новосибирске и Новосибирской области, статус присвоен приказом Департамента по тарифам НСО.

В региональный тариф на электроэнергию включается сбытовая надбавка – средства, необходимые поставщику на операционную деятельность по обслуживанию потребителей, следовательно, эти расходы должны быть экономически обоснованы и не противоречить законодательству РФ.

Помимо этого, статус гарантирующего поставщика обязывает сбытовую компанию заключать договоры купли-продажи электроэнергии с любым обратившимся к ней потребителем. Типовой договор жестко регламентирован законодательством и локальными актами в сфере энергетики.

Соответственно, потому ФАС РФ и обозначила целью проверки определение достоверности, экономической обоснованности расходов и показателей при осуществлении регулируемого вида деятельности, а также контроль соблюдения требований антимонопольного законодательства на 2018–2020 гг.

Нет тарифному грабежу!

Напомним, таким был один из лозунгов, с которым ровно пять лет назад новосибирцы вышли на митинг против повышения тарифов на ЖКХ на 15 процентов вместо рекомендованных четырех. В 2016–2017 годах акции протеста растянулись на всю зиму и весну, с каждым разом количество участников увеличивалось, недовольство руководством региона росло.

Чиновники объясняли повышение тарифов снижением потребления тепла и горячей воды населением в результате установки счетчиков учета, из-за чего у компании «Сибэко» сократился доход и недостаточно средств на ремонт коммуникаций. Протестные митинги заставили губернатора Владимира Городецкого отменить свое постановление по тарифам.

Через год после неудавшегося повышения тарифов собственник «Сибэко» Михаил Абызов продал актив «Сибирской генерирующей компании». А еще через год Абызова арестовали, инкриминировав ему вывод средств со счетов энергокомпаний, что, по мнению следствия, «поставило под угрозу энергетическую безопасность и устойчивость экономического развития Новосибирской области».

«Новосибирскэнергосбыт» тоже является субъектом системы, обеспечивающей энергетическую безопасность региона.

Адвокат Андрей Рогачев, ознакомившись с документом, назвал акт проверки тревожным звонком, так как возможно предположить, что выявленные признаки нарушений могли повлечь необоснованное увеличение тарифов на электроэнергию и тем самым, соответственно, нанести ущерб потребителям Новосибирской области.

Ненадлежащее исполнение или умысел?

На первых страницах акта уточнено, что АО «Новосибирскэнергосбыт» частично или полностью не предоставило комиссии ФАС РФ запрошенные документы.

Зафиксировано, что сбытовой монополист длительный период не вел раздельный учет расходов и доходов, и в результате ненадлежащего исполнения требований о раздельном учете и обязательных требований, предусмотренных законом «Об энергетике» и Основами ценообразования, для АО «Новосибирскэнергосбыт»» созданы условия для кредитования аффилированных юридических и физических лиц, в том числе за счет тарифных источников.

ФАС исследовала обстоятельства, которые могут свидетельствовать о нарушении законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов). В результате таких действий в расчет тарифа на электроэнергию для физических и юридических лиц Новосибирской области включено почти 6 миллиардов рублей (точнее 5 953 993 000) экономически необоснованных расходов монополиста.

Эта цифра складывается из расходов компании «Новосибирскэнергосбыт» по процентам по обслуживанию кредитов за 2016–2021 годы – 2,1 млрд рублей, по резерву по сомнительным долгам за 2016–2019 годы – 2,9 млрд рублей, на оплату труда за 2019 год в сумме 24 млн рублей, на прибыль за 2018–2019 годы – 869,3 млн рублей, что суммарно в 7,4 раза превышает дефицит бюджета Новосибирска на 2022 год или в 1,7 раза весь бюджет города Бердска на 2022 год.

Акт содержит следующие данные: за период с 2018 по 2020 годы руководство сбытового монополиста не указало фактические расходы, учитываемые при формировании тарифов. Такие действия могли позволить АО «Новосибирскэнергосбыт» в 2020 году резко увеличить чистую прибыль в девять раз: получить 3,97 млрд против расчетных 441,6 млн рублей.

Показательны и данные о кредитовании аффилированных лиц. Так, дочерней организации ООО «Новосибирскэнергосбыт Инвест» сначала выдан заем на 1 млрд, а затем сумма увеличена до 1,275 млрд рублей под ставку 7,5 %. Под 11 % получило 300 млн ООО «НЬЮКАСЛ ИНВЕСТ».

А генеральный директор АО «Новосибирскэнергосбыт» за семь месяцев трижды кредитовался в своей компании: сначала на 30 млн, затем на 17 млн и 30 млн, всего на 77 млн рублей.

Проценты, под которые общество выдавало займы в 2020–2021 годах, составили от 4,25 до 6,25 %.

«По результатам анализа в 2020 году чистая прибыль Общества составила 3 970 021 тыс. рублей, в 2019 – 449 061 тыс. рублей, нераспределенная прибыль на 31.12.2020 – 6 093 770 тыс. рублей. ФАС России установлено, что в 2020 году произошло увеличение собственного капитала за счет роста нераспределенной прибыли с темпом роста 187 % к факту 2019 года», – говорится в документе.

Предупреждение по монополии

Содержателен акт и в части проверки типового договора. По мнению ФАС, АО «Новосибирскэнергосбыт» незаконно включает в текст договора условия о взыскании неустойки за сверхразрешенную мощность.

Одним из пунктов договора предусмотрено, что в случае фактического потребления электрической мощности, сверх разрешенной для объектов по договору, потребитель оплачивает неустойку, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин: ставки за мощность по двухставочному тарифу и разницы между фактической мощностью и разрешенной к использованию.

ФАС России изложила свою позицию в акте проверки и предупреждении от 11 ноября 2021 года, внесенном УФАС России по НСО в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт».

ФАС считает, что с 2012 года сбытовая компания не имела законных оснований применять указанные условия: возможность включения в договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком положений о компенсации объема потребления электроэнергии, превышающего фактическую мощность над мощностью в договоре, не предусмотрена ни положениями Закона «Об электроэнергетике», ни Основными положениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Тем не менее «Новосибирскэнергосбыт», зная о несоответствии условий договора действующим нормам права, пользуется доминирующим положением гарантирующего поставщика и продолжает выставлять потребителям неустойку за превышение мощности.

Признаки нарушения антимонопольного законодательства в «Новосибирскэнергосбыт» обязаны были устранить до 20 декабря и сообщить об этом в Новосибирское УФАС. По мнению эксперта, выявленное нарушение законодательства позволит абонентам, пострадавшим от действий монополиста, обратиться в суд за восстановлением своих прав.

Что оспорил «Новосибирскэнергосбыт»?

Административная ответственность заказчика по госконтракту | Адвокат Мугин Александр

Статья будет особенно интересна поставщикам и подрядчикам (исполнителям) по государственным контрактам, как и предыдущая статья, продолжает серию публикаций о взыскании задолженности, только теперь речь пойдет о взыскании задолженности по оплате по госконтракту.

Ни для кого не секрет, что споры в сфере госзакупок явление частое. Не скажу, что заказчики всегда не правы, но поскольку чаще ко мне обращаются за юридической помощью именно подрядчики и поставщики, то примеров, когда заказчики совершенно необоснованно отказывают в оплате за выполненные работы (оказанные услуги) или поставленные товары, у меня предостаточно.

Вопрос с оплатой по госконтракту для поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является основным, поскольку участвуют в закупках предприниматели, все же с целью извлечения прибыли. Заказчики же, зачастую манипулируют, пользуясь своим положением.

Достаточно часто проблемы с оплатой возникают, когда у заказчика меняется руководство, иногда новое начальство по объективным причинам не успевает разобраться с ситуацией на вверенном предприятии, иногда умышленно саботирует и выживает подрядчиков, обоснованно и необоснованно подозреваемых в нечестных договоренностях с предшественником.

Некоторые поставщики (подрядчики) сталкиваются с тем, что заказчик «учит» победителей за то, что те «влезли» не в свой контракт.

А уж сколько ко мне было обращений вроде: «исполнительный лист в казначействе лежит три года, что делать?» вообще не счесть.

Соответственно и мероприятий, направленных на взыскание задолженности по госконтрактам, в нашем арсенале также не мало.
С момента написания статьи «Что делать если администрация не платит…» прошло уже довольно много времени и летом 2017 года в кодекс об административных правонарушениях законодатель добавил нам еще один инструмент влияния на недобросовестных заказчиков, установив административную ответственность заказчика за неисполнение обязательств по оплате.
Причем если в предыдущей статье «Административная ответственность должника» речь шла об инструментах воздействия на должника, применить которые можно только после получения решения суда, то сейчас расскажу вам о том, как воздействовать на заказчика практически сразу после нарушения им обязанностей по оплате по госконтракту.

Ответственность заказчика

Ответственность заказчика по 44-фз за нарушение условий государственного контракта может быть не только гражданско-правовой, но и административно-правовой.
Многие руководители заказчиков, желая продемонстрировать свою исключительную важность и власть перед подрядчиком, задерживая оплату, обуславливая ее выполнением дополнительных работ, отказывая в оплате, необоснованного начисляя неустойки, даже не подозревают, что роют себе яму.
При этом иногда, еще на стадии заключения контракт,а заказчиком игнорируются и требования закона о включении в контракт обязательного условия об оплате заказчиком поставленного товар, выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, в случае заключения контракта с субъектом малого предпринимательства.

С лета 2017 года за нарушение сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг) по госконтрактам предусмотрен штраф в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей (ч. 1 статьи 7.32.5 КРФоАП).

Как и в случае с ч. 5 ст. 14.13 КРФоАП, оплата штрафа сама по себе не добавит денег на вашем счете, но послужит хорошим стимулом для заказчика в части выполнение условий контракта в части оплаты.

Очевидно, что привлечение руководителя заказчика к административной ответственности не является самоцелью. Подрядчику просто необходимо знать о таком инструменте, как предмете для торга на переговорах.

В случае, если руководитель заказчика не внемлет вашим доводам о недопустимости нарушения условий контракта, отказывается выполнять условия контракта, можно воспользоваться описанном в статье способом.

Возможно для некоторых поставщиков (исполнителей) будет приятно то, что штраф будет взыскан с конкретного исполнителя-руководителя, а не с организации за счет бюджетных денежных средств.

Ну и, пожалуй, самое интересное в этой связи то, что если штраф не подействует на руководителя заказчика, за повторное нарушение условий контракта по оплате,если ранее руководитель уже был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КРФоАП, частью второй статьи 7.32.5 предусмотрена … дисквалификация.

Чего больше всего боится среднестатистический чиновник? Правильно – «потерять место».

Согласитесь, замечательный повод для руководителя заказчика посмотреть на сложившуюся ситуацию с точки зрения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Еще раз повторю, что призываю вопросы решать в переговорном порядке и не загонять заказчиков в угол. Если факт нарушения условий контракта по оплате уже имел место, вы всегда успеете подать заявление о привлечении к административной ответственности.

С большой долей вероятности быстрее вы получите причитающиеся вам денежные средства, если сможете донести до руководителю заказчика почему он не прав и что ему за это может быть.

Привлечение к административной ответственности руководителя заказчика за нарушение сроков оплаты

Как и в случае в недобросовестными руководителями организаций-должников, уклоняющихся от исполнения решений судов, руководитель заказчика по госконтракту сам себя к административной ответственности не привлечет и ему в этом также надо помочь.

Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5, возбуждают и рассматривают контрольные органы в сфере закупок, то есть территориальные подразделения ФАС России (см. ст.ст. 28.3 и 23.66 КРФоАП).

Соответственно необходимо подготовить заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором подробно изложить обстоятельства дела, и подать заявление в ФАС по месту нахождения заказчика.

Прежде чем подавать заявление, целесообразно все таки оценить правильность вашей позиции, для чего вы можете обратится к юристу, имеющему опыт в подобных делах.

Согласитесь, если вы, будучи в целом правы, заблуждаетесь относительно фактических обстоятельств, либо не учли какие-либо формальные тонкости, и ваше заявление не возымеет необходимого результата, заказчик лишь убедится в своей правоте и безнаказанности.

Получив ваше заявление должностное лицо ФАС помимо определения о возбуждении дела об административном правонарушении, скорее всего также вынесет определение об административном расследовании, поскольку для рассмотрения дела и принятия решения по существу необходимо выслушать позицию лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Если ФАС откажет в возбуждении дела об административном правонарушении – обжалуйте определение в арбитражный суд.
Привлекут ли руководителя заказчика к ответственности в рамках настоящей статьи, понятно, однозначно сказать нельзя, все зависит от конкретных обстоятельств.
Если же ФАС прекратит производство по делу, например, за отсутствием состава административного правонарушения, а вы с этим не согласны – также обжалуйте определение в арбитражный суд.

Привлечение к ответственности руководителя заказчика будет иметь существенное значение для определения гражданско-правовой ответственности заказчика за нарушение условий контракта.

Другими словами, сам факт привлечения руководителя заказчика к административной ответственности делает вашу задачу по доказыванию оснований для привлечения заказчика к гражданско-правовой ответственности (взысканию пеней и штрафов) намного проще.

Думаю согласитесь, что инициирование подобной процедуры может быть весьма действенным способом досудебного урегулирования спора.
Если вам понравилась статья или у вас есть вопросы – пишите комментарии и подписывайтесь на рассылку.
Позже мы продолжим публикации на тему взыскания задолженности.
Возможно вам также будут интересны следующие статьи:
“Что делать если администрация не платит по исполнительному листу“
“Исполнение решений судов о взыскании с казны“
“Заказчик не оплатил выполненную работу“

Кейс о том, как ИП не попасть на 500 000 рублей штрафа от ФАС — Личный опыт на vc.ru

Не повторяйте мою ошибку. Ситуация из личного опыта.

{«id»:144739}

За 5 лет предпринимательства со мной бывало всякое. Но только одна ситуация четко выделяется масштабом катастрофы. Сегодня расскажу о том, как умудрился попасть на штраф в 500 000 рублей от антимонопольной службы и уладить конфликт, не заплатив ФАС ни рубля. Смотрим.

В 2018 году в команде маркетингового агентства «Клиенты из сети» было всего 8 человек:

основатель (Кирилл Безиков, т.е. я )
мой помощник (ныне партнер)
менеджер по продажам
пара проектных менеджеров
директологи в количестве двух штук.

Таким составом обслуживали несколько компаний. Было непросто, но мы справлялись.

Одним летним (и, увы, недобрым) утром мне в WhatsApp пришло сообщение от клиента. Содержание примерно такое:

На мою компанию подали в суд за рекламу, которую настраивали вы.

И приложил документ, как доказательство:

Фрагмент документа, присланного антимонопольной службой нашему клиенту.

Чтобы осознать масштаб катастрофы мне потребовалось 3 часа. Полмиллиона рублей для маленькой компании — серьезные деньги. Мысли в моей голове летали, как пули:

Нам конец, мне конец. Полляма! Суд? Арест? Как платить? Надо бежать! Спокойно. Надо остыть. Ааааааааааа! Стоп, рано рыть себе могилу. Давай думать.

Выдохнул и позвонил клиенту.

В разговоре выясняю, что от его конкурента поступило обращение в суд. Истец обвинял компанию в подпольном изготовлении продукции под прикрытием их логотипа. На деле же ничего такого не происходило.

Три месяца нашего клиента атаковала ФАС, пока ситуация не прояснилась: дубляж логотипа нашли в контекстной рекламе, которую настраивала наша команда.

Не в моих принципах уклоняться от ответственности за свои действия. Клиенту я сказал, чтобы он предоставил в суд наш договор как доказательство невиновности. Это он и сделал, а штраф в 500 000 рублей перешел на наши плечи.

Фрагмент документа, присланного антимонопольной службой уже мне.

Если коротко, то антимонопольная служба обратилась за подтверждением, что рекламу действительно настраивал я.

Причина конфликта — недостаточная компетентность одного из сотрудников. Он запустил рекламную кампанию на копипасте логотипа конкурента с другим текстом. Изображение взято из общего доступа, но логотипы использовать нельзя даже в таком случае.

На тот момент с этим человеком работали три года на полном доверии, поэтому я отстранился и не стал проверять. Мой косяк, не спорю.

Дополнительной неприятностью стало то, что этот сотрудник моментально заблокировал все мои контакты и не выходил на связь. Разбираться с ситуацией пришлось в одиночку.

Возможно сообщения покажутся излишне резкими. На тот момент мое состояние было близким к нервному срыву.

Я усвоил урок и сегодня в компании на любую задачу есть чек-лист, чтобы подобное не повторилось. Обязательно проверяем весь контент на наличие чужих логотипов, брендовых слов и так далее.

Ситуацию удалось разрулить без суда и ущерба репутации сторон. Как?

Каждый день на координации с менеджером по продажам просматриваем новые заявки, проводим поверхностный анализ целей и задач потенциального клиента. В то же утро к нам поступила заявка на рекламу от компании-истца. Я был удивлен? Если б не цензура, выразился бы покрепче.

Взял контакты из нашей CRM. Связался с директором по маркетингу — человеком, который занимается поиском подрядчиков для проведения рекламных кампаний.
Выяснил подробности задачи, с которой они к нам обратились.
Объяснил, кто я и в чем виноват, пустил слезу микробизнеса.
Предложил решить все мирным путем за счет компенсации ущерба нашими услугами.

В итоге 3 месяца вели их рекламную кампанию и оплачивали бюджет. В целом потратили 130 000 рублей вместо 500 000 предписанных.

Соглашение о компенсации ущерба с компанией-истцом.

Не повторяйте моих ошибок. Прямо сейчас проверьте сайт и рекламу на наличие авторских картинок и картинок с чужим логотипом, ключевых слов брендов конкурентов. Иначе к вам тоже неожиданно постучится ФАС.

Кучу чек-листов по проверке всего и вся. Сейчас я уверен в работе маркетингового агентства на 100500%. Подобное не повторится ни со мной, ни с моими клиентами.

Как строим работу сегодня?

Проводим бесплатный разбор сайта и даем список подходящих инструментов рекламы. Рассчитываем декомпозицию потенциальной прибыли клиента, под которую готовы подписаться в договоре. У заказчика изначально будет представление о том, сколько он потратит на рекламу и какую прибыль получит.

Если прогноз устраивает, заключаем договор. Клиент получает удаленный полноценный отдел маркетинга по стоимости одного штатного маркетолога + гарантия на результат.

Сейчас набираем 100 компаний для бесплатного углубленного разбора. Проанализируем ваш маркетинг, разберем инструменты и ошибки, исправление которых уже даст прирост конверсии.

Никакой заманухи. Нам это нужно для формирования рабочего процесса, компаниям — для развития бизнеса.

Желающие получить бесплатный маркетинговый разбор, зайдите на сайт компании «Клиенты из сети» и заполните анкету. После отправки с вами свяжется наш менеджер.

Или оставьте заявку под последним постом на моей странице в Instagram @bezikovkirilll

Ваш Кирилл Безиков — основатель маркетингового агенства «Клиенты из сети».

Суд отменил решение, которым гордилась ФАС

Арбитражный суд Москвы принял решение, которым фактически поставлена под сомнение практика признания ФАС антиконкурентных соглашений.

Речь идет об аукционах на поставку высокоточного оборудования для криминалистических исследований структурам МВД и Минюста, причем судом, что немаловажно, был подтвержден сам факт наличия картельного сговора.

Согласно материалам дела, рассмотренного ФАС, ряд коммерческих структур осенью 2016 года участвовал в торгах на поставку сложной оптической аппаратуры государственным органам и учреждениям, занимающимся проведением высокотехнологичных экспертиз.

К примеру, в списке необходимого оборудования значились стереомикроскоп для почерковедческой экспертизы (начальная цена контракта – более 60 млн руб.) и цианакрилатная камера для выявления потожировых следов рук (почти 36 млн руб.). В ходе торгов, по мнению ведомства, проявились признаки сговора двух групп лиц, выразившиеся в минимальном снижении начальной (максимальной) цены госконтракта.

Наличие антиконкурентного соглашения антимонопольный орган подтвердил «классическими» для подобных нарушений обстоятельствами.

Так, формирование начальной цены контракта осуществлялось на основании коммерческих предложений участников картеля, все аукционы завершились с минимальным снижением цены, а победитель «был заранее определен».

Вместе с тем участвующие в торгах компании имели устойчивые финансовые связи (неоднократно перечисляли деньги в адрес друг друга) и между ними заключались договоры субподряда.

Реализация же соглашения происходила путем совместного участия представителей каждой из групп лиц в аукционах, а ряде случаев – путем отказа от участия одной из групп в пользу другой.

Стоит отметить, что ФАС дала оценку и факту участия в торгах организации, основной вид деятельности которой – перевозка пассажиров сухопутным транспортом.

Участие признали «мнимым», предпринятым с целью создания видимости конкуренции.

15 января 2018 года ведомство вынесло решение: в действиях ООО «Крим-Маркет», ООО «Крим-маркет.

ру», ООО «АТ и Ф», ООО «Кримсервис», ООО «Технокрим», ООО «А-ТЕК», ООО «Эксперт КМ», ООО «Интерсервис» и ООО «Восточно-европейская управляющая компания» содержатся признаки заключения и участия в антиконкурентном соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах. Последняя из перечисленных компаний обжаловала его в АСГМ.

Обосновывая свое требование признать решение ФАС недействительным, заявитель указал, что ответчиком не доказан факт заключения антиконкурентного соглашения, а действия участников были вызваны исключительно экономическими причинами.

Рассматривая иск, судья АСГМ Юлия Головачева пришла к выводу о том, что ведомству все же удалось надлежащим образом доказать наличие картельного сговора – аргументы ФАС были признаны ею вескими. Однако требования истца судья решила удовлетворить.

По мнению суда, наказуемым является не любое соглашение хозсубъектов, а только такое, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах – чего в действительности не произошло.

ФАС не представила никаких доказательств этого, а «ограничилась констатацией» факта снижения начальной цены контракта на 1% в ходе трех аукционов и отсутствием такого снижения еще в трех.

Одной из основных причин поддержания цен, отметил суд, стала «техническая сложность закупаемых товаров». В итоге судом сделан вывод о недоказанности такого квалифицирующего признака заключения именно антиконкурентного соглашения, как поддержание цен на торгах. Таким образом, действия истца были признаны законными.

Антимонопольному органу необходимо было установить, что все лица, которые признаны нарушившими Закон о защите конкуренции, получили какую-либо выгоду от результатов проведенных аукционов, чего также сделано не было.

Как указано в судебном решении, ведомство «определило лишь цель этого соглашения» – поддержание цены.

Приписываемое участникам торгов соглашение между тем подразумевало отказ от участия в трех аукционах и подачу одного ценового предложения в трех других – оно, следовательно, не привело бы к заключению государственного контракта с ними ни по одному аукциону.

Требованиям заказчиков по спорным аукционам, отметил суд, соответствовал только ограниченный круг товаров, в основном, микроскопы одной компании – Leica Microsystems. Поэтому вне зависимости от того, с кем был бы заключен госконтракт, «это лицо купило бы необходимое оборудование у одного из авторизованных продавцов микроскопов Leica Microsystems», то есть у компании-заявителя.

В итоге суд признал решение ФАС незаконным и подлежащим отмене. С ведомства также взысканы в пользу заявителя расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Примечательно, что это дело было включено ФАС в вышедший на днях обзор практикообразующих решений по антиконкурентным соглашениям за 2017-й и первую половину 2018 года. Такое обобщение ведомство выпустило впервые и впредь обещает публиковать раз в полгода.