11 августа 2021
О вопросах по итогам анализа нового закона о госконтроле рассказала свердловский бизнес-омбудсмен Елена Артюх
.
11 августа 2021 года Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области Елена Николаевна Артюх приняла участие в окружном совещании полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе с Министром экономического развития Российской Федерации по вопросу совершенствования контрольной (надзорной) деятельности в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Уральского федерального округа. Совещание состоялось в режиме видеоконференцсвязи.
С вступительным словом к участникам совещания обратился полномочный представитель Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе Якушев Владимир Владимирович. С докладом выступил – Министр экономического развития Российской Федерации Решетников Максим Геннадьевич.
В начале своего выступления Елена Николаевна подчеркнула, что государственный контроль и надзор остается одной из самых чувствительных сфер взаимодействия бизнеса и власти: «Качество этого взаимодействия существенно влияет на деловой климат в целом».
В новом законе о госконтроле закреплены важнейшие принципы обеспечения баланса интересов бизнеса, государства и общества. Эти принципы приветствуются легальным предпринимательством. В частности:
- – предупреждение и профилактика нарушений обязательных требований должны превалировать над наказанием;
- – госконтроль должен быть так организован, чтобы стимулировать добросовестное поведение контролируемых лиц;
- – степень вмешательства в предпринимательскую деятельность инспектора, меры воздействия должны быть соразмерны вреду, который причинен или мог быть причинен охраняемым законом ценностям;
- – не допускается злоупотребление «проверочными» полномочиями; за нарушения инспектор должен нести адекватную ответственность.
- Разъяснения нового закона были организованы Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Свердловской области 1 июля 2021 года (подробнее).
- Темой выступления свердловского уполномоченного стали итоги проведенного анализа отдельных положений Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»: существуют опасения, что при его применении есть риск нивелирования заявленных выше подходов.
- Как осуществлять конкретные виды контроля закрепляется в соответствующих положениях.
- Федеральные акты уже приняты, сейчас идет подготовка региональных и муниципальных актов, в них предусматриваются:
- – индикаторы рисков и критерии отнесения объектов контроля к категориям рисков, а от этого напрямую зависит периодичность проверок;
- – предусматривается набор профилактических мероприятий;
- – виды контрольных мероприятий и допустимых действий.
- Значимо, чтобы разрабатываемые сейчас положения правильно развили важные законные принципы, необходимо вовлечь бизнес к возможности в ходе оценки регулирующего воздействия выразить свое мнение по региональныи и муниципальным проектам.
- Какие видятся риски в применении нового закона?
1. В новом законе о проверках закреплено, что контролируемое лицо может привлекать уполномоченных по защите прав предпринимателей к участию в проверочных мероприятиях, это призвано обеспечить защиту прав и законных интересов предпринимателей.
Но по закону о госконтроле из 7 мероприятий со взаимодействием с проверяемым, только одно – выездная проверка, – предполагает обязательное предварительное уведомление.
Четыре мероприятия (контрольная и мониторинговая закупки, выборочный контроль, инспекционный визит) проводятся без уведомления контролируемого лица.
Значит, предприниматель не сможет реализовать законное право и пригласить уполномоченного.
В федеральном законе об уполномоченных закреплено, что с письменного согласия заявителя бизнес-омбудсмен может принять участие в выездной проверке (то есть лишь в одном из возможных контрольных мероприятий, на участие в котором предприниматель вправе пригласить бизнес-омбудсмена).
«Нестыковки налицо. Необходимо синхронизировать законы об уполномоченных и о госконтроле. А пока предлагаем Минэкономразвития России дать разъяснения контрольно-надзорным органам, чтобы исключить противоречия в правоприменительной практике», – обратилась Елена Николаевна к Министру.
2. В соответствии со статьей 56 новый закон – единственный легальный инструмент оценки соблюдения обязательных требований.
Системной проблемой правоприменительной практики по «старому» Федеральному закону № 294-ФЗ (предшественнику 248-ФЗ) была подмена проверочных мероприятий административными расследованиями.
Это ежегодно фиксируется в Индексе «Административное давление» федерального бизнес-омбудсмена.
Так, по отдельным контрольно-надзорным органам доля штрафов, назначенных БЕЗ проведения плановых или внеплановых проверок в 2020 году, достигала 60–70 % (Росприроднадзор, Россельхознадзор).
По мнению Е.Н. Артюх, практика применения нового закона должна пресечь необоснованную подмену проверочных мероприятий административными расследованиями. Если контролер будет безосновательно возбуждать такие дела для проверки исполнения обязательных требований, то их результаты однозначно должны признаваться недействительными.
3. У легального добросовестного бизнеса есть вопрос о том, как будет реализовываться государственный контроль в отношении «самозанятых», не имеющих статус индивидуального предпринимателя?
По новому закону контролируются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица.
Однако уже неоднократно была высказана позиция о невозможности контроля в отношении «самозанятых» без статуса индивидуального предпринимателя. В том числе, в связи с тем, что значительная часть из них осуществляет деятельность в жилых помещениях.
Должен быть выработан механизм соразмерного госконтроля за соблюдением обязательных требований «самозанятыми», работающими в жилых помещениях.
Особенно это важно в сферах с необходимостью повышенного контроля за безопасностью жизни и здоровья потребителей – это индустрия красоты, пищевое производство и другие.
Иначе будут сохраняться неравные конкурентные условия для хозяйствующих субъектов на одном рынке, но с разной организационно-правовой формой.
4. У предпринимательского сообщества есть затруднения с обжалованием действий и решений контрольно-надзорных органов.
Сейчас обязательность досудебного обжалования распространяется на 53 вида федерального контроля и надзора. Досудебная жалоба может быть подана только в электронном виде через портал «Госуслуги» или аналогичный региональный портал. С 2023 года этот порядок станет обязательным для всех видов и уровней контроля.
Вместе с тем, часть предпринимателей осуществляют деятельность в отделенных и труднодоступных территориях, где затруднен или отсутствует стабильный доступ к сети «Интернет». Не случайно в этих местностях есть законные послабления в использовании контрольно-кассовой техники и иных цифровых технологий. Получается, что эти предприниматели могут быть ограничены в возможности подать жалобу.
«Считаю, что в законе о госконтроле должно быть закреплено право направления досудебной жалобы не только в электронном, но и традиционном виде. Право выбора способа подачи жалобы должно оставаться за контролируемым лицом», – подчеркнул Уполномоченный.
О необходимости разъяснения всех обозначенных вопросов Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области направил запрос в Минэкономразвития Российской Федерации. После получения разъяснений они будут опубликованы на сайте Уполномоченного.
В завершении выступления Е.Н. Артюх рассказала, что вежегодном докладе федерального бизнес-омбудсмена Главе государства приведены важные выводы из опроса мнения российских собственников и руководителей предприятий о состоянии административной среды:
первое: действие моратория и снижение более чем в 2,5 раза числа проверок в 2020 году не привело к увеличению числа случаев причинения вреда поднадзорными субъектами;
второе: несмотря на мораторий, 85 % экспертов считают, что административная нагрузка на их бизнес в 2020 году увеличилась или не изменилась, а более 50 % опрошенных полагают, что административная нагрузка в 2021 году не снизится, несмотря на вступление в силу нового закона о госконтроле и действие «регуляторной гильотины».
Приведенные выводы свидетельствуют о накопившемся недоверии к действиям госорганов в этой сфере. А также о необходимости максимально сбалансированного подхода при проведении контрольных мероприятий и приоритете профилактических мер.
«Завершая выступление, отмечу, что Генеральная прокуратура поддержала инициативу федерального Уполномоченного об организации совместного мониторинга реализации обсуждаемого закона и оперативном пресечении необоснованного вмешательства контролирующих органов в деятельность хозяйствующих субъектов.
Уважаемые коллеги, уверена, что у добросовестного бизнеса и органов публичной власти общая цель – высокое качество жизни в регионе, поэтому контроль полезен и необходим, но разумный и соразмерный», – сказала Е.Н. Артюх.
- Отметим, что в Свердловской области по итогам I полугодия 2021 года количество жалоб на проверки примерно в 2 раза меньше, чем в 2019 году (когда не был введен мораторий на проверки).
- С докладами также выступили:
- – Херсонцев Алексей Игоревич, статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации,
- – Супруновский Анатолий Михайлович, заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,
- – Куйвашев Евгений Владимирович, Губернатор Свердловской области,
- – Брытков Дмитрий Викторович, начальник управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе – государственный советник юстиции 3 класса,
- – Невидайло Лариса Кирилловна, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области.
- Назад к списку
Борис Титов возлагает большие надежды на новый закон о государственном контроле
Дата: 04.08.2021 | Автор новости: Ирина Некит
Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов совместно с Генпрокуратурой будет следить за тем, как реализуются положения нового закона о государственном контроле (№ 248-ФЗ от 31 июля 2020 года). Он вступил в силу с 1 июля, исключая отдельные положения.
Аппарат уполномоченного ставит перед собой такие задачи: наладить обмен информацией между бизнесом и государственными службами, разъяснять предпринимателям положения закона и новые правила проверок, а также контролировать их исполнение.
Сведения о нарушениях контрольно-надзорными службами своих полномочий и фактах ущемления прав бизнесменов будут направляться в прокуратуру. Для совместного контроля планируется активно привлекать региональных бизнес-омбудсменов и создавать межведомственные рабочие группы.
Кроме того, предпринимателей будут консультировать относительно досудебного урегулирования споров, возникших по результатам проверок.
До 1 марта следующего года контролирующие ведомства должны разработать индикаторы риска – критерии, по которым будут отбираться объекты для проверок. Аппарат омбудсмена планирует принять участие в формировании этих индикаторов, а затем рассказать о них предпринимателям. Зная эти критерии, они будут стараться вести деятельность так, чтобы не становиться объектом проверки.
По замыслу разработчиков, новый закон должен сделать контрольно-надзорную систему более прогрессивной, прозрачной и в целом понизить текущий весьма существенный уровень административной нагрузки на бизнес. Он вводит ряд положений, в том числе:
- фиксацию всех проверок онлайн;
- риск-ориентированный подход на основе установленных индикаторов;
- недопустимость проверки одних и тех же требований разными службами;
- сокращение количества и времени проверок;
- проведение мониторинга вместо плановых проверок.
Вместе с тем вводятся и новые формы контроля: выездное обследование, инспекционный визит, выборочный контроль качества товаров и мониторинговая закупка.
В аппарате Бориса Титова считают, что в новый закон заложено много полезных изменений, которые должны привести к послаблению для бизнеса в части контроля. Однако всё будет зависеть от того, как его положения будут исполняться на практике.
Бизнес-омбудсмен Борис Титов рассказал о недостатках законопроекта реформы контроля и надзора
Отмечается, что проект закона о госконтроле унаследовал недостатки предыдущего документа, разрабатывавшегося Департаментом государственного регулирования экономики Минэкономразвития в 2014-2017 годах.
Законопроект, по мнению Титова, отличается неопределенностью: решение многих важных вопросов оставляется на усмотрение административных органов.
Например, должностным лицам дается право, в случае, если определенные отношения не урегулированы законодательством, действовать «исходя из принципов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленных главой 2 законопроекта».
В законопроекте, в отличие от действующего закона №294-ФЗ, не упоминается презумпция добросовестности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Вместо нее говорится о толковании «всех сомнений в нарушении обязательных требований» в пользу контролируемого лица.
Контрольно-надзорные органы, помимо всего прочего, наделяются правом блюсти «и иные охраняемые законом ценности». Однако понятие «охраняемых законом ценностей» нигде не определено, что делает законопроект очень непредсказуемым для бизнеса.
Согласно законопроекту, инспектор наделяется правом выдавать либо предписания об устранении выявленных нарушений, либо рекомендации по соблюдению обязательных требований. Однако не конкретизируется, в каких случаях какой путь он должен выбрать.
По сравнению с законом №294-ФЗ из числа оснований, влекущих недействительность проверки, исчезли «требование документов, не относящихся к предмету проверки»; «проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля». А формулировка «нарушение срока уведомления о проведении проверки» заменена на «нарушение требования об уведомлении о проведении контрольно-надзорного мероприятия».
Согласно законопроекту, ключевые показатели вида контроля должны утверждаться правительством. Но индикативные показатели оставлены на усмотрение самого контрольно-надзорного органа. Участие предпринимательских объединений ни в определении показателей, ни в оценке их достижения не предусмотрено.
Законопроект запрещает включать в ключевые показатели видов контроля количество проведенных мероприятий, количество выявленных нарушений и лиц, привлеченных к ответственности. Однако не запрещает устанавливать «плановые нормы» по собранным штрафам.
Не учтено очень важное, с точки зрения бизнес-омбудсмена, положение о том, что дела об административных правонарушениях не должны возбуждаться без проведения согласованной органами прокуратуры проверки (за исключением случаев уже наступившего вреда жизни, здоровью и других специально определенных случаев).
Законопроект декларирует, что убытки контролируемых лиц от неправомерного решения контрольно-надзорного органа должны возмещаться. Однако механизм возмещения не прописан.
Что касается проекта закона об обязательных требованиях, то Борис Титов отмечает, что понятие «обязательных требований» сузилось до требований, установленных нормативными правовыми актами.
Из него исчезли СанПины, ГОСТы, международные стандарты и т.д.
Соответственно, на них не распространяются новые принципы регулирования (актуализация, категорирование, оценка регулирующего и фактического воздействия, единый реестр требований).
Особое регулирование предусмотрено для обязательных требований, содержащихся в международных договорах, решениях международных организаций, международных конференций. А вот принимаемые во их исполнение НПА (в которых обычно и содержится вся конкретика) в законопроекте не фигурируют.
В случае расхождений между реестром обязательных требований и нормативным правовым актом преимущественная сила придается нормативному правовому акту. Таким образом, реестр фактически низводится до уровня справочной системы. По мнению Титова, систематизированные и публичные данные реестра должны иметь приоритет перед нормативным правовым актом.
В законопроекте сохраняются риски вменения уголовной ответственности вместо административной за одни и те же нарушения. В качестве критерия дифференциации ответственности указана «массовость несоблюдения контролируемыми лицами обязательных требований», но не ясно, является она основанием для ужесточения, либо, наоборот, смягчения ответственности.
Помимо замечаний к законопроектам, Борис Титов предложил узаконить участие предпринимательских объединений в обсуждении контрольно-надзорной деятельности. А для этого создать при правительстве Общественный деловой совет.
Бизнес-омбудсмен Борис Титов раскритиковал законопроект реформы контроля и надзора
Уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов направил заместителю председателя правительства Константину Чуйченко отзыв на проекты федеральных законов о госконтроле и об обязательных требованиях, подготовленные Министерством экономического развития.
В отзыве отмечается, что проект закона о госконтроле унаследовал недостатки предыдущего документа, разрабатывавшегося Департаментом государственного регулирования экономики Минэкономразвития в 2014-2017 годах.
Законопроект отличается неопределенностью: решение многих важных вопросов оставляется на усмотрение административных органов.
Например, должностным лицам дается право действовать «исходя из принципов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленных главой 2 законопроекта», если определенные отношения не урегулированы законодательством.
Контрольно-надзорные органы, помимо всего прочего, наделяются правом блюсти «и иные охраняемые законом ценности». Однако понятие «охраняемых законом ценностей» нигде не определено, что делает законопроект очень непредсказуемым для бизнеса.
В законопроекте не упоминается презумпция добросовестности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Вместо нее говорится о толковании «всех сомнений в нарушении обязательных требований» в пользу контролируемого лица.
Согласно законопроекту, ключевые показатели вида контроля должны утверждаться правительством. Но индикативные показатели оставлены на усмотрение самого контрольно-надзорного органа. Участие предпринимательских объединений ни в определении показателей, ни в оценке их достижения не предусмотрено.
Документ запрещает включать в ключевые показатели видов контроля количество проведенных мероприятий, количество выявленных нарушений и лиц, привлеченных к ответственности. Однако не запрещает устанавливать «плановые нормы» по собранным штрафам.
Законопроект декларирует, что убытки контролируемых лиц от неправомерного решения контрольно-надзорного органа должны возмещаться. Однако механизм возмещения не прописан.
Что касается проекта законопроекта «Об обязательных требованиях», то Борис Титов отмечает, что понятие «обязательных требований» сузилось до требований, установленных нормативными правовыми актами.
Из него исчезли СанПины, ГОСТы, международные стандарты и т.д.
Соответственно, на них не распространяются новые принципы регулирования (актуализация, категорирование, оценка регулирующего и фактического воздействия, единый реестр требований).
Особое регулирование предусмотрено для обязательных требований, содержащихся в международных договорах, решениях международных организаций, международных конференций. А вот принимаемые во их исполнение НПА (в которых обычно и содержится вся конкретика) в законопроекте не фигурируют.
В случае расхождений между реестром обязательных требований и нормативным правовым актом преимущественная сила придается нормативному правовому акту. Таким образом, реестр фактически низводится до уровня справочной системы, тогда как систематизированные и публичные данные реестра должны иметь приоритет перед нормативным правовым актом.
В законопроекте сохраняются риски вменения уголовной ответственности вместо административной за одни и те же нарушения. В качестве критерия дифференциации ответственности указана «массовость несоблюдения контролируемыми лицами обязательных требований», но не ясно, является она основанием для ужесточения, либо, наоборот, смягчения ответственности.
Помимо замечаний к законопроектам, Борис Титов предложил узаконить участие предпринимательских объединений в обсуждении контрольно-надзорной деятельности. А для этого создать при правительстве Общественный деловой совет.
Напомним, неделей раньше Торгово-промышленная палата РФ представила критический отзыв на законопроект «Об обязательных требованиях».
Борис Титов хочет защитить предпринимателей от уголовной ответственности за создание ОПС или участие в них
Как сообщила пресс-служба Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, 11 марта Борис Титов в целях защиты российских предпринимателей от уголовного преследования по ст.
210 УК РФ, предусматривающей ответственность за создание и участие в организованном преступном сообществе, обратился к главе Администрации президента Антону Вайно с предложением внести в нее изменения.
Как следует из письма бизнес-омбудсмена, законопослушные отечественные предприниматели до сих пор могут подвергнуться необоснованному уголовному преследованию, в том числе по ст. 210 УК РФ. По мнению Бориса Титова, для борьбы с указанными негативными явлениями будет достаточно трех мер.
Во-первых, необходимо исключение из уголовной сферы дел по фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правовых сделок, заключенных в письменной форме, которые не были признаны мнимыми, недействительными или притворными в судебном порядке.
Во-вторых, следует возложить на органы прокуратуры обязанности по ведению специального госреестра, в котором будут отмечаться, в частности, все заявления о преступлениях (начиная с момента их подачи), движение материалов доследственной проверки, возбуждения уголовного дела. Это, по мнению Бориса Титова, позволит существенно повысить прозрачность и контролируемость процесса, снизит риски возможных коррупционных нарушений и злоупотреблений.
В-третьих, следует исключить из круга субъектов уголовной ответственности за создание ОПС или участие в нем по ст. 210 УК лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 159–159.6 и главой 22 Кодекса (за исключением ст. 186 УК).
В связи с этим бизнес-омбудсмен предложил дополнить данную статью соответствующим примечанием о том, что она не распространяется на вышеуказанных лиц.
Свое предложение Борис Титов объяснил опасениями о том, что предусмотренный ею состав преступления может все чаще вменяться предпринимателям в силу серьезности предусмотренных ею санкций и общего курса государственной власти на ужесточение ответственности за создание ОПС.
Президент предложил ужесточить наказание за участие в преступном сообществеСоответствующие поправки в Уголовный кодекс уже внесены на рассмотрение депутатов Госдумы
В комментарии «АГ» глава Ассоциации защиты бизнеса, общественный Уполномоченный по защите прав предпринимателей, содержащихся под стражей, при омбудсмене Борисе Титове Александр Хуруджи отметил, что письмо адресовано Антону Вайно не только как главе Администрации президента, но и как главе рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства.
«Мы работаем по всем направлениям, чтобы под статью об ОПС перестали попадать предприниматели: ежегодно по этой статье в России возбуждается более сотни дел. И это не возврат в “лихие 90-е”, просто сейчас эта статья – циничный способ давления, шантажа и удержания под стражей предпринимателей. Когда на пресс-конференции по ст.
210 УК РФ я называл цифры, мне не верили журналисты, – отметил Александр Хуруджи. – Дополнительная квалификация по указанной статье при совершении преступлений в сфере экономики создает органам следствия искусственную возможность заключать под стражу лиц, к которым применение данной меры невозможно (вопреки ст.
108 УПК РФ), а также продлевать сроки их содержания под стражей свыше года (ч. 3 ст. 109 УПК РФ)».
По словам Александра Хуруджи, чаще всего привлечение предпринимателей по ст. 210 УК РФ абсолютно необоснованно, но позволяет давить на предпринимателя для получения нужных следствию показаний.
«По существу данный состав преступления слабо проработан, статья содержит весьма обтекаемые формулировки. В 2003 г. в нее были внесены поправки, в результате которых смысл понятия “преступное сообщество” был изменен – вместо “сплоченного” оно стало “структурированным”.
Учитывая, что определенной структурой обладает любая коммерческая организация, формально каждая из них может попасть под критерии преступного сообщества», – пояснил он.
По мнению эксперта, несовершенство указанной статьи Уголовного кодекса и породило сам факт направления письма в адрес главы Администрации президента с просьбой исключить возможность ее применения в совокупности с преступлениями указанной категории.
Старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов поддержал инициативу Бориса Титова: «Хочу отметить, что еще до Бориса Титова я, как практикующий адвокат и одновременно эксперт Торгово-промышленной палаты РФ, выходил с такой же инициативой, которая широко обсуждалась и нашла широкую поддержку среди экспертов ТПП РФ и многих бизнесменов».
По словам эксперта, ст. 210 УК РФ изначально задумывалась законодателями для борьбы с организованной преступностью: «бандами, криминальными авторитетами, “ворами в законе”, которые в тот момент в стране были особенно активны и пытались конкурировать с государством в борьбе за все сферы общественной жизни».
Адвокат отметил крайне малое количество уголовных дел, которые направлялись в суды по ст. 210 УК РФ до 2011 г.: «Это как раз были дела о бандах и кровавых криминальных авторитетах, совершавших массовые убийства, похищения людей, мошенничества с квартирами и подобные страшные преступления. Однако далее ситуация поменялась.
Статья стала использоваться недобросовестными правоохранителями как способ борьбы с предпринимателями».
По мнению Андрея Гривцова, дополнительная квалификация действий обвиняемых по ст.
210 УК РФ использовалась для того, чтобы запугать грозящим большим наказанием, склонить к сотрудничеству, не дать защите, а вслед за ней и суду применить положения УПК РФ о предпринимательском характере выдвинутого обвинения, длительное время содержать под стражей на период расследования. Он полагает, что во многом это связано с тем, что ст.
210 УК была исключена из подсудности судов присяжных, и «следователи уже практически не боятся вынесения оправдательных приговоров по данной статье со стороны профессиональных судей, которые согласно данным статистики в 99% случаев соглашаются со следствием».
Адвокат пояснил, что следователи (особенно в центральных аппаратах правоохранительных ведомств) квалифицируют по ст.
210 УК РФ любое уголовное дело о мошенничествах, растратах, в которых фигурирует несколько обвиняемых – работников одной фирмы либо же имеется несколько эпизодов возможных противоправных действий.
«Подобное обвинение позволяет склонять к сотрудничеству самых несговорчивых обвиняемых, которые под угрозой возможного жестокого наказания соглашаются оговорить как самих себя, так и других лиц», – отметил Андрей Гривцов.
В свою очередь партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов считает, что инициатива логично ложится в канву последнего послания Президента РФ: «На мой взгляд, она является объективно востребованной по уголовным делам, где осуществляется защита предпринимателей от незаконного уголовного преследования». По мнению адвоката, следование инициативе в данной части равносильно маленькой революции, результаты которой адвокаты смогут использовать по максимуму.
При этом он назвал идею ведения реестра движения уголовных дел разумной, но с практической точки зрения нереализуемой: «Всегда, когда “прозрачность уголовного расследования” сталкивается с “тайной следствия” – побеждает второе».
По мнению Сергея Гревцова, сложно сказать, будут ли иметь правовое значение на практике поправки в случае их принятия, поскольку для безоговорочного успеха требуется предусмотреть несколько критериев их применения. «Ставя в зависимость применение ст.
210 УК РФ только от субъективной правовой квалификации следователем, мы рискуем получить рост составов преступлений по иным статьям непредпринимательской деятельности.
Но, безусловно, предлагаемый правовой механизм важен для защитников и подзащитных», – отметил он.
Борис Титов раскритиковал законопроект о КНД
Президентский уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов направил в Белый дом письмо с критикой ключевого законопроекта, разработанного Минэкономики в рамках реформы контрольно-надзорной деятельности (КНД)
Бизнес-омбудсмен Борис Титов вчера направил премьер-министру Дмитрию Медведеву свое отрицательное заключение (есть у “Ъ”) на ключевой законопроект реформы КНД — «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». По его мнению, документ содержит ряд «фундаментальных недоработок», а его принятие «может привести к масштабному увеличению административного давления на бизнес».
О внесении этого документа в правительство в начале июня сообщал курирующий реформу КНД министр по вопросам «Открытого правительства» Михаил Абызов. Проект призван изменить модель госконтроля и надзора с репрессивной на партнерскую, пояснял тогда министр. Ожидается, что законопроект о КНД будет принят до конца года. Омбудсмен просит Дмитрия Медведева перенести сроки одобрения документа.
В письме премьеру Борис Титов указывает, что сфера применения законопроекта не включает важнейшие области КНД.
В частности, его нормы не будут применяться при расследовании причин возникновения аварий и несчастных случаев на производстве, при рассмотрении антимонопольным органом жалоб на процедуры обязательных торгов, в части строительного (по Градостроительному кодексу), налогового, валютного и таможенного контроля.
Это, как пишет омбудсмен, «обесценивает идею принятия единого правового акта, регулирующего КНД в России».
Не нравится Борису Титову и вводимый термин «охраняемые законом ценности» (жизнь и здоровье граждан, их имущество, обеспечение обороны страны и безопасности государства и прочее), на устранение рисков по которым обещают ориентировать всю деятельность контрольно-надзорных органов. «Де-факто под ценностями понимается неограниченный перечень понятий, что позволит органом контроля-надзора обосновать любое свое требование и действие по отношению к бизнесу»,— сказано в письме.
Среди других замечаний — необязательность использования чек-листов при осуществлении госконтроля, отсутствие нормы об обязательном включении информации обо всех проверках в Единый реестр проверок. Другая претензия — отмена 294-ФЗ о защите прав юрлиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госконтроля.
Омбудсмен утверждает, что фундаментальные принципы защиты предпринимателей при осуществлении госконтроля либо исключены из законопроекта, либо закреплены в нем в искаженном виде, «что может катастрофически сказаться на состоянии делового климата в России».
«Фактически принятие закона в предложенной редакции может отбросить практики регулирования КНД на несколько лет назад»,— пояснил “Ъ” Борис Титов.
Он предлагает иной подход к реформе, основанный на опыте Казахстана (к письму приложен законопроект, разработанный на базе закона этой страны о госконтроле и надзоре),— аргументируя это тем, что соседям по ЕАЭС удалось снизить число проверок в пять раз.
Получить оперативный комментарий в «Открытом правительстве» “Ъ” не удалось.
АНОНС: В России вводится новая система госконтроля, призванная снизить нагрузку на бизнес
МОСКВА, 1 июля. /ТАСС/. Новый федеральный закон о государственном и муниципальном контроле, за исключением некоторых положений, вступает в силу в четверг. Он является частью масштабной реформы контрольно-надзорной деятельности, которая получила название «регуляторной гильотины».
«Теоретически новый закон для бизнеса очень благоприятен. В нем устанавливаются такие принципы, как приоритет профилактики нарушений, применение риск-ориентированных подходов, недопущение необоснованного ограничения прав контролируемых лиц», — сказал ТАСС уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов, комментируя вступление в силу основных положений закона.
Однако, по его словам, правоприменительная практика по новому закону не будет сформирована еще как минимум год. Положения, которые определяют возможные виды контрольных мероприятий и критерии отнесения объектов к категориям риска, еще только разрабатываются ведомствами, уточнил бизнес-омбудсмен.
«На наш взгляд, пускать благое дело на самотек опасно. Поэтому в ближайшее время Генеральная прокуратура РФ начнет совместный с нашим институтом уполномоченных по защите прав предпринимателей мониторинг применения нового закона.
Всем нам очень хочется, чтобы заложенные в него полезные вещи не пропали даром, поэтому будем пристально изучать практику и при необходимости оперативно предлагать изменения в нормативной документации, если обнаружится негатив для законопослушного бизнеса», — отметил Титов.
О законе
Закон о госконтроле также называют контрольно-надзорным кодексом. Он закрепляет новый порядок проведения проверок, вводит новые институты и инструменты, позволяющие снизить административную нагрузку на бизнес.
Так, законом расширяется линейка профилактических инструментов.
К использующимся в настоящее время информированию, обобщению правоприменительной практики добавляются такие меры, как стимулирование добросовестности, профилактический визит, консультирование и многое другое.
Также законом вводится институт независимой оценки соблюдения обязательных требований. Такая оценка может проводиться аккредитованными органами инспекции.
Кроме того, закон расширяет применение риск-ориентированного подхода при проверках бизнеса.
При этом плановые надзорные мероприятия будут проводиться с периодичностью, установленной для каждой отдельной категории.
Например, для объектов высокого и значительного риска плановый контроль будет проходить не чаще одного раза в два года. А объекты, отнесенные к категории низкого риска, освободят от такого рода контроля.
Помимо прочего, в рамках закона с 1 июля начнет действовать новый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. С этого момента контролеры не смогут проводить проверки, если заблаговременно не внесут запланированные мероприятия в этот реестр, отвечать за ведение которого будет Генпрокуратура.
Единый реестр синхронизируется с порталом госуслуг. Через личные кабинеты на этом ресурсе предприниматели смогут отслеживать всю информацию о предстоящих проверках, видеть принятые по итогам прошедших мероприятий решения. Размещаемой в едином реестре информацией бизнес в дальнейшем сможет пользоваться для досудебного обжалования решений контрольных органов.
Также с 1 июля для 62 видов госконтроля начнет действовать процедура обязательного досудебного обжалования решений надзорных органов.
По данным правительства РФ, в утвержденном перечне 19 контрольных ведомств, включая Федеральную налоговую службу, Ростехнадзор, Ростуризм, Роструд, Роспотребнадзор, Росздравнадзор и Минпромторг.
Подать жалобу в контрольный орган можно будет в электронном виде, а также отслеживать все этапы ее рассмотрения и взаимодействовать с должностными лицами без личного посещения ведомства. Процедура рассмотрения жалоб четко регламентирована: на ответ заявителю дается 20 рабочих дней.
Борис Титов призвал спасать бизнес «некапиталистическими» методами
Российский малый и средний бизнес сегодня оказался в настолько сложной ситуации, что нуждается в неотложной помощи со стороны государства всеми доступными средствами.
Об этом во вторник заявил в своем Telegram-канале уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов. По его словам, сегодня у малого и среднего бизнеса в разговорах с государством должна быть совершенно другая система аргументации.
И если раньше речь шла о возможности бизнеса развиваться, то сегодня на повестке дня стоит вопрос его выживания и сохранения.
«В этих условиях уже невозможно долго судить-рядить с Минфином, обсуждая риски. Пора забывать трогательную заботу об инфляции. Сегодня главная проблема — как сохранить рабочие места», — пишет бизнес-омбудсмен.
По его словам, до сих пор ни одна мера поддержки, направленная именно на эту цель, не задействована. Борис Титов вспоминает недавний пример, когда в пандемию была принята программа ФОТ 2.
0 (юрлицам и ИП с наемными сотрудниками предоставлялась возможность программной господдержки в виде кредитов на возобновление деятельности под 2%, который можно было не возвращать), которая оказалась самым эффективным способом сохранения рабочих мест.
По его мнению, нынешняя ситуация ничуть не легче той, что сложилась в 2020 году из-за пандемии.
«Надо снижать страховые взносы в фонды до 15% для всех предприятий и всего фонда заработной платы. Там даже нечего проводить опыты по регионам. Результаты 2020—2021 годов показали, что после снижения ставки для МСП выросли и объемы взносов, и НДФЛ вырос, потому что было массовое обеление. В любом случае проблемы ПФР — это проблемы будущего, а сегодня фонд должен сработать на экономику страны», — резюмирует Борис Титов.
По мнению омбудсмена, тарифы инфраструктурных монополий следует заморозить, так как те успели поднакопить «серьезный жирок» из-за того, что в последнее время тарифы устанавливались достаточно произвольно. Соответствующие решения принимались на уровне губернатора и снабжающей организации, что позволяло создавать более чем серьезные заделы.
По словам Бориса Титова, в сложившейся ситуации возникают основания для использования нерыночных мер, таких как введение государственного регулирования тарифов: «Хоть мы все и за рынок, но в этой сфере нужно [сделать] шаг назад и вводить госрегулирование тарифов, как это у нас существует, например, по газу. Установление тарифов неподконтрольно, хаотично. Мы на самом деле вообще не представляем, какова же экономика производства электроэнергии и тепла».
Также, по мнению уполномоченного, необходимо сводить воедино госбюджеты, направленные на развитие производственного бизнеса.
«Когда этими деньгами управляют сразу несколько министерств, эффективное развитие промпарков лишь осложняется», — резюмирует он.