Дождались: за задержку оплаты по 223-ФЗ будут наказывать

На рассмотрение в Государственную думу РФ внесен проект федерального закона № 640180-7. Согласно данному законопроекту планируется внести в ст.

3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» изменение, дополнив ее частью 52 следующего содержания: «52.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги по договору (отдельному этапу договора) должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора)»(1). 

Следует напомнить, что согласно п.

14(3) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.

2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «а» п.

4 названного Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом МСП, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора)(2).

В Законе о закупках отсутствуют предельные сроки оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг) для крупных субъектов бизнеса.

Однако нередко бывают случаи, когда из-за сложившейся системы расчетов у промышленных предприятий возникают огромные кассовые разрывы, что, несомненно, отрицательно складывается на производственной деятельности поставщиков, а также их дальнейшем развитии(3).

_____________________________________

1) Проект федерального закона № 640180-7

2) Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

3) Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

  Для обсуждения этой статьи и оперативного получения информации по теме закупок
присоединяйтесь к нам в соц. сетях

Отчетность заказчика по 223-ФЗ

Осуществляя закупочную деятельность в рамках Закона № 223-ФЗ, заказчикам не стоит забывать о тех обязанностях, которые непосредственно возлагает на него сам закон о закупках. В нашей статье речь пойдет об отчетности, которую заказчик обязан составлять и размещать в ЕИС

Оснований для заполнения отчетов по Закону № 223-ФЗ у заказчика не много:

  • Если заказчик не применяет Постановление № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» о предоставлении преференций к закупкам, участниками которых являются  СМП, то отчетность сводится лишь к заполнению ежемесячной отчетности о заключенных договорах.
  • Если заказчик применяет Постановление № 1352, то заполняется два вида отчетности: годовая отчетность о закупках и ежемесячная отчетность о заключенных договорах.

Ежемесячный отчет по Закону № 223-ФЗ

Рассмотрим наиболее популярный и единственный для большинства заказчиков отчет по 223-ФЗ — это ежемесячный отчет по заключенным договорам. Данный отчет состоит из четырех подотчетов, в зависимости от тех договоров, которые заключает заказчик.

Заказчик, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, размещает в единой информационной системе (ч. 19 ст. 4 Закона № 223-ФЗ):

  1. сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг;
  2. сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);
  3. сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства РФ;
  4. сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у СМП.

Порядок размещения отчета

Ежемесячный отчет заполняется в в виде электронных форм в личном кабинете на сайте zakupki.gov.ru. В отчет нужно включать сведения обо всех закупках за отчетный месяц, включая мелкие закупки стоимостью до 100 тыс. (500 тыс.) рублей. 

Сканы договоров прикреплять не нужно. Необходимо указать только общее количество заключенных договоров и общую сумму. Договорами также являются чеки, и другие закупки, при осуществлении которых не подписывался документ с названием «договор».

Однако, некоторые заказчики совершают ошибку — не включают в отчет мелкие закупки, ссылаясь на часть 15 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Эта норма гласит: «Заказчик вправе не размещать в ЕИС сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 100 тыс. рублей. В случае если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем 5 млрд.

рублей, заказчик вправе не размещать в ЕИС сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 500 тыс. рублей». 

Но, если мы обратимся к части 19 статьи 4 закона № 223-ФЗ, то увидим, что «заказчик размещает на официальном сайте сведения о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг». То есть, в части 15 статьи 4 речь идет о сведениях о закупке, а в части 19 статьи 4 — как раз о количестве и общей стоимости договоров, поэтому включать закупки до 100 тыс. (500 тыс.) рублей в ежемесячный отчет необходимо. 

По закупкам, которые совершаются без заключения договора важно правильно определить месяц, в который нужно включить закупку. В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ:

  1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
  2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
  3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В случае оплаты товара по счету без подписания договора, офертой является счет. Акцептом (согласием) может являться как оплата счета, так и подписание товарной накладной, в зависимости от того, что было раньше.

Важно: в отчет включаются договоры не по датам исполнения, а по дате заключения договора. Например, если договор заключен в декабре 2017 года, а оплата по договору будет уже в следующем году, например, в январе 2018 года, то закупку следует отразить в отчете за декабрь.

Отчет нужно публиковать даже в том случае, если компания ничего не закупала в отчетном периоде.

При внесении изменений в отчет, заказчик должен отредактировать данные в ЕИС и дополнительно прикрепить файл с перечнем внесенных изменений в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 908.

Отчет по закупкам у СМП

Что касается отчета по закупкам у СМП, то этот отчет формируется определенными типами заказчиков, которые указаны в Постановлении № 1352. Заказчику в ежемесячный отчет необходимо включить раздел «сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства», но не заполнять его, а проставить «0».

В какие сроки заказчик должен опубликовать годовой отчет

Заказчики помимо ежемесячного отчета о заключенных с СМП договорах, составляют годовой отчет о закупке товаров, работ, услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства. Те заказчики, которые не применяют Постановление № 1352, не должны составлять и публиковать годовой отчет о закупках у СМП (Письмо Минэкономразвития от 03.06.2015 № Д28и-1507). 

Годовой отчет о закупке товаров, работ, услуг у СМП — это электронный документ, который подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика.

 Дата составления годового отчета  — дата его размещения в ЕИС. Разместить указанный отчет необходимо в ЕИС не позднее 1-го февраля года, следующего за прошедшим календарным годом.

То есть, годовой отчет за 2017 год — не позднее 1 февраля 2018 года.

С 1 января 2018 года годовой отчет о закупке у СМП нужно составлять по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352.

В отчете помимо прочего необходимо указать:

  • долю закупок у СМП в совокупном годовом стоимостном объеме договоров (пп. «м» п. 1 Требований к содержанию годового отчета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352; далее — Требования);
  • долю закупок у СМП по результатам проведения торгов, иных способов закупки, участниками которых являются только СМСП, в совокупном годовом стоимостном объеме договоров (пп. «н» п. 1 Требований).

Ответственность за нарушения по Закону № 223-ФЗ

Обучение для заказчика

Управление закупками по 44-ФЗ. Повышение квалификации, 120 ак.часов

Подробнее о курсе

Административная ответственность за нарушение сроков размещения ежемесячного отчета в ЕИС влечет наложение административного штрафа в размере (ч. 4 ст.7.32.3 КоАП РФ):

  • на должностных лиц — от 2 000 рублей до 5000 рублей,
  • на юридических лиц — от 10 000 рублей до 30 000 рублей.

За неразмещение ежемесячного отчета в ЕИС предусмотрена уже совсем другая сумма штрафа (ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ):

  • на должностных лиц — от 30 000 рублей до 50 000 рублей,
  • на юридических лиц — от 100 000 рублей до 300 000 рублей. 

Практика ФАС по закону 223-ФЗ | Контур.Закупки

Закон 223-ФЗ дает заказчику широкие возможности настраивать свою закупочную деятельность. Главная задача — учесть все нюансы в Положении о закупке и следовать этим правилам. Если же заказчик допускает нарушения, то лица, чьи интересы нарушены, вправе обжаловать его действия.

Если контролеры придут к выводу, что заказчик неправ, его заставят исправить нарушения. Закупку могут и вовсе отменить, в том числе и после заключения контракта. Кроме того, нарушителя ждут санкции. Как правило, это денежные штрафы, которые налагаются на организацию-заказчика, а также на ответственных должностных лиц.

Также может быть применена дисквалификация, то есть запрет на определенную деятельность и должности.

Предлагаем познакомиться с обзором практики ФАС и судов и узнать, какие нарушения заказчики по 223-ФЗ допускают чаще всего.

Бумажная закупка вместо электронной

Закон разрешает наряду с конкурентными закупками в электронном виде проводить реальные процедуры, но это право должно быть прописано в Положении о закупке. Вместе с тем есть два случая, когда процедуру придется провести строго в электронном виде:

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Читайте также:  Возможно ли зарегистрировать ООО на квартиру, находящейся в ипотеке?

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС:

Заказать регистрацию в ЕИС

  • закупка у субъектов малого и среднего предпринимательства;
  • закупка товаров, работ или услуг, которые входит в перечень из постановления № 616.

Один из недавних примеров: заказчик приобрел оборудование для видеонаблюдения и услуги по его монтажу. Объект закупки входит в постановление № 616, поэтому ее нужно было проводить на электронной площадке.

Однако вместо этого заказчик запросил цены у поставщиков напрямую и заключил договор. УФАС признала сделку недействительной и обязала стороны вернуть друг другу все, что они передали в ее рамках.

Помимо этого, на заказчика и должностных лиц наложили штрафы.

В другой закупке заказчик допускал аналогичное правонарушение неоднократно. На протяжении определенного времени закупались услуги по уборке помещения, также входящие в постановление № 616.

При этом заказчик в закупочной документации прямо прописал, что участники должны подавать заявки в прошитом виде, что подразумевает проведение бумажной закупки.

Поскольку нарушение было совершено несколько раз, штрафы оказались довольно существенными.

Нарушение сроков публикации данных

Заказчик должен ежемесячно до 10 числа размещать отчеты по своим закупкам за прошлый месяц. И зачастую эти строки нарушаются.

Так, один заказчик, в отношении которого УФАС вынесла постановление в конце января, систематически нарушал сроки размещения этого отчета.

Иногда он опаздывал на несколько дней, в другие разы — на несколько месяцев. Штраф получила и сама организация, и должностное лицо.

Также часто заказчиков штрафуют за то, что они не вовремя размещают протоколы — они должны быть опубликованы не позднее трех дней с даты подписания.

Весьма жесткие санкции ждут тех, кто и вовсе не разместит в ЕИС необходимую информацию. В этом случае штраф для должностного лица может составить 30-50 тыс. рублей, а для самого заказчика — 100-300 тыс. рублей.

Причем в ФАС могут расценить как неразмещение тот факт, что заказчик не загрузил в ЕИС документы в нужном формате. В одной закупке заказчик не выложил протокол в формате .

PDF, не представил информацию о сроке исполнения контракта и объеме услуг, а также о порядке оценки заявок и шкале баллов. Контролирующий орган посчитал, что невозможно определить, на каком основании выбран победитель.

Поэтому результаты закупки были аннулированы, а заказчик и его должностные лица получили штрафы.

В другой закупке заказчика оштрафовали за то, что он не разместил в ЕИС:

  • запросы на разъяснения, которые подавали участники;
  • свои ответы на эти запросы.

Санкции были наложены несмотря на то что запросы были рассмотрены заказчиком в срок, а участники получили разъяснения.

Неопубликование информации об изменении договора

Закон 223-ФЗ позволяет вносить изменения в договор, который заключается в результате закупки. И на практике это не является редкостью, например, продлеваются сроки.

Однако важно соблюсти требования пункта 5 статьи 4 закона и разместить информацию об изменении договора с указанием новых условиях. Сделать это нужно в течение 10 дней после внесения таких изменений.

Если заказчик не выполнит это требование, его оштрафуют.

Типичный пример: заказчик заключил договор на ремонт крыши, но исполнителю понадобилось больше времени. Поэтому было подписано дополнительное соглашение об увеличении срока. Заказчик изменил сведения в ЕИС лишь спустя 15 дней после внесения изменений, за что и был оштрафован.

Нарушения, связанные с извещением и документацией

Очень много нарушений заказчики допускают именно при составлении и публикации документов. Законодательство содержит ряд требований, которые в обязательном порядке должны быть включены в извещение и закупочную документацию. Если они не соблюдаются, может быть наложен штраф 5-10 тыс. рублей на заказчика и 2-3 тыс. рублей — на должностное лицо.

Например, один заказчик не внес в конкурсную документацию перечень разрешительных документов, которые должны быть в заявке (лицензии, допуски, свидетельства). По идее заказчика, участники должны были приложить их на свое усмотрение.

Однако это явное нарушение закона, ведь он требует четко определить перечень документов. Иначе условия для сравнения заявок будут неравными. В данном случае заказчика заставили внести в документы изменения и оштрафовали.

Нарушения своих же требований к заявкам

223-ФЗ не устанавливает каких-то конкретных критериев — заказчик должен разработать их сам и закрепить в Положении о закупке. Если потом заказчик начнет предъявлять иные требования к участникам, к договору или же начнет применять не указанные в Положении критерии, то тем самым он нарушит закупочное законодательство.

Тем не менее заказчики умудряются нарушать собственные правила. Не так давно ФАС России вынесла постановление в отношении одного заказчика, который поступил именно так. Согласно его Положения, при закупке услуг по обслуживанию высокотехнологичного оборудования обязательно подтверждается опыт претендента.

Это должен быть выполненный договор на сходные услуги с прочими сопоставимыми параметрами, а также отзыв заказчика. Был объявлен запрос предложений на закупку таких услуг и получено 2 заявки. Один участник свой опыт подтвердил, а второй соответствующие документы не приложил.

Заказчик должен был такую закупку отклонить, но он не только ее допустил, но и выбрал победителем.

Нарушения, связанные с коллективным участником

Закон 223-ФЗ дает право нескольким поставщикам объединить свои усилия и выступить как единый участник. К этому прибегают, если мощностей каждого из них не хватает для исполнения договора.

Такой коллективный участник обязан соответствовать требованиям документации, тогда как каждый в отдельности поставщик — не обязан. Если бы каждый из них полностью соответствовал всем требованиям, то это бы означало, что он может выполнить договор самостоятельно. Тогда бы не было никакого смысла объединяться с другими поставщиками.

Коллективный участник для того и введен практику закупок, чтобы дать возможность поставщикам сложить свои ресурсы и исполнить крупный договор.

В практике ФАС последних лет есть решения, когда на заказчика накладывали штраф за отклонение коллективного участника по указанной причине, а закупку аннулировали.

Нарушения, связанные с критериями оценки заявок

Очень распространенное нарушение допускают заказчики, когда не публикуют критерии оценки заявок. В итоге непонятно, по каким параметрам они будут сравниваться, и как будет определяться победитель. Это является нарушением закона о защите конкуренции. Есть решения и ФАС, и судов, подтверждающие, что это неправомерно.

Еще одно типичное нарушение — критерии и их вес установлены, а шкала баллов в документации не приводится. Например, один заказчик при проведении конкурса на проектирование и строительство указал довольно много критериев оценки.

Цене договора отводилось 30%, качеству — 25%, по 10% он отвел на выручку исполнителя за последние 3 года, опыт за тот же период и срок ввода объектов в эксплуатацию.

Еще нескольким критериям заказчик дал по 5% — это количество и квалификация трудовых ресурсов, степень внедрения системы менеджмента качества и стаж работы руководителя в строительстве на определенных должностях.

Некоторые критерии, например, стаж работы руководителя, сами по себе являются довольно спорными. Но главное, что заказчика не установил в документации порядок оценки и сопоставления заявок. То есть он дал каждому критерию вес, а как он будет присваивать тот или иной балл, не указал.

В итоге ФАС аннулировала закупку, поскольку из документации не было понятно, как заказчик будет определять выгодность каждого неценового критерия.

Объединение в один лот несвязанных товаров

Иногда заказчики для упрощения пытаются поместить в одну закупку товары, не связанные между собой ни технологический, ни функционально. Однако это нарушает закон 135-ФЗ о защите конкуренции. Ведь далеко не любой поставщик может одновременно предложить по выгодным ценам, скажем, канцелярские товары и музыкальные инструменты.

Это пример из реальных торгов, которые проводились для обустройства нового дома отдыха. Заказчик поместил в одну закупку все, что было ему необходимо — от оборудования для пищеблока до предметов интерьера.

В УФАС посчитали, что тем самым он ограничил количество потенциальных участников и заставили заказчика внести изменения в документацию.

Заточка ТЗ под нужного исполнителя

В этом плане заказчики позволяют себе самые разные нарушения. Например, довольно интересным является следующий случай.

Заказчик закупал услуги по текущему ремонту. Среди прочих требований фигурировали нужные ему параметры краски: определенная атмосферостойкость или водостойкость.

За сутки до конца срока подачи заявок один внимательный участник заметил, что текст чудесным образом изменился — теперь заказчик требовал, чтобы в заявке были указаны оба параметра: атмосферостойкость и водостойкость. Понятно, что к этому времени заявки уже были поданы, и после поставщики уже вряд ли отслеживали документацию.

На это и был сделан расчет заказчиком, который судя по всему планировал отклонить все неугодные заявки по причине их несоответствия требованиям. Однако ФАС предписала изменить документацию и наложила штраф.

Читайте также:  Можно ли использовать расчетный счет физлица до регистрации ИП для ведения предпринимательской деятельности?

Невнесение изменений в документацию по итогам разъяснений

Если заказчик изменил документацию, он должен продлить сроки проведения процедуры. В свою очередь, изменение документации может потребоваться из-за направления заказчику запасов на разъяснение положений документации. Об этом нужно помнить, иначе у контролирующих органов будет повод наложить штраф.

Вот яркий пример: в техзадании на капремонт заказчик вообще не перечислил никаких работ, а дал лишь адрес помещения. Участники стали направлять запросы, на которые заказчик своевременно отвечал, а также публиковал ответы в ЕИС.

Однако вносить изменения в документацию он не стал, поскольку не хотел двигать сроки. Управление ФАС нашло в этом нарушение. Дело в том, что заказчик не указал в документации важную информацию, которая в силу закона должна была там присутствовать.

И после разъяснения этих вопросов ему следовало документацию изменить и продлить сроки приема заявок.

Отметим, что ФАС не всегда в такой ситуации находит нарушения. В подобных противоречивых вопросах нужно обращаться к практике своего региона и отталкиваться именно от нее.

Заказчик не всегда виноват

Система государственных закупок построена таким образом, что контролируются в основном действия заказчика. Но иногда неправ может оказаться и поставщик.

В завершение нашего обзора рассмотрим подобный случай, причем он иллюстрирует довольно жесткую позицию ФАС и судов.

Речь пойдет об уклонении от заключения договора, хотя, по мнению поставщика, причиной стали технические неполадки.

В ходе торгов поставщик опустил цену более чем на 25% и победил. В соответствии с Положением о закупке заказчика и тендерной документацией, в таком случае нужно представить обоснование снижения цены, чтобы заказчик был уверен в том, что получит нужный ему товар.

Экономическая обоснованность цены доказывается представлением сметного или технико-экономического расчета, гарантийным письмом от производителя, в котором указаны цены, либо же подтверждением того, что товар уже есть на складе исполнителя.

Все эти документы нужно направить оператору электронной площадки вместе с подписанным договором.

Но поставщик отправил заказчику только договор и документ, подтверждающий внесение обеспечения контракта.

Срок подписания истек, обоснование цены так и не поступило, и заказчик посчитал, что поставщик уклонился от подписания договора. Сведения о нем были переданы в ФАС.

Антимонопольный орган постановил, что заказчик действовал в соответствии со своим Положением о закупке и все сделал правильно. Победителя признали уклонистом и включили в РНП.

Участника обратился в суд. Он утверждал, что имел намерение направить необходимые документы, но не смог этого сделать из-за технических проблем. По его словам, одна из кнопок интерфейса не функционировала, и у него не было возможности послать несколько документов. Поэтому он направил только наиболее значимый — договор.

Поставщик планировал отправить подтверждение позже, когда все заработает, но до конца срока этого не произошло. В суд победитель предоставил подтверждение от технических служб, что в этот момент действительно проходила модернизация сайта. Также он показал, что является активным участником закупок и раньше уже взаимодействовал с этим заказчиком.

В общем, поставщик настаивал на том, что у него не было умысла уклониться от подписания договора.

Однако суд не проникся этими доводами. Он указал, что перед проведением закупки участник должен был знать о необходимости предоставления дополнительных документов при сильном снижении цены.

И тот факт, что был технический сбой, не снимает с него обязанности представить документы в срок. За 5 дней, которые отводятся на подписание договора, исполнитель должен был использовать какие-то другие возможности.

Но он бездействовал и сорвал подписание договора по небрежности, поэтому его следует оставить в РНП.

Обзор нарушений при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ. — Статьи — Консалтинговая группа "Аюдар"

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) имеет одну специфическую черту – его нормы носят диспозитивный характер, то есть разрешено все, что не запрещено. И перечень оснований для обжалования, установленный ч.

10 ст. 3 данного закона, короткий и является закрытым. Несмотря на это количество жалоб на действия (бездействие) заказчиков растет год от года, так что в настоящее время достаточно административной и судебной практики, чтобы проанализировать и выявить наиболее распространенные нарушения.

О них мы и расскажем сегодня.

По сравнению с Законом № 44-ФЗ[1], Закон № 223-ФЗ не такой уж и большой. Он устанавливает лишь общие правила закупок товаров, работ и услуг:

  • принципы закупок;
  • требования к правовому документу заказчика о закупках товаров, работ и услуг (положение о закупке);
  • отдельные процедурные сроки;
  • требования к содержанию извещения и документации о закупке;
  • отчетность; и др.

А вот способы закупок, порядок их проведения, требования к участникам, составу заявок, процедуре исполнения договора и иные моменты закупок в учреждении заказчик устанавливает самостоятельно в положении о закупке.

Из анализа практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчиков следует, что все нарушения Закона № 223-ФЗ можно условно поделить на несколько групп:

  • Противоречие положений о закупке нормам Закона № 223-ФЗ.
  • Несоблюдение принципов закупок.
  • Нарушение порядка осуществления закупок.

Положения о закупке

Поскольку «правила игры» устанавливаются заказчиком в положении о закупке, при рассмотрении жалоб или проведении проверки контролирующий орган вынужден изучать этот документ – ведь в каждом конкретном учреждении один и тот же вид закупки может быть регламентирован по-разному.

В настоящее время достаточно распространенным нарушением является установление сроков заключения контракта по итогам закупочных процедур в нарушение норм Закона № 223-ФЗ. Приведем примеры.

Решение Татарстанского УФАС от 05.05.2016 № ИП-04/6334 по жалобе № Т04-145/2016.

В положении о закупке МУП установлено, что срок подписания договора победителем, участником, с которым заключается договор, не должен превышать пять дней либо срок, указанный в документации о закупке.

Когда исполнитель заплатит неустойку за нарушение договора, заключенного в рамках Закона о закупках?

29 августа Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-8124 по спору о взыскании заказчиком неустойки с контрагента за выполнение проектных работ несогласованным лицом.

В январе 2017 г. АО Научно-производственное предприятие «Геофизика-Космос» (заказчик) и ООО «Геолоджикс» (исполнитель) заключили договор на выполнение проектных и инженерно-изыскательских работ по объекту капитального строительства.

По условиям договора генеральный проектировщик обязался не передавать проектную документацию третьим лицам без согласия заказчика. В свою очередь, п. 6.

1 договора предусматривал ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ.

В итоге проектная документация была разработана привлеченным обществом-исполнителем (ООО «АльянсСтандартСтрой»). Далее «Геолоджикс» передал результаты работ НПП, которое приняло и оплатило их.

Впоследствии заказчик обратился в суд, требуя взыскать штраф с генерального проектировщика за поручение разработки проектной документации лицу, не согласованному с ним.

Исковые требования предприятия превысили 848 тыс. руб.

В обоснование своего иска «Геофизика-Космос» указала, что расчет санкции произведен в соответствии с подп. «б» п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования предприятия в полном объеме. Его решение устояло в апелляции и кассации.

В ходе судебного разбирательства суды выявили, что спорный договор был заключен в соответствии с положениями Закона о закупках (№ 223-ФЗ), а в период заключения договора и исполнения по нему обязательств действовало правительственное Постановление № 1063, в соответствии с которым и был начислен штраф. Разрешая спор, суды исходили из того, что генеральный проектировщик в нарушение условий договора без соответствующего согласования со стороны заказчика привлек к разработке проекта третье лицо и передал ему проектную документацию. В этой связи требование истца о взыскании штрафа, как пояснили суды, было обоснованным.

Со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права общество оспорило судебные акты трех инстанций в Верховный Суд РФ.

Изучив материалы дела № А40-199887/2018, высшая судебная инстанция напомнила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а их исполнение может обеспечиваться неустойкой (ст. 309, п. 1 ст.

329 ГК РФ). Со ссылкой на п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г.

№ 7 Суд пояснил, в каких случаях должник обязан выплатить кредитору неустойку, размер которой может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени).

Читайте также:  Должна ли организация платить налоги и страховые взносы за работника, принятого по срочному трудовому договору?

«По смыслу ст. 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом, – отметил Верховный Суд.

– Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Верховный Суд пояснил, что согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правила же, которыми установлен порядок начисления штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем), были утверждены Постановлением Правительства РФ № 1063 в соответствии со ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере госзакупок (№ 44-ФЗ).

Применительно к рассматриваемому делу стороны заключили договор путем проведения открытого запроса предложений в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ. Следовательно, как пояснил ВС, правила, установленные вышеуказанным правительственным постановлением, не подлежали применению.

«В п. 6.1 договора стороны не установили размер штрафных санкций, порядок их исчисления и не указали обязательство, при неисполнении или ненадлежащем исполнении которого общество обязано выплатить предприятию определенную денежную сумму», – отмечено в определении.

Таким образом, Верховный Суд пояснил, что ни закон, ни условия договора в качестве способа обеспечения обязательства или меры гражданско-правовой ответственности не предусматривают возможность начисления генеральному проектировщику штрафа за привлечение к разработке проекта третьего лица и передачу ему проектной документации (тем более при наличии предусмотренного договором права привлекать к работе соисполнителей).

С учетом изложенного ВС заключил, что в силу ст. 330 ГК РФ ответственность в виде неустойки (штрафа) не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором, поэтому у судов не было правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В этой связи Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении иска.

Комментируя определение ВС, адвокат АП г. Москвы Михаил Красильников отметил, что рынок государственных и корпоративных закупок является очень интересным для предпринимателей, ведь путем конкурентных процедур можно заключить контракт на выгодных условиях.

«В то же время для участия в этом рынке предприниматель должен обладать оборотным капиталом для внесения обеспечения заявки и обеспечения контракта.

Закон также предусматривает формальные основания для штрафов и дает заказчику инструменты для расторжения договора, предприниматели же несут риск попадания в реестр недобросовестных поставщиков, что закрывает для них возможность участия в рынке закупок на два года», – пояснил он.

По словам эксперта, для заказчиков, осуществляющих закупки по Закону № 223-ФЗ, взыскание неустойки – это право, а не обязанность. «Согласно ч. 2 ст. 2 этого закона положение о закупке заказчика должно содержать, в том числе, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки нормы.

Если в разделе о порядке исполнения договоров положения о закупке не указано, что заказчик обязан в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, направить поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), то взыскание неустойки остается правом заказчика», – полагает адвокат.

Михаил Красильников считает, что Верховный Суд РФ правильно расставил акценты в комментируемом деле. «По сути, он обратил внимание на недочеты в юридической технике предприятия (истца).

Позиция Суда представляет один из методов выравнивания отношений фактически неравных договорных субъектов – государственного (корпоративного) заказчика, за которым стоят, в том числе, меры государственного принуждения, и частных компаний, что обеспечивает разумный баланс», – заключил эксперт.

Юрист юридической фирмы «Ю энд Партнерс» Виктория Туголукова назвала правомерной правовую позицию ВС РФ. «Постановление Правительства РФ № 1063 применяется к закупкам по Закону № 44-ФЗ, так как ссылка на его применение есть в его ст.

34, а аналогичная ссылка в Законе 223-ФЗ отсутствует. Исходя из ст. 330 ГК РФ именно закон должен устанавливать неустойку.

Если бы в Законе № 44-ФЗ отсутствовала данная ссылка, то Постановление № 1063 также нельзя было бы применить к закупкам по этому закону, так как неустойку бы в данном случае не устанавливал закон», – пояснила она.

По словам эксперта, комментируемое определение также иллюстрирует проблему регулирования закупочной деятельности в России. «На данный момент действуют два регулирования закупок в отношении различных заказчиков, в связи с этим устанавливаются разные требования к закупочной деятельности.

Определение Верховного Суда РФ подтверждает, что Закон № 44-ФЗ не является общим законом для регулирования всей закупочной деятельности. Следует отметить, что существенное отличие 223-ФЗ от 44-ФЗ – это диспозитивность.

Исходя из этого Закон № 223-ФЗ практически не содержит императивных норм, поэтому при составлении договора по нему важно учитывать, что большинство вопросов не урегулированы законом, а должны устанавливаться сторонами при заключении договора.

Таким образом, Постановление № 1063 не может применяться к Закону о закупках также исходя из его сущности и природы», – заключила Виктория Туголукова.

Юрист добавила, что выводы Суда могут повлиять на практику составления договоров по Закону № 223-ФЗ. «Стороны при составлении таких договоров будут учитывать, что регулирование Закона № 44-ФЗ не применяется к закупкам по Закону № 223-ФЗ», – подытожила она.

Сроки оплаты договора по 223 фз

Из нашей статьи вы узнаете:

Срок оплаты по 223 ФЗ оговаривает, в течение какого периода заказчику надлежит перечислить деньги за поставленные ТРУ. Здесь все зависит от того, что именно прописано в положении о закупках. Внутренний документ компании регулирует вопросы, связанные с оплатой.

Каковы сроки оплаты договоров по 223-ФЗ в 2021 году

Срок оплаты по 223 ФЗ не регламентирован. Все эти вопросы должен прописать заказчик в положении о закупке. Однако есть исключения — закупочные процедуры, в которые вовлечены субъекты малого предпринимательства и самозанятые. Постановления Правительства №1352 и №1205 содержат указания на этот счет.

Согласно нормативным актам, оплата за поставленные товары, услуги, работы должна быть выполнена в срок не более 15 рабочих дней. Исходной точкой считается дата подписания заказчиком документа о приемке. Период выплаты денег по договору должен быть указан в условиях контракта, если это необходимо.

Такой вариант возможен в ситуации, когда закупочное мероприятие проводилось для всех участников, а победителем стал СМП и самозанятый.

Для участия в тендерах понадобится иметь ЭЦП для торгов .

Как осуществляется оплата

Конкретный порядок оплаты должен быть оговорен в положении о закупке. В тексте Федерального закона №223 прописаны общие правила.

Обычно оплата вносится поэтапно. Перечисление денег происходит по такой схеме:

  • Сначала покупатель выплачивает средства за ТРУ авансом в сроки оплаты по 223 ФЗ.
  • После получения ТРУ в полном объеме вносится оставшаяся сумма.

Однако возможны и другие варианты. Аванс может быть внесен частично или в 100%-ном размере. Предусмотрен и вариант единовременного перечисления денег после выполнения контрактных обязательств поставщиком. Все это прописывается в положении о закупке, эти моменты должен содержать и договор между сторонами.

Астрал.Тендер станет вашим проводником в мире закупочных процедур.

Что делать, если заказчик задерживает оплату

Если заказчик задерживает перечисление денег за поставленные ТРУ, поставщик может поступить следующим образом:

  • Отправить претензию, содержащую требование уплатить долг вместе с начисленными пенями по уже выполненному объему контрактных обязательств. В тексте должно быть подробно указано, почему необходимо платить, какие последствия грозят заказчику за подобное нарушение.
  • Приостановить со своей стороны выполнение договорных обязательств и направить претензию. Надлежит обязательно сообщить о том, почему было прекращено выполнение работы.
  • Разорвать договор в одностороннем порядке. Обязательно указать основания и порядок отказа от выполнения контрактных обязательств.
  • Отправить жалобу на совершенные заказчиком действия в ФАС и прокуратуру.

Какова ответственность за несвоевременную оплату

Заказчики, осуществляющие закупку у МСП, должны строго соблюдать положения нормативных актов в отношении сроков перечисления средств за ТРУ. Если оплата была внесена не вовремя, предусмотрены штрафы.

В части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ четко прописан их размер. Должностным лицам нужно заплатить 30—50 тысяч рублей, юрлицам — 50—100 тысяч рублей. Эти санкции стали применяться после наступления 2.01.2021 года.

В Федеральном законе №223 нет четкого регламента в отношении того, как оплачивать поставленные по контракту ТРУ. Все юридические моменты должны быть оговорены в положении о закупке и договоре между сторонами. Нужно уточнить форму выплаты и схему осуществления операции, прочие аспекты.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *